彭露

　　摘 要：“身”字在《道德经》中出现了多达23次。对老子关于“身”的态度，学界存在两种字面上截然不同的看法，即“贵身”与“忘身”。为什么会产生这两种截然相反的看法？究其缘由，是老子的理论本身自相矛盾，还是其中别有洞天？本文试在重点分析《道德经》第十三章的基础上，探讨“贵身”与“忘身”两种“矛盾”观点产生的缘由及存在的合理性，以期一瞥老子的身体观。

　　关键词：老子 “贵身” “忘身” “身体观”

　　一、“身”字的含义

　　《道德经》中共有9章出现了“身”字，总计23次，分别是第十三章、七章、九章、十六章、二十六章、四十四章、五十二章、五十四章、六十六章 。

　　《道德经》中凡见到的23个“身”字，究竟意指何处？台湾学者王志楣认为这23个“身”字，除“终身”“没身”表示时间外，其余则均指人的形体或整个生命。换言之除十六章和五十二章中的“没身”与“终身”表示时间外，其他“身”字或有形躯结构之义，如十三章“……为吾有身，及吾无身，吾有何患！”[1] 中的“身”，陈鼓应先生译为“身体”；或指代生命整体、与自我相通，如五十四章“修之于身，其德乃真”中的“身”。

　　那“贵身”论与“忘身”论中的“身”究竟是何种意义中的“身”？“贵身”与“忘身”是否如字面上所示存在着无法兼容的敌对性？学界为什么会产生如此“矛盾”的两种看法？要回答以上疑问，关键在于如何理解耐人寻味的第十三章。

　　二、“贵身”论

　　“贵身”论，以陈鼓应先生为代表。第十三章开篇即言“宠辱若惊，贵大患若身”，陈鼓应将“贵大患若身”译为“重视身体一如重视大患。‘贵，重视。‘身，身体。”[2]王道也说 “贵大患若身，当云：贵身若大患。”

　　从陈鼓应的翻译可知，①他认为老子“贵大患若身”中的“身”是指身体，即形躯结构之义，是身之本义；②此句有“贵身”之意。

　　接下来两句“何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？”陈鼓应解读为“大患是来自身体，所以防大患，应先贵身” [2]并征引北宋司马光在《道德真经论》中的话加以论证，“司马温公说：‘有身斯有患也，然则，既有此身，则当贵之，爱之，循自然之理，以应事物，不纵情欲，俾之无患可也。”[2]由此看出，两人都认为老子在此有“贵身”的思想。

　　对最后两句“故贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下。”，王弼释曰“无（物可）以易其身，故曰‘贵也……无物可以损其身，故曰‘爱……也不以宠辱荣患损易其身，然后乃可以天下付之也，”[1]29意思是，不因宠辱荣患诸等身外之物而损易自我之身的人，才可以将天下寄托给他，也可理解为，只有“贵身”，不受外在名利左右的人才可以将天下寄托给他。陈鼓应也是从“贵身”的维度来解读的：“以贵身的态度去为天下，才可以把天下寄付给他，以爱身的态度去为天下，才可以把天下托交给他”，[2]并引范应元的话证之，“范应元说：‘贵以身为天下者，不轻身以徇物也；爱以身为天下者，不危身以掇患也。先不轻身以徇物，则可以付天下于自然，而各安其安，能不危身以掇患，然后可以寓天下，而无患矣。”[2]关于“轻身徇物”，《吕氏春秋·贵生》篇中有言，“今世俗之君子，危身弃生以徇物。”陈奇猷校释：“徇者，以身从物之谓。”不以身去追从声色货利等身外之物、不使身陷入危难之中自取祸患的人，才是可以寄托天下的人。因为只有不追求身外物欲、遵从自然本性的人，才也能付天下于自然。福永光司被学界誉为日本“老庄思想研究的第一人”，他认为此两句意指，只有真正珍惜自己的身体、生命的人，才能爱重他人生命与人生，这样的人才是可以托付天下的人。他从重一己之身升华为重视一己之生命，然后由个体的一己推及群体的众人，最后以贵众生的高度解读此章。

　　陈鼓应认为，老子“贵身”论的第二条证据是四十四章“名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？”王弼注曰：“尚名好高，其身必疏。食货无厌，其身必少。得多利而亡其身，何者为病也？”[1]121毋庸置疑，在名利货色之间，老子贵“身”轻“名”“货”。第三条证据是二十六章“奈何万乘之主，而以身轻天下？”轻身是贵身的反面，轻身意为轻贱自己性命，老子此句是在责问轻身的君主。显然老子不赞成“以身轻天下”的做法。

　　由上所言，“贵身”论，符合老子的思想，理出有据。以陈鼓应为代表的“贵身论”，主要是从老子肯定生命本体的向度来解读的，不仅肯定了整体生命，也肯定了人之身体。“是以圣人为腹不为目”就是证明。王弼注曰：“为腹者，以物养己。为目者，以物役己，故圣人不为目也。”[1]28“以物养己”就是肯定生命之生存与延续所需的自然要求。“腹”是以饥饱为自然需求的，老子肯定这种自然需求。“目”是以声色货利等身外之物为欲求的，满足此等欲求，不仅会损害自身也会祸及他人，老子摒弃这种违背自然之合理性的欲求。老子贵“身”轻“名”“货”的思想也是肯定生命本体的例证。

　　但值得注意的是，老子“贵身”，并不“益生”，相反，他是极力反对“益生”的。五十五章曰“益生曰祥。”王弼注曰：“生不可益，益之则夭也。”[1]146五十章曰：“人之生动之死地，亦十有三。夫何故？以其生生之厚。” “生生之厚”，陈鼓应解释为“求生太过度了，酒肉厭饱，奢侈淫佚，奉养过厚了。”[2]

　　三、“忘身”论

　　“忘身”论存在两种意义上的“忘身”，一种认为老子有“弃身”之意，即嫌弃肉体，贬责身体。一种“忘身”是在“无身”“外身”即“无己”的意义上说的。

　　“弃身”论者认为老子在“吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患！”一句中表现的是身体是一切祸患之源之意，由此断定老子弃绝、否定身体。“弃身”论者还引证“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽……”（12章），认为老子表达了一种对眼、耳、舌等身体感官无法抵挡住五色、五音、五味等刺激的诱惑的批判。故由此断定，老子有“弃身”之意。

　　在笔者看来，老子并没有要否定或摒弃肉体之身。弃身论者一般皆是对十三章中“何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患！”有所误解。首先从汉语语法的角度讲，此句当为设问句。设问句是自问自答式，先问后答。“何谓贵大患若身？”是问句，“吾所以有大患者……吾有何患！”是答句。答句只是对何谓贵大患若贵身的一个陈述性的解答，并无价值判断的意思。此外，这里说的无身就无患，是从反面的角度对有身就有患的一个补充强调的说明，旨在强调身体与祸患的必然且不可切分的联系，并不是说老子对肉体之身有嫌弃批判之意。陈鼓应也认为，老子的答词重点是在“身”字，此句无价值判断，只是陈述而已。如果贵身，就不会“为目”而纵情纵欲，损害身体，危身掇患；如果贵身，则会少私寡欲，无视身外的宠辱毁誉。

　　“无身”“外身”意义上的“忘身”论，以高亨为代表。高亨在解释第十三章中言“以身为天下者，视其身如天下人也。……视其身如天下人也，是无身矣，是无我矣，是无私矣；如此者，方可以天下寄托之。”高亨意义上的“无身”“无我”换言之就是“忘身”，意为忘掉自我，心中满怀天下人。这里的“身”指代的就是“小我”与“自我”。并且高亨还说：“七章……后其身，外其身，即不‘自身也。《史记·孔子世家》曰‘……为人臣者毋以有己，有己即有身也。有身则自私。自私之极，则杀身覆宗亡国，故曰：‘大患有身。”[3]

　　可见，高亨的“无身”“无己”论是从个体与群体的意义上来理解老子思想的。在个体的私我与群体的天下人之间，当然是先人后己，而这种牺牲小我成就大我的选择，最后却收获“后其身而身先，外其身而身存”善果。这种意义上的“忘身”是符合老子思想的。

　　近代著名史学家李泰棻更是直言“后身”“外身”是“忘身”的另一种说法，他在论及老子第十三章时，赞同王道所言的无身只是忘其身而已矣，认为此与“圣人后其身而身先，外其身而身存”的意义相同。惟忘身，才可得以存身。

　　所以老子倡“忘身”，但并非弃身意义上的“忘身”，“弃身”是对老子的曲解。老子的“忘身”是一种“外身、后身”，在个人与集体之间，先大我再小我反而得以存我，这里的“身”是自我、一己之意。

　　四、无身以贵身

　　究上所言，在笔者看来，老子的身体观是一种 “无身以贵身”的身体观。可从两个维度理解：一就生命维度而言，以无“厚生厚养”、无欲无求的态度“贵身”；二就自我与他我而言，以“无私”“忘我”的方式“存我”而“贵身”。

　　如前所述，首先老子肯定作为人之根本的生命，身体作为生命的根本存在方式与依托，其重要性不言而喻，并且老子也肯定人的基本生存需求。“名与身孰亲？身与货孰多？”“为腹不为目”就是例证，从这个意义上来讲，老子贵生命贵身体。其次老子贵身，但反对打着身体旗号的“厚生”“厚养”，所以他极力提倡“少私寡欲”（19章）“去甚、去奢、去泰”（29章）“知止、知足”（44章），在满足基本生命需求外，清心寡欲，以达到“如婴儿之未孩”（20章）“复归于婴儿”（28章）的生命本真状态。换言之，老子提倡以一种清心知足、寡欲知止（无厚生）的方式来重视身体与生命，达到长生永存，即“无身”以“贵身”。也可以说“无”的是厚生厚养的欲求，“贵”的是生命本真及其身体依托。

　　此外就先人后己、牺牲私我保全他人而言，也是一种“无身以贵身”。无掉私我之心，保全他人，何况以“忘身”“无己无私”的姿态去为天下人，反而收获了“身先”“身存”的效果，从这个意义上讲，也是一种“无身以贵身”。

　　总而言之，老子的“贵身”与“忘身”并不矛盾，只是从不同的角度对老子的思想进行了解读。“贵身”从生命本体的角度，强调了身体与生命高于一切诸如声色货利的身外之物。“贵身”并不只肯定众生，也肯定一己之生命的重要性。“忘身”不是“轻身”更不是“弃身”，而是以“无己无私”的姿态去为天下人。这种意义上的“贵身”与“忘身”正是老子所表现的“无身以贵身”的身体观。

　　参考文献

　　[1] （魏）王弼，注.楼宇烈，校释.老子道德经注校释[M].中华书局，2008.

　　[2] 陈鼓应.老子注译及评介[M].中华书局，1984：109-111.

　　[3] 高亨.老子正诂[M].清华大学出版社，2011：22-23.