孙勇++梁元卿

　　布罗基走进教室，发现郝辛斯基正津津有味地读着新闻，他探头看了看，新闻的标题是“某地发现了孙悟空的墓葬”。“啊？”布罗基大吃一惊，他心里想着，“真的有孙悟空墓？”

　　布罗基打开自己的电脑，搜寻到相关新闻：

　　孙悟空墓葬，是与其弟通天大圣的合葬墓，始建于元末明初时期，位于福建省顺昌县县城西北部海拔1305米德宝山主峰南天门后的双圣庙内。墓宽2.9米，深1.3米，墓形呈八字形外撇。两块墓碑并立在高出地面0.43米的墓台上，碑高均为0.8米。左碑上方横刻“宝峰”两个楷书小字，中间竖刻“齐天大圣”四个楷书大字，大字下端横刻“神位”两个小字，碑文外框以浮雕如意卷草装饰；右碑竖刻“通天大圣”四个楷书大字，大字下端横刻“神位”两个小字，碑文外框以浮雕如意卷草花纹装饰。

　　“这个新闻太搞笑了。”郝辛斯基评论道。

　　“为什么？这有什么搞笑？！”布罗基又想与郝辛斯基辩论了。

　　“孙悟空是一个虚构的人物，根本不存在，怎么可能有孙悟空墓。再说，就算孙悟空存在，他也死不了，怎么可能会有他的墓？”郝辛斯基很不屑地说。

　　“孙悟空是不是齐天大圣？他是不是会七十二变？他是不是大闹过天宫？”布罗基继续发问。

　　“当然是啊。但是这些又和他的墓有什么关系呢？孙悟空根本不存在！从来就没有过这个人或者神猴子。”郝辛斯基觉得布罗基真的很不逻辑。

　　“如果孙悟空不存在，那么我们为什么能够讨论他，并且对他还有共同的认识，比如他是齐天大圣，会七十二变，还大闹过天宫？我们怎么能讨论不存在的人或者事情呢？既然我们能够讨论，并且还有相当多的共识，那么我们所讨论的事情就是存在的。”布罗基看着郝辛斯基，快速表达了自己的观点。

　　“这个……反正孙悟空就是不存在，就算能够讨论，也不能因此就说他存在。”郝辛斯基的脸涨得通红，他的辩论明显落于下风。“是吗？你看，这张桌子上面有你和我的电脑，我们就可以讨论这两台电脑的差别和共同点，比如我们俩的电脑都是黑色的。但是除了电脑，桌子没有其他东西，我们能够讨论桌子上你所喜欢的宠物吗？不能，因为桌子上没有任何宠物，所以无法讨论。因此，既然我们能够讨论，前提就是所讨论的对象是存在的。同样，我们能讨论孙悟空和他的墓，那么孙悟空和孙悟空的墓应当都是存在的！”就算布罗基不相信自己的结论，但仍然很得意自己的辩论。

　　他们的争论吸引了斯考尔教授的注意，他听到了布罗基的最后结论。上课了，教授在黑板上写道：

　　普遍概念：客观世界中，外延不止一个，例如大学；单独概念：客观世界中，外延只有一个，例如魔都大学；零概念：客观世界中，没有外延，例如孙悟空墓。

　　教授一边写，一边讲解着：“概念包括内涵和外延两个特点，内涵前面已经说了，是概念的本质特征，外延是概念所包含的对象。如果概念所指的对象不止一个，这个概念就是普遍概念，例如大学，世界上存在很多大学，所以大学就是普遍概念；如果概念所指的对象只有一个，概念就是单独概念，例如世界上尽管有很多大学，但是魔都大学仅此一家，所以魔都大学是单独概念；如果概念所指对象在物质世界中根本不存在，那么这个概念就是零概念，比如我刚才进教室时听到的孙悟空墓。”

　　“但是，教授，物质世界不存在的东西，就像您所说的没有外延的概念，我们怎么能够讨论呢？”布罗基向教授提出自己的疑问。

　　教授好像早已知道布罗基会有此一问，他轻松答道：“哦，很简单。我们所说的存在是指在物质世界中客观存在；除了物质世界，还有精神世界，例如我的感觉或者想法等，当然，如果我的想法或者感觉纯粹是我个人的，我们确实很难进行讨论；但当我把主观世界中的想法或感觉描述出来，并且加以规定之后，我所描述出来的东西就属于主客观世界中存在的东西。有一个哲学家叫波普尔，他将主客观世界称为‘第三世界，所谓的第三世界就是思想内容的世界，或者是客观意义上观念的世界。”

　　“这个太抽象了，不好理解。”郝辛斯基很疑惑地看着教授。

　　教授指了指身旁的课桌，解释道：“那么，举个例子，这张桌子，是物质世界中存在的，而且桌子不止一张，所以，桌子是普遍概念；我对桌子的感觉以及某些关于桌子的回忆，都是我的主观感受和想法，它存在于我的精神世界中，如果我不说出来，这些存在于我精神世界中的东西便不能讨论和交流；但是，一旦我说出来，比如我一看到桌子，便想到‘飞行圆桌，指一张飞行中的圆桌。‘飞行圆桌在物质世界中不存在，它原本存在于我的主观世界中，但是我说出了它，并且解释了它的内涵，那么它就存在于第三世界中，并且有我规定的一些特征，这些特征使得我们可以讨论它。所以，能够讨论的事物并不一定就客观存在于物质世界中。”

　　教授停顿了一下，看了看布罗基，接着说，“就像孙悟空，如果它仅仅是吴承恩头脑中的东西，当然我们既不知道它是否存在也无法讨论它；但是当吴承恩通过写作《西游记》一书告诉我们孙悟空的各种特征，例如石猴、会七十二变、大鬧过天宫等之后，孙悟空便在第三世界中存在了，一旦它在第三世界中存在，我们便可以讨论它，甚至讨论它的墓。但是，能够讨论孙悟空，并不表示孙悟空就在物质世界中客观存在。”

　　“是不是能讨论的东西要么存在于物质世界中，要么存在于第三世界中？而仅仅在精神世界中存在的东西是根本无法说明的？”布罗基的提问更像是总结。

　　教授表示同意：“在逻辑学上我们可以这样理解。但是有一些哲学意义的抽象概念需要进一步理解，例如，中国古代的哲学家老子认为‘道可道，非常道，意思是真正的道是无法言说的；德国哲学家康德认为‘世界的本源来于物自体，而物自体是什么？不知道！无法说明，能说明的都不是物自体。这两位哲学家对于道和物自体的说明都是‘不能说明，由于‘不能说明本身就是一种说明，所以‘道和‘物自体这两个概念已经不再是两位哲学家精神世界中的东西了，它们是否存在于物质世界不得而知，但是一定存在于第三世界，所以，我们才可能在这里讨论。”

　　“是不是‘黑洞也是一个类似的概念？”姗羽滂关问道。

　　“略有不同，因为有关黑洞，物理学家提出了相关理论证明它在物质世界中是客观存在的。有关黑洞背后的逻辑问题，我们以后再谈……”说完，教授结束了今天的课。