许述

　　如果你当过兵，应该见过这样的景象：

　　雨天的军营，平时束之高阁的雨伞倾巢出动，样式各异，花色繁多，好似一场雨伞博览会。这与整齐划一、严肃规整的军营氛围实在有些不搭调。

　　大概很少有人会去认真想这样一个问题：“下雨了，打不打伞？打什么伞？怎么打伞？”

　　下雨打伞，天经地义，简直是个不是问题的问题。“可笑”的是，美国海军在很长时期内居然一直禁止在军营内打伞。在争论了二十多年后，才于1987年通过法规，废除了禁伞令。为打伞这种琐事争论二十多年，美军的“较真”程度让人咋舌。然而就“打伞问题”，美国海军部并非开禁了事，还制定了配套的三条军规：

　　（1）只能打黑色的伞；

　　（2）只能左手打伞（以便右手敬礼 ）；

　　（3）伞上不准有装饰品。

　　不就打个伞吗，搞这么复杂，是不是有些太小题大做了？没错，“打伞问题”只是一片小树叶，但不能被这片“叶子”障住了眼睛，看不到它后面的“泰山”——“依法治军”。美军的“依法治军”至少有三个方面值得学习借鉴。

　　一是指导思想“严”。美军的法规十分严格，对违抗命令、敌前行动不良、擅自离队、对军官不尊敬等51种违纪犯罪行为进行惩处，对其中13种罪名判处死刑，占26%。可能有人会说，“此处不留爷，自有留爷处”，军队混不下去，去地方上干就是了。然而事实是，受过军法审判的军人，不仅在部队的发展晋升受到限制，而且退伍的福利和出路也受到影响。比如，被开除军籍者，不但会丧失退役军人的一切权利，还会备受社会歧视，就业十分困难。

　　二是具体规定“细”。在军队，事无巨细，哪里有问题，哪里就应该有法规。美军拥有完备的法规，分为三个层次：一是国会通过的各项军事法，一般涉及国防和军队建设的重大问题；二是总统和国防部发布的指令，一般根据某一方面的国防问题做出政策与规定；三是各军种部制定的规章制度和条令，如陆军部制定的规程就有近900种。涉及军事、政治、后勤、装备等方面的法规多如牛毛，大到行军打仗，小到吃喝拉撒，都有明确规定，以至于我们认为是鸡毛蒜皮的“打伞问题”在美国海军都有三条军规。

　　三是贯彻执行“硬”。法规再完善，再严格，执行乏力等于废纸一张。美军在军事法规的执行上可谓不折不扣，这方面的例子很多。1974年，北约盟军总司令古德帕斯任期结束回到美国，有关方面推荐他去当西点军校校长。问題来了：根据美军规定，西点军校校长是三星中将，而古德帕斯已经是四星上将。怎么办？他只好自己拔掉一颗星星去当校长。

　　有人认为，法规只适用于大事，小事也用法规有损法规的权威性和严肃性，使法规庸俗化。这种观点看似有理，实则不然。道理很简单：法规是拿来用的，不是拿来看的，与其反复讲，不如一规以定之。与反反复复的训教相比，有用的法规一条顶十句，何乐而不为？