苏京春

　　世界银行研究团队基于相关实证数据，分别以1960年和2008年作为时间节点，观察了横切面上全球各个经济体的数据表现，发现1960年处于中等收入发展阶段而2008年已处于高收入发展阶段的经济体仅有13个，分别为：以色列、日本、爱尔兰、西班牙、中国香港、新加坡、葡萄牙、中国台湾、毛里求斯、赤道几内亚、韩国、希腊和波多黎各，其他大多数国家和地区则在这一长期过程中始终处于中等收入阶段。1960年处于低收入阶段和中等收入阶段交界处的中国，在历经48年的发展后，明显由低中等收入阶段向高中等收入阶段过渡，但该区域中更多经济体则呈现停滞不前的状态，始终在中等收入阶段挣扎。

　　尽管世界银行这项研究时间跨度与亚洲开发银行的研究相比少了十年，但是世界银行的研究建立在统一口径的官方数据基础上，并较为智慧地采用了时间序列中两个重要节点上横切面数据的比较研究方法，因此其结论更显得直观而可靠。

　　除日本以外，这些经济体的面积都很小或非常小，人口数量均属于全球范围内人口少或极少国家和地区行列。对于中国这样典型的“巨国经济”而言，我们很难直接从大多数成功者身上发现可供自己借鉴而探寻可模仿发展路径的对应性。此外，值得注意的是，从世界银行发布的人均GNI（国民总收入）数据来看，赤道几内亚的人均GNI变动趋势可谓大起大落，原本一直是以种植业为主的世界范围内最不发达经济体之一，由于1996年在领海内发现大量石油资源而激发经济快速增长，迅速成为撒哈拉以南非洲第三大石油生产国，并于1997年突破低收入上限、2005年突破中等收入下限、2007年正式跻身高收入行列，其成功路径可以说完全不能为中国复制。

　　除世界银行之外，2012年亚洲开发银行的研究报告显示，基于1950—2010年间可追踪到的各个经济体的连续性数据分析，全球124个经济体中，有52个经济体位于中等收入阶段，其中有35个经济体的经济在此60年期间一直处于按照其经济指标表现处于、可预见的未来也将继续处于中等收入发展阶段，即落入了“中等收入陷阱”。“中等收入陷阱”可按照世界银行对全球各个经济体收入组别的划分分为“下中等收入陷阱”和“上中等收入陷阱”两个组别，这35个落入“中等收入陷阱”的经济体中，有13个位于拉美地区，其中11个处于“下中等收入陷阱”（包括玻利维亚、巴西、哥伦比亚、多米尼加、厄瓜多尔、萨尔瓦多、危地马拉、牙买加、巴拿马、巴拉圭和秘鲁），2个处于“上中等收入陷阱”（包括乌拉圭和委内瑞拉），无论从绝对数量上观察还是从版图上观察，拉美地区都是落入“中等收入陷阱”的集中区域，因而学界也有人将“中等收入陷阱”形象地称为“拉美化”问题或直称“拉美化陷阱”；有9个位于撒哈拉以北非洲及中东地区，这9个国家都处于“低中等收入陷阱”（包括阿尔及利亚、埃及、伊朗、约旦、黎巴嫩、利比亚、摩洛哥、突尼斯和也门）；有3个位于亚洲，其中2个处于“低中等收入陷阱”（包括菲律宾和斯里兰卡），1个处于高中等收入陷阱（马来西亚）；还有2个位于欧洲，都处于“低中等收入陷阱”（包括阿尔巴尼亚和罗马尼亚）。与此同时，有23个经济体步入高收入阶段。经济体要脱离“下中等收入陷阱”和“上中等收入陷阱”所需要具备的经济增长条件十分不同：脱离“下中等收入陷阱”需要的平均年限为28年，且平均每年的经济增长速率不能低于4.7%；而脱离“上中等收入陷阱”需要的平均年限为14年，且平均每年的增长速率不能低于3.5%。