现在国内的期刊，按照分量轻重，可以依次分为名刊工程、南大核心、北大核心、一般期刊等，名目繁多，且等级森严，不可僭越。
经常听到有人批评中国是论文的最大生产国，但被引用率又在世界居于后列，因此多是垃圾。殊不知，这是中国的国情使然，即吃学术这碗饭的人太多，且水平不一，多层次的期刊正符合这一需要。一些人在痛快淋漓地批评时，应该想想如果都是精品刊物，都要求高质量的论文以换来高引用率，自己是否还能保住现在的饭碗？那些暂处低层的期刊，要靠它们吃饭的人交出饭碗，是否会答应？
对于五花八门的期刊，有些学术水平较高的高校、研究机构，一般期刊自是不能入其法眼，而常会在各种核心期刊中又遴选出自己认可的一部分期刊，以在上面发表论文及数量作为评定员工学术成绩的标准。如中山大学就把一些核心期刊列入黑名单，不予认可。另一些发展较后、水平相对不如的高校、研究机构，则要宽松一些，不会对期刊分得太细。与之相应，职称评定基本是在高校、研究机构内部进行，即内部员工依据各自科研成绩相互PK，分配职称名额，而不与外部相比。在核心期刊上发表文章自然更难，因此就职于重点高校，要比一般高校科研压力更大，任务更重，学术水平也相应更高，当然也不排除有少数例外。
所以有些高校评教授的要求，还不如重点高校评副教授甚至更低职称的要求。这本是符合高校科研水平不一这一实际情况的，笔者常说：“有什么样的本事，去什么样的平台；在什么样的平台，做出什么样的成绩”（当然，教研人员在平台之间的流动也不少见），自认为是有些见地的。但有些人常把这点挂在嘴边，究其心态，若是来自评职称相对较难的高校，要么是炫耀自己科研水平和成绩了得，要么是为自己职称一直上不去辩解。若是来自评职称相对较易的高校，则应该是出于对身边某些已获得高级职称者的不满，具体原因可能是学术的，也可能是私人恩怨的。如果是为了说明自己的学校差，则多少让人费解，因为即使是实情，这也无异于是掌自己的嘴巴。待在差学校，你能优秀到哪里去？当然，有些人是抱着 “予与汝偕亡”（“偕亡”的不是躯体，而是名声）的态度，也是有的。不过话分两头说，有些学校在改进自身工作以加强员工认同感上，的确也还有较大的空间。前不久在湖南大学举办的 “院校研究与高等教育质量提升”国际会议上，众多学者都以吉首大学为例，位于湘西贫穷地区的这所一般高校，当地群众都亲切地称她为 “我们的大学”，一些博士就业宁愿选择她，也不去其他211高校 （现在已不提，改为 “双一流”高校）。这种高度的认同感是怎么获得的，非常值得一些学校思考和学习。
所有的高校都不会降低科研标准，只会越来越高，这是理所当然的。而一些尚在努力发展中的高校，对教师不断提高科研要求是合乎情理的；但在自身还没有发展到足够高的平台时，就提出要发表名刊工程若干篇等要求，显然是 “跨越”得有点过了。激励大家跳一跳是应该的，但还是要让人够得着啊！
学术期刊都很 “牛”，“牛”的程度按照本文开头的排序依次递减，这是因为几乎所有的高校、科研机构都很重视它，连带着所有的科研人员也都很重视它。它不仅是高校、科研机构实力的重要指标，也是教研人员学术水平、评定职称的重要依据。就评职称来说，教学只是消极标准，达到一定量，没有教学事故，不触犯职业道德底线即可；科研则是积极标准，论文、课题、专著的级别、数量都有明确、硬性的规定，少了哪个方面，或是哪个方面没达到标准，都会被卡在职称晋级的门外。哪个高校的科研奖励力度都很大，教学奖励则大多只是做做样子，校方都会一再说要重视教学，采用各种措施督促教学，但奖励的轻重不一却是明摆着的。教学和科研并举，如能做到，当然是最理想的。但一来人的精力毕竟有限，众多的公事、私事已很劳心费力，更何况一些高校常常折腾不已，抓小放大，让人疲于奔命，且不能为员工免除一些如安置家属、孩子上学等后顾之忧，公事、私事因此更趋繁复，用于教学、科研的精力便相应更少；二来评价机制、激励机制的导向已十分明确，教学应付过关就行，而把更多的精力用于科研，当然是最佳的选择。有位名校的教授曾说：教学很重要，但科研更重要。前者是就道德良心而言，后者则说的是实利实惠。说得很艺术，大家都看得明白。
期刊尤其是名刊工程、核心期刊，把住高校、研究机构及其科研人员的命脉，自然是 “奇货可居”。一位核心期刊的编辑说，他们一般只刊发比他们学校更牛的学校教师的论文，但他的学校已是985，全国排名前30，还能有几所学校比他们更牛？如不符此例，又急需论文评职称的，收价两万人民币，还要看关系，光有钱也没用。一些核心期刊稿源充分，版面往往排到了两三年以后，只有神通广大者才可以 “插队”。同时很多核心期刊也办副刊，文字都不通顺的不堪卒读的文章，只要给钱就能发表，给的钱一部分就作为编辑理顺文章的酬劳。这是因为一些中小学校甚至幼儿园，规定员工评职称需要发表论文，核心期刊对他们太难，于是副刊便应运而生。花钱也罢，完全制造垃圾也不管，只要发出来的都算。一些高校善于运作，把核心期刊的主编聘为客座教授，颁发聘书，付给高薪。主编们自然也心领神会，投桃报李，提供刊发论文的便利。
但是核心期刊在一些学界 “大佬”面前，也很恭顺。笔者曾亲眼见到，某核心期刊主编向一些名教授约稿，后者说不会调格式，回答说由编辑来调；后者说要 “买一送一”，即自己发一篇，还要带上一篇学生的，也爽快答应。一些核心期刊编辑出入各种学术会议，也是想方设法跟一些大佬接近。按其实质，一方面核心期刊也需要大佬们抬举赐稿，据说这也是评定期刊质量的一项重要指标；一方面大佬治学严谨，积累深厚，向他们约稿可以省了审稿环节，质量可靠，且可建立私人交情。一些核心期刊常会给一些名家每两三年安排一个版面，这样的周期，名家们可以好好准备一篇上乘论文，倒也合理，只是其他人的机会就因此少了很多。
按照常规，写跋似乎要对所有论文逐一评点，但笔者自忖学力不够，不能对不同专业的论文作丝毫阐发，且读者自能鉴读，似乎也毋须多此一举。在此只就国内期刊文化写些自己的所见所闻，所思所感，可能不无偏颇之处。
《西南学林》经过一干同仁的共同努力，几年下来取得了长足的进步，但在稿源、经费上仍然困难较大。一些后进书刊为了发展，竞相亮出十八般武艺，如高价约请名家赐稿；邀请名家组稿、开辟专栏；举办小型主题研讨会，邀请名家写稿等等，核心就是扩大影响力。这些对于 《西南学林》来说，有些似乎也可借鉴。后来居上很难，但是在自己的能力范围内，照着别人的足迹做一些试探，或者对于改进现状不无益处。
2016年5月31日
最新评论