万俊

　　关于爱尔兰戏剧运动的历史界定

　　万俊

　　在我国和在爱尔兰本土，关于“爱尔兰戏剧运动”这一词的历史界定都没有定说。本文首先肯定了这一说法的科学性，并从发展时间和发展过程的两个层面上论证了“爱尔兰戏剧运动”的科学定义和时间界定。

　　爱尔兰戏剧运动 历史界定

　　Author：Wan jun(JulietteWan),is from Film college,is from ShanghaiUniversity,research on British and American Literature, Western Drama.

　　我更愿意用“爱尔兰戏剧运动”一词来称呼19世纪末20世纪初期爱尔兰戏剧家们的创作活动，而不是用人们常见的“爱尔兰文艺复兴运动中的戏剧”一词取而代之。这里我并不是有意在制造两个“运动”的概念混乱，而是为了说明在我们常说的“爱尔兰文艺复兴运动”这一语境之下20世纪初期爱尔兰民族戏剧发展具有自成一统的独立性。“爱尔兰戏剧运动”这一称谓并非我的杜撰，它首先来自叶芝本人。1923年叶芝获诺贝尔文学奖时在瑞典皇家学院做了题为《爱尔兰戏剧运动》的演讲。在这篇演讲中，叶芝屡次用“爱尔兰戏剧运动”来称呼他与格雷戈里夫人、约翰·辛格的一系列戏剧创作和演出活动。西方学者研究爱尔兰文艺复兴运动时期的剧作也常常冠之于“爱尔兰戏剧运动”的说法，例如英国学者J·L·斯泰恩在他著名的理论著作《现代戏剧理论与实践》中论及19世纪末20世纪初的爱尔兰戏剧时使用的就是“爱尔兰的戏剧运动”这一称谓[1]，尤纳·埃利斯·弗莫尔（Una Ellis-Fermor）的专著The Irish Dramatic Movement也是用“爱尔兰戏剧运动”这一称谓作题。把爱尔兰文艺复兴运动时期的戏剧作为一个既隶属于复兴思潮之下、又有其独立的发生发展以及消亡过程的文学运动，其中原因归结起来有两点：

　　第一，从时间界定的层面上讲，爱尔兰戏剧运动的时间段要比爱尔兰文艺复兴运动的时间段要短，且发生要晚。

　　关于爱尔兰文艺复兴运动，我国爱尔兰文学研究专家何树先生在《从本土走向世界——爱尔兰文艺复兴运动研究》一书中给爱尔兰文艺复兴运动下了这样一个定义：

　　所谓爱尔兰文艺复兴，是指1885年至1940年期间爱尔兰文化界掀起一场以英-爱作家为主体的文化民族主义运动。[2]

　　何树先生赞同大多数西方学者的看法，认为之所以将文艺复兴运动的发起时间确定为1885年，是因为在这一年，爱尔兰文艺复兴运动的主将叶芝结识了爱尔兰民族主义运动的领袖约翰·奥利里（John O'Leary,1830-1907）。

　　美国著名文艺理论家M·H·阿伯拉姆在他的《外国文学词典》一书中，也给爱尔兰文艺复兴运动下了一个时间上的判断：

　　凯尔特复兴也就是众所周知的爱尔兰文学复兴。它指的是从大约1885年起到1939年W·B·叶芝（William Butler Yeats,1885-1939)逝世止这段爱尔兰文学创作时期。叶芝和这一运动的其他领导人的目的是通过追溯爱尔兰历史、传奇、民歌以及地方文学模式来创造一个有特色的民族文学。[3]

　　把1885年作为爱尔兰文艺复兴运动的开始时间是有科学性的。和我们熟知的中世纪之后的欧洲文艺复兴运动不同，爱尔兰文艺复兴运动具有强烈而鲜明的政治性。它是爱尔兰民族独立斗争的重要组成部分。广义上讲，爱尔兰的民族独立并不仅仅指发生在19世纪末期与20世纪头三十年的一系列政治事件。爱尔兰人试图摆脱英国人的统治、在政治上和宗教上要求独立的斗争历史一直可以追溯到12世纪。但是爱尔兰民族文艺的复兴却是到了19世纪末期以后的事情。具体一点讲是在爱尔兰政治领袖查理·斯图尔特·帕内尔倒台之后。帕内尔的倒台使得爱尔兰一批知识精英不再通过群众性的政治活动来谋求自立，“在帕内尔逝世后产生的悲壮的幻灭中，民族事业采取了比单纯政治斗争更为深入的新途径。”[4]这种非政治的、更高层面的新途径就是文艺复兴运动。因此，文艺复兴常常被看作民族独立斗争的一部分，是政治斗争以另一种方式，即文艺的方式延续。可见，爱尔兰文艺复兴从一开始就含有明显的目的性与工具性。文艺复兴实质上是一个解决爱尔兰社会与政治问题的手段与切入点。最起码在这一运动发起之时的情况确实如此。

　　关于民族文学的发展，爱尔兰民族主义者约翰·奥利里有过一段精辟的论述。他认为：

　　没有一种伟大的文学可以脱离它的民族而存在。一个民族如果脱离开了伟大的文学，也就无法确定它的特性。为了摆脱英国在政治和文化上的束缚，爱尔兰作家必须为发展爱尔兰独特的民族想象力创造条件。[5]

　　在1885年遇到奥利里以前，年轻的诗人叶芝对艺术创作的题材还十分茫然，找不到自己创作的立足点。“正是通过芬尼亚运动老领导人约翰·欧李尔瑞（即约翰·奥利里），我才找到了我的创作主题。”[6]在奥利里的指引下，叶芝开始认准目标，开始把爱尔兰民族作为自己的创作主题。这一主题贯穿了他许多诗歌与戏剧作品之中，使其成为享誉世界的、具有鲜明的民族风格的作家。可见，奥利里对叶芝的影响完全是“主题对作家的影响”。在1885年以后，叶芝开始有意识地创作爱尔兰民族主题与民族风格的诗歌，也是在1885年以后，叶芝等具有鲜明民族地域特征的作家陆续出现。所以，1885年就成了爱尔兰文艺复兴运动的一个标志性的起始时间。

　　爱尔兰文艺复兴的成就集中体现在大量具有强烈民族色彩的小说、诗歌以及戏剧的涌现。而戏剧的发展是其中最声势浩大、也最具系统性的一个方面。然而爱尔兰民族戏剧的发展并不是与爱尔兰文艺复兴运动在时间上同步，而是1885年以后的事。爱尔兰文艺复兴经过近十年的发展，进入了中期阶段，这时才迎来了民族戏剧运动的启动。也就是说，就发起时间而言，戏剧运动是爱尔兰文艺复兴运动项下的后期发展阶段。从1885年到1892年叶芝第一部表现爱尔兰本土题材的戏剧《凯瑟琳伯爵小姐》（The Countess Cathleen,1892）问世，这段时间爱尔兰基本上没有本土戏剧剧本与演出的产生。

　　当然，诗人叶芝对戏剧创作的兴趣早已有之。叶芝在创作《凯瑟琳伯爵小姐》之前，还创作了《时光与巫女维雯》和《雕塑之岛》两部诗剧。但这两部剧作并不涉及爱尔兰的民族题材，也没有被收入1934年叶芝自选的、麦克米伦出版的叶芝戏剧集里。1894年，叶芝根据爱尔兰民间故事创作的剧本《心愿之乡》（The Land of Heart's Desire,1894）问世，并在伦敦林荫道剧院上演。J·L·斯泰恩认为，“这一事件可以说标志着爱尔兰戏剧运动已庄重地开始了”[7]。对此看法，我认为不妥。如果单单以叶芝创作爱尔兰题材的剧本先后来说，早在两年前，即1892年，叶芝第一部公开发表涉及爱尔兰本土题材、日后产生一定社会影响的剧作《凯瑟琳伯爵小姐》就已经问世了。按照这一排法，戏剧运动的时间可以推至1892年而不是1894年。不过我认为单单以一部剧作的问世还是难以支撑起一项运动的开始，更何况《心愿之乡》首演于伦敦，而不是爱尔兰境内。

　　真正标志着爱尔兰民族戏剧运动的开始时间，我认为应该是在1897年。①这一年夏天，叶芝、爱德华·马丁（Edward Martyn,1859-1923）以及格雷戈里夫人在库勒庄园会面并闲聊。叶芝、马丁以及格雷戈里夫人是日后爱尔兰文学剧院和阿贝剧院的主要缔造者与领导者。他们三人的这次会面以历史的眼光来看具有重大的意义。在库勒庄园，叶芝谈到在伦敦剧院上演爱尔兰戏剧的艰难，当时马丁创作了两个剧本，叶芝的《凯瑟琳伯爵小姐》仍然是案头之作。叶芝和马丁都苦于这些剧本无机会上演。格雷戈里夫人日后回忆说：

　　“我说很可惜我们没有能上演这些剧本的爱尔兰剧院。叶芝先生说他做梦都想有一个自己的剧院……我们继续谈论着这件事，当我们一边谈论着，事情渐渐有了眉目。不等下午结束，我们已经有了我们的计划。”[8]

　　正是有了1897年这一个下午的酝酿，才有了后来的“戏剧宣言”，有了1899年1月“爱尔兰文学剧院”的建立。

　　等到1899年1月，随着乔治·摩尔（George Moore,1852-1933）和约翰·辛格两位作家的陆续加入，“爱尔兰文学剧院”正式成立。“爱尔兰文学剧院的成立标志着爱尔兰文学复兴运动进入了新（现代）阶段，亦即爱尔兰戏剧运动的开端，用叶芝的话说，是从‘凯尔特运动’转为‘爱尔兰运动’了。”[9]不过，当时所谓的爱尔兰文学剧院其实就是一个戏剧协会组织，并不是“theatre”的概念。当时叶芝等人一无场地，二无正式的演职人员。事实上，这场运动从一开始就是由作家、而不是由导演或演员发起的运动。

　　第二，从发展状况的层面上讲。就戏剧而言，整个戏剧运动过程有一个明朗的发生、发展与终结过程，它不单单是几个剧作家的出现、一批剧作的问世，还涉及筹建民族剧院、策划运营章程、组建编导演班子以及处理观演纠纷等繁琐的剧务活动。这一点与小说、诗歌的分散发展不一样。我们看到，叶芝、乔治·拉塞尔（又称A.E.）的诗歌自然是爱尔兰题材的，但是他们同时还是英国新诗运动的重要人物。乔伊斯的小说是关于爱尔兰的，但他也是西方现代主义小说流派中的一员。而戏剧就不一样了，爱尔兰戏剧运动与当时欧洲戏剧思潮并不同轨，走的是一条全新的探索道路。正如T·S·艾略特所言：

　　“他（指叶芝）开始戏剧创作的时候，描写当代生活的散文剧虽然前途未卜，但似乎很流行；轻松的滑稽戏据反映都市某些特权阶层的生活，而严肃的剧作处理的往往是某一暂时的社会问题，因而转瞬就为人们所遗忘。现在，我们可以看到，甚至叶芝早期不完善的尝试都可能比萧伯纳的剧作具有更持久的文学价值；他的剧作作为一个整体可能更有力地抵制了走红的夏夫茨伯里大街的粗俗市侩气。他本人也像他的剧作一样坚决反对这种粗俗风气。”[10]

　　艾略特认为，由于叶芝、辛格和格雷戈里夫人的民族文化英雄的姿态，爱尔兰戏剧在一开始走的就是一条不合潮流或者说反潮流的、逆向的、孤独的探索之路。他们既排斥易卜生现实主义戏剧风格，又排斥伦敦剧场的商业气息，既不拘泥于19世纪末王尔德式轻喜剧风格，又不完全认同20世纪初的象征主义和表现主义戏剧的现代模式。以今天的眼光来看，爱尔兰戏剧运动简直就是当时的一个“另类”。在此之前，爱尔兰虽然出过许多知名的剧作家，从18世纪的哥尔德斯密和谢立丹到19世纪的萧伯纳和王尔德，但他们都是离开爱尔兰到伦敦发展的剧作家，且戏剧主题基本上与爱尔兰本土无关。因此，从某种意义上说，这场运动完全是在“拓荒”，而不是“复兴”。按照叶芝本人的话来说，在爱尔兰文艺复兴时期以前，爱尔兰本土的文学仍然面貌“荒芜”。在“复兴”这一名词下来谈论爱尔兰戏剧，我认为很不妥。既然无传统与历史可言，何来“复兴”一说？

　　爱尔兰戏剧运动的发展不仅仅体现在几位戏剧家的涌现以及他们的作品和剧作的观演活动上。当时的几位有志之士饱含热情地构思与实践着他们伟大的民族戏剧理想：创立自己的剧院、确立入选剧作的宗旨、挑选演员、探索独具一格的戏剧美学思想、思考戏剧如何介入社会与宗教等等。在这些活动中，他们有认同，有分歧，彼此之间为着一个共同的目标走在一起，甚至共同撰写剧本，例如格雷戈里夫人对叶芝戏剧的参与。因此，将爱尔兰戏剧运动从爱尔兰文艺复兴运动中独立出来，作为一个完整的研究对象加以论述是言之有理的。

　　事实上，叶芝、格雷戈里夫人等精英人士在开创具有爱尔兰民族风格的戏剧时，他们对何谓爱尔兰民族戏剧并没有明晰的概念，一定程度上戏剧只是他们用来接触大众、疗救社会的工具。民族独立战争的动荡形势需要知识阶层的文化英雄，与小说、诗歌相比，戏剧的公众性质为作家们提供了一个直接面对大众进行思想传播的平台。（在战争年代或政治动荡年代，戏剧常常作为工具应运而生。例如我国抗日战争时期的街头剧和“文革”时期的样板戏。）正如叶芝在1899年5月写给友人的信中所说：

　　“我最希望做的一件事是戏剧：它似乎是一种途径，也许是唯一的途径，通过它我可以与爱尔兰公众发生直接关系。”[11]

　　因此，爱尔兰戏剧运动既自成一统，又是整个爱尔兰文艺复兴运动的重要组成部分，同样具有鲜明的政治性与工具性。把二者分开与把二者混淆同样不可取。

　　关于这一运动的结束时间，国外学者也没有一个明确的说法。阿贝剧院是爱尔兰戏剧运动演出活动的中心。它创建于1904年，这一运动中涌现的大部分剧作都上演于此。1951年被毁于火灾。其实这所剧院在叶芝去世之后就几乎处于瘫痪状态。显然以1951年为时间下限是不科学的。在前文提及的关于爱尔兰文艺复兴运动的定义时，多半是以1939年叶芝去世为下限时间。叶芝早在1919年就不再过问剧院的事情了，不过他并没有中断自己的戏剧创作，虽然后期的叶芝戏剧具有日本能剧与法国象征主义戏剧风格，但基本主题仍然是爱尔兰本土的。这些剧作许多都在阿贝剧院上演过。因此我认为，爱尔兰戏剧运动的终止时间定为叶芝去世的1939年比较合情理。

　　从1897年到1939年，爱尔兰戏剧运动可以分为两个阶段，前期从1897年叶芝、马丁、格雷戈里夫人的相聚到1909辛格的去世，也就是爱尔兰戏剧运动发展的头十年。这一阶段主要是叶芝、格雷戈里夫人、辛格的戏剧创作与剧务活动。辛格的去世，是爱尔兰戏剧界的重大损失，他代表着爱尔兰戏剧运动的最高成就。后期从辛格的离世到1939年叶芝的离世。后期阶段的发展时间虽长，但零零散散，最辉煌的集中在奥凯西的“都柏林三部曲”，另外还有叶芝后期具有能剧风格的几部剧作。

　　爱尔兰戏剧运动从1897年叶芝、爱德华·马丁以及格雷戈里夫人共议爱尔兰文学剧院的筹建起，至1939年叶芝去世止，从思想上讲，爱尔兰戏剧运动对爱尔兰国家的民族独立做出了贡献，具有非常的政治意义，戏剧作为工具确实起到了一定的宣传鼓动作用。从艺术上讲，以叶芝为代表的爱尔兰戏剧家们为了走一条不同于欧洲戏剧的、具有爱尔兰民族独特特征的道路，其戏剧风格迥异于当时的社会问题剧和风俗喜剧。这种迥异是作家们有意为之的，是本着振兴民族艺术这一出发点的。以今天的眼光来看，爱尔兰戏剧运动对后世的影响更多在于艺术成就，在于其戏剧艺术新道路的探索精神。无论是叶芝戏剧的象征写意性或辛格的狂欢式古典风格戏剧，还是格雷戈里夫人对莫里哀式喜剧风格的继承发扬或奥凯西一些表现主义特征的情节剧，都为20世纪初期西方戏剧的发展增添了新颖的、活跃的先锋因子。这种探索也许是不完善的或幼稚的，并且由于民族政治运动的极大束缚，一定程度上也是步履维艰甚至是失败的，然而那些洋溢在爱尔兰戏剧作品中的对戏剧本源艺术精神的回归和靠拢的元素，那些对现代先锋戏剧的初步探索痕迹却是十分难能可贵的，这正是我们今天研究爱尔兰戏剧运动的巨大意义所在。

　　注解【Notes】

　　①关于叶芝与格雷戈里夫人首次相遇的时间说法不一。连摩尔与伯蓝记载叶芝是在1896年首次遇见格雷戈里夫人，“1896年叶芝搬到渥本建筑。在高奥蔚郡爱德华·马汀的家里首次遇见格雷戈里夫人”。（参见连摩尔与伯蓝：《叶芝》，刘蕴芳译，百家出版社2004年版，第127页。）J·L·斯泰恩的说法是1898年叶芝与格雷戈里夫人首次相遇，“1898年，叶芝与很有影响的地产主奥古斯塔·格雷戈里夫人在她位于高尔韦县的库尔庄园首次见面，而后在这里他们又进行另一次历史性的会见”。（参见[英]J·L·斯泰恩：《现代戏剧理论与实践》，刘国彬等译，中国戏剧出版社2002年版，第133页。）尤纳·埃利斯·弗莫尔（Una Ellis-Fermor）的记载是在1898年，“W.B.Yeats and Lady Gregory meet and discuss plays”，但并未说明这一时间就是他们首次相遇的时间。（参见Ellis-Fermor,Una：The Irish Dramatic Movement.London: Methuen&Co.Ltd.,1967,p.209.参见附录中的早期爱尔兰戏剧运动大事年表。）不过，叶芝本人在《爱尔兰戏剧运动》一文中提到他遇上格雷戈里夫人的时间是在1896年。（参见W.B.Yeats:Dramatis Personae,1896-1902,Estrangement, The Death of Synge,The Bounty of Sweden.New York:The Macm illan Company,1936,p.187.）但是关于稍后叶芝、爱德华·马丁以及格雷戈里夫人三人会晤并谈论民族戏剧的时间，专家们的说法基本一致。肖恩·理查兹（Shaun Richards）的说法是在1897年叶芝、爱德华·马丁以及格雷戈里夫人三人会晤，话题转到了戏剧“their talk turned on plays”。（参见Richards，Shaun：Twentieth-century Irish Drama.Cambridge:Cambridge University Press,2004,p.2.）克里斯托弗·默里（Christopher Murray）认为是在1897年的9月“一个潮湿的下午，爱德华·马丁在叶芝的陪同下”造访格雷戈里夫人，后谈话涉及戏剧。（参见Murray,Christopher：Twentieth Century Irish Drama:Mirror up to Nation.New York:Syracuse University Press,2000,p.2.）国内学者的论著中，陈恕的《爱尔兰文学》和何树的《从本土走向世界——爱尔兰文艺复兴运动研究》认可的时间也是在1897年。（分别参见陈恕：《爱尔兰文学》，外语教学与研究出版社2002年版，第106页。何树：《从本土走向世界——爱尔兰文艺复兴运动研究》，军事谊文出版社2002年版，第138页。）

　　引用作品【Works Cited】

　　[1][英]J·L·斯泰恩：《现代戏剧理论与实践》（1），刘国彬等译，中国戏剧出版社2002年版，第129页。

　　[2]何树：《从本土走向世界——爱尔兰文艺复兴运动研究》，军事谊文出版社2002年版，第1页。

　　[3][美]M·H·阿伯拉姆：《外国文学词典》，曾忠禄、郑子红、邓建标译，湖南人民出版社1987年版，第40页。

　　[4][爱]艾德蒙·柯蒂斯：《爱尔兰史》，江苏师范学院翻译组译，江苏人民出版社1974年版，第734页。

　　[5]陈恕：《爱尔兰文学》，外语教学与研究出版社2002年版，第79页。

　　[6][爱尔兰]叶芝：《叶芝抒情诗全集》，傅浩译，中国工人出版社1994年版，第632页。

　　[7][英]J·L·斯泰恩：《现代戏剧理论与实践》（1），刘国彬等译，中国戏剧出版社2002年版，第130页。

　　[8]Murray,Christopher：Twentieth Century Irish Drama:M irror up to Nation,New York:Syracuse University Press,2000,p.2.

　　[9]傅浩：《叶芝评传》，浙江文艺出版社1999年版，第101页。

　　[10][爱尔兰]叶芝：《叶芝文集》（一），王家新编选，东方出版社1996年版，第412页。

　　[11]傅浩：《叶芝评传》，浙江文艺出版社1999年版，第101-102页。

　　No fixed definition about the name of"Irish Drama Movement"both in Ireland and in China.The papergives the scientific discuss on both developing period and developing process of"Irish Drama Movement"in order to make the definition be clear for the future research.

　　Irish DramaMovement HistoricalDefinition

　　万俊，上海大学影视学院，主要从事英美文学和西方戏剧的研究。

　　Title:The HistoricalDefinition of Irish DramaMovement