德国企业积极参与并主导职业教育的原因剖析及借鉴
刘书梅 张肖梅 严涛 张志彬
中国的职业教育自1999年以来，无论从学校数量还是招生数量上，都有了空前发展，规模堪称世界第一，但教学模式却缺乏创新，教学质量提高不快，不能适应经济发展的需要。
要提高职业教育质量，许多问题有待解决，但诸多问题之首是企业的参与问题。目前中国的职业教育基本上是学校主导的职业教育，企业的参与热情不高。 如何解决这一难题，下面我们认真分析德国企业参与职业教育的积极性来自哪里，以期受到启发，进行借鉴和改造。
一、德国企业积极参与并主导职业教育的原因剖析
德国的职业教育以“双元制”为主体，企业和学校双方合作，共同完成对学生职业能力的培养，因此，分析企业的参与积极性，离不开对“双元制”的解析。（一）德国的“双元制”职业教育解析
“双元制”源自于欧洲中世纪的“学徒制”，到了近代，由于大工业的兴起需要大量的技能型人才，学徒制才逐渐让位于应运而生的实训工场与学校相结合的职业教育，后来称之为“双元制”职业教育。在“双元制”职业教育中，校企合作双方不是简单、对等的合作，而是以企业主导下的实践训练为主，以职业学校的理论教学为辅的合作，这种合作不是双方的自由协调能够完成的，而是通过相应的国家法律约束，由社会多方面的共同参与来实现的。
（二）德国企业积极参与并主导职业教育的原因
1健全的法律法规约束在德国，有关职业教育的法律法规多达几十种，其中《联邦职业教育法》的颁布标志着双元制的真正确立，而依据这部法律所签订的“职业教育合同”则是“双元制”实施的重要依据，保证了工学结合的实施有章可循。
2及时有力的奖惩措施
在德国《联邦职业教育法》颁布之初，由于职业教育培训岗位的供求关系出现紧张，政府及时制定了《职业教育学习位置促进法》，开始征收职业教育费；与此同时，国家采取了一系列激励先进的措施，对提供学习位置的企业提供了奖励补贴，行会也设置了跨企业的培训中心，一系列动态措施的有力实施，保证了“双元制”的有效运行。
二、我国的校企合作现状及应对措施
（一）我国的校企合作现状
我国目前的“校企合作”存在严重的职业院校单边行为状态，企业的参与度不高。企业不是职业教育的主体，不承担职业人才培训的费用和责任；在这种“一元制”的教育环境下，只靠学校的满腔热情，而不能从根本上唤起企业的参与意识，“职教兴国”战略将难以真正实现。（二）调动企业积极参与职业教育的建议措施
1.完善现行的职业教育法律法规从现行的《中华人民共和国职业教育法》来看，其描述过于笼统，刚性约束太少，倡导性建议太多，导致一些法律关系主体（企业）虽不履行义务却不必承担责任，最终使法律条文成为一纸空文。
建议：我国应逐渐形成以《职业教育法》为总法，辅以相关具体的职业教育行政规章及地方性职业教育法规，构成相互补充、完整统一的职业教育法律体系。
同时，法律应明确，企业在职业教育培训中应承担哪些具体的义务，不履行相应义务应负怎样的法律责任。
2.构建多方参与的职业教育运行体系
校企合作是一项非常复杂的系统工程，有效的校企合作，不仅有赖于教育部门和职业院校的积极参与，更离不开行业和企业的积极参与。我国目前的校企合作存在行业企业缺位、学校被迫越位等问题。
建议：
（1） 政府应重视行业协会在职业教育中所发挥的作用，赋予行会一定的权力，并明确其职责。职业教育与企业的对接，首先是与行业需求的对接。对行会而言，它方便做以下事情：a提供行业的人才需求情况；b帮助规范专业设置；c帮助开发专业教材；d促进校企合作。
（2） 搭建由政府部门、研究机构、行业协会、企业及学校等有关各方组成的职业教育运作体系，体系中相关各方应职责明确，各负其责，以保证校企合作的有效实施。
3.出台及时有力的奖惩、补贴措施
中国的职业教育还处在摸索阶段，要真正实现职业教育与就业市场的接轨，必须由政府出手，采取有力措施，推动行会与企业积极参与。
建议：
（1）在出台相应的惩罚性条例的同时，多采用奖励表彰的举措，激励企业的参与积极性。比如：通过财政补贴、税收返还、表彰宣传等举措，使企业因参与培训在得到经济补偿的同时，又受到政府的表彰，同时还可以首先录用优秀毕业生，一举三得。
（2）及时总结我国各地校企合作中的成功经验，进而在不同地区实验、修正，条件成熟时，形成一定的法律制度。
结语：
目前，中国的职业教育改革，在政府的引导下，由各地的职业院校带动，正像星火一样在全国各地点燃，但是如果不能从根本上调动行业企业参与的积极性，蓬勃发展的燎原之势将难以形成。企业的参与问题已成为我国职教事业发展的瓶颈，必须下大力气解决，才能使中国的职业教育走上健康发展的快车道。
本文系河北省教育科学研究“十一五”规划2010年立项课题（10030145），主持人：刘书梅。
（刘书梅：石家庄科技工程职业学院，副教授，学士。研究方向：职业教育。）
最新评论