徐慧

　　摘要：本文以《上海画报》和《北洋画报》作为考察对象，以其对陆小曼的形象建构作为个案研究。通过分析两画报上的图像与文本，试图解读一个“毁誉不一”的陆小曼。

　　关键词：《北洋画报》；《上海画报》；形象建构

　　各名人辞典对于陆小曼的身份总结是女作家、画家，而世人则称她为交际名媛。1926年10月，陆小曼与徐志摩各自离婚后，在北京举行了婚礼，一时满城风雨。才子佳人的故事本就为大众所喜闻乐见，而这桩爱情故事更受瞩目。次年，两人南下移居上海，陆小曼积极参与文艺界以及上流社会的公共活动，自然成为媒体焦点。共有12期《北洋画报》，35期《上海画报》有陆小曼的踪迹，而两家画报对她所进行的形象建构却毁誉不一。

　　一、来自《北洋画报》的微词：红颜祸水

　　陆小曼在《北洋画报》上的首次亮相，便是以封面女郎的形式，只见照片上是一侧面倩影，发际一朵大花，艺术感十足。然而细究起报上文本对于陆小曼形象的建构，却远不像照片这般美好。首先，《北洋画报》对陆小曼的称谓，自始至终都依附于徐志摩，或者直接冠以夫姓，如“徐志摩夫人陆小曼女士”、“徐陆小曼夫人”、“徐陆女士”等，这无疑反映着男尊女卑的男权文化语境。

　　《北洋画报》在报道陆徐婚礼时，也是颇有些不敬的。在《出王入徐》一文中，记者先是毫不客气地直呼陆小曼为“前王夫人”，进而竟用“又是一番新气象，依然两件旧东西”来形容徐陆的婚姻，近乎于侮辱。婚礼上，证婚人梁启超的演说让这对新人尴尬不已。文中写道：“任公征婚时，会问陆女士一句话说：‘女士能立誓不在徐君办事时，扰乱他的神志么？……任公真不愧称为当世的一位心理学家。因为在交际明星婚嫁时这一个问是决乎不可少的！”无疑梁启超本人仍受思想桎梏，在其家书中，他说陆“实在是不道德之极”，看徐志摩“找這样一个人做伴侣，怕他将来苦痛更无限”。对这场婚姻不满尚且可以理解，毕竟徐陆两人都属于未离婚就相恋，但他绝不应该只怪罪陆小曼一人。而《北洋画报》此篇与梁的立场一致，行文处处透露出对陆小曼交际花身份的鄙视与偏见，十分无礼。

　　按理说，《北洋画报》也曾旗帜鲜明地“反缠足”、“倡天乳”，封面上从不缺乏各类新女性。但是对于陆小曼，实在算不得宽容，报上的内容处处刁难、冷嘲热讽甚至诋毁中伤。

　　二、来自《上海画报》的追捧：偶像明星

　　徐陆的结合惊世骇俗，冲决了传统礼教的观念，《上海画报》对两人似乎足够开放。在报道婚礼时，《上海画报》对陆小曼的介绍更加客观公平：陆女士系出名门，“……生得玉葱似的容貌，管谢般的才情，跳舞英文，全是当行出色。”提及陆的婚史，只说王赓“性情上和陆女士合不拢来”，所以她婚姻未会称心，才别缔良缘。与《北洋画报》相反，这篇文章有意袒护陆小曼，以维护其美好形象。

　　另外，《北洋画报》所记证婚词，是说梁单嘱托陆小曼不要打扰徐志摩办事，而《上海画报》所叙述的则为“对徐志摩说，应负丈夫责任，又对陆小曼说，应遵守妇道，帮助丈夫。”根据现世流传的梁启超训词稿子原文，可知《上海画报》的报道更符合现场真实。

　　《上海画报》的两周年纪念号上，第一次隆重地将陆小曼置于封面之上。从此，陆小曼便成为《上海画报》的常客。从妇女慰劳前敌兵士会到云裳公司，到天马剧艺会，再到妇女慰劳伤病军士会，陆在这些活动上的风采被《上海画报》先后刊载于头版，这种追捧不断升温，让她出足了风头。

　　另外，张丹翁的一首打油诗不得不提：“印度泰谷尔，中国徐志摩。诗哲与诗人，诗才差不多。志摩夫人美，能试且能歌。诗哲被打倒，因无诗老婆。”只因有陆小曼为妻，徐志摩竟将泰戈尔“打倒”，丹翁真是极尽捧角之能事。

　　《上海画报》对陆小曼的追捧绝非个例，因其最大的办报特色就是追捧女性，而去伪存真之后，不难发现这种追捧中不乏对女性的利用与消费，本质上仍然是一场男性话语权的胜利。

　　三、毁誉背后：传统与现代的双重样态

　　20世纪二三十年代的上海与天津已初步完成了现代化都市的过渡。画报的主笔们本是旧派文人，却又成了洋场才子，自觉或不自觉地执行着中西交融、新旧兼备的办报方针。所以才会出现这种略显矛盾的编辑策略：对待女性，《北洋画报》一面提倡新知，一面固守旧德；《上海画报》一面追捧赞美，一面变相消费。

　　对于《北洋画报》的编辑群体来说，传统的性别秩序依然横亘在现代意识的思维世界。创办人冯武越曾赴法留学，西学知识丰富，而他又喜爱传统书画艺术，结交了许多逊清文人。《上海画报》也是如此。该报的撰稿人大多不采用新式标点，似有抵制新文化之意。但这绝不意味着抱守残缺：语言上他们并举文言与白话，时而夹杂着一些“洋泾浜”英语，引据时博古通今，中西贯通，呈现出士大夫文化与市民文化杂糅的底色。

　　参考文献：

　　[1]王晏殊.民国时期天津 《北洋画报》 研究 [D]. 南开大学博士学位论文，2013.

　　[2]陈建华.名流消费与民国机制——以陆小曼、徐志摩与1920年代末上海小报为例[J].文艺理论研究，2013（5）.