唐小平

　　2007年12月12日，CCTV-4《走遍中国》播出了电视专题片《赤壁疑云》。看完这部片子，顿时一头雾水，疑窦丛生。本文择其要而问之。

　　疑问之一：苏东坡的诗文能够证明“三国赤壁在黄州”吗？该片一开头，就开门见山亮出了自己的观点：“九百多年以前，苏东坡的著名诗文证明三国赤壁在黄州，九百多年以后，中国一些历史学家却认为三国赤壁在蒲圻。苏东坡说三国赤壁在黄州，他依据何种史料我们不得而知，但是他毕竟比今天的人们离那段历史近了九百多年。”照该片中这么说，苏东坡的“证明”似乎已成定论，是“中国的一些历史学家”无事生非，竟敢跟文学家苏东坡叫板了。三国赤壁遗址考证，不知道究竟是个文学问题，还是个历史问题？既然连苏东坡“依据何种史料我们不得而知”，那么凭什么能说他的诗文能够“证明三国赤壁在黄州”呢？古战场遗址考证，应该是个系统工程，怎能就凭某名人的诗文就可以“证明”的呢？从时间上看，苏东坡的确比今天的人们早了九百多年，但请别忘了，苏东坡与那段历史也相隔了八百多年。相隔了八百多年，谁能保证苏东坡“看清了那段历史”？恐怕连苏东坡自己都不能保证。也请别忘了，苏东坡在《念奴娇·赤壁怀古》中是这么说的：“故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。”既然是“人道是”，那么请问，其证明力几何？就凭“人道是”就可以证明“三国赤壁在黄州”？

　　疑问之二：究竟是哪些专家学者“近年来”提出“三国赤壁在黄州”？片中先后七次提到有专家学者或历史学家提出过类似的观点，其中第二次是这样表述的：“赤壁之战发生在湖北省蒲圻县，这是当代一些历史学家的看法和定论。然而，近年来却出现了不同的观点，有些历史学家说，黄州赤壁才是曹操与孙刘联军进行赤壁之战的地方。”看完整个片子，从头到尾，都没有看到有哪一位历史学家站出来讲过这个观点。片中的确展示过一本书和七篇论文，采访过三个人。展示的《赤壁战地考》一书出版于1990年7月。展示的那七篇论文，大多已收入该书中。最晚的一篇，也是发表于1992年。从展示的著作来看，提出“三国赤壁在黄州”这个观点并不是什么“近年来”的事情，至少已是15年前的事。15年前的论文，在电视上一晃，就成了“近年来”的东西？并且这些论文的作者能够确认身份的，也大多是研究古代文学的专家教授，而不是什么“历史学家”，有的且已辞世。再说，作为电视片，最有说服力的表现手段就是采访当事人。谁提出观点，谁有新发现，就采访一下谁，这是否更直截了当，更有权威性？但是，让人生疑的是，片中为何不去采访那些“历史学家”，而仅仅只是采访了与黄州赤壁有直接关联的三个人？这三个人分别是舒玲、王琳祥、刘民华。据片中介绍，他们的身份分别是东坡赤壁管理处工作人员、东坡赤壁管理处文物专家、黄冈市委宣传部副部长。为何仅仅只采访这三个人，而不去采访第三方？中国这方面的专家学者还少吗？

　　疑问之三：为何用“蒲圻赤壁”的出土文物来印证“三国赤壁在黄州”？片中在引用唐朝诗人杜牧的《赤壁》诗时，是这样解说的：“把黄州赤壁认为是三国古戰场来‘遥想公瑾当年的，在中国的著名文人中，苏东坡不是第一个，也不是最后一个。杜牧在《赤壁》诗中说，他在沙滩上拣到一支折断的战戟，经过打磨和清洗，发现是三国时期的兵器。由此想起赤壁之战和借东风的故事”。与这段解说相印证的，是出土文物“箭镞”和“弩机”的画面。不可思议的是，这“箭镞”和“弩机”竟然是“蒲圻赤壁”的出土文物。就在“弩机”的介绍文字中，明明白白地写着：“弩机，1986年5月7日，在金鸾山右后500米处，由原湖北省咸宁地区博物馆抢救清理一号墓，共出土各类文物37件，其中有刻有‘上大将军吕侯都尉陈文和弩一张铭文的铜弩机一个……”需要特别强调的是，这段文字中的“金鸾山”就在“蒲圻赤壁”，“咸宁地区”已更名“咸宁市”，更名后的“赤壁市”仍然是其所辖的县级市。

　　稍有一点历史文化知识的人都知道，论证古战场，出土文物是最有力的证据。既然有“历史学家”说“三国赤壁在黄州”，东坡赤壁又有自己的“文物专家”，那么为何不自己挖几个箭镞和弩机之类的东西以备一时之需，却要用“蒲圻赤壁”的出土文物来印证“黄州赤壁说”？这种做法，无论是学术上，道德上，还是法律上，恐怕都不是太说得过去的吧？

　　疑问之四：赤壁之战遗址之争是否真的存在“疑云”？该片的结尾有这么一段话：“赤壁之战发生在哪里？千百年来这个话题一直争论不休，近年来一些学者的考证表明黄州赤壁就是赤壁之战的遗址，但是，也有一些学者持不同看法。因此，这场争论还将继续下去，赤壁疑云还没有消散。”真的是“卒章显其志”。这段话，从表面上看，确实没有肯定赤壁之战的遗址在哪里，但其倾向性却是十分明显的。前面已经说过，“近年来”根本就没有什么专家学者的“考证”表明“三国赤壁在黄州”。这场始于上世纪80年代的论争，早在90年代中期就已经“烟消云散”，形成“倾向性”的意见。所以，易中天先生才在《品三国》之《赤壁疑云》中，十分肯定地说：“学术界倾向性的意见，在今天湖北省的蒲圻县境内，现在已经改名为赤壁市。”该片也承认这是“当代一些历史学家的看法和定论”。试想一下，如果学术界没有定论，国务院能够于1998年6月批准蒲圻市更名为赤壁市？本已消散的“疑云”，不知为何又被人挑起？定论不是不能被推翻，但如果像片中这样，仅靠“苏东坡的著名诗文”、康熙末年黄州知府郭朝祚的对联和那三个“专家”所说的话，恐怕是难以推翻这个“定论”的。已经形成“倾向性”的意见，不知为何又要人为地制造一些“疑云”来？

　　刘民华：“从地理形势上来看，曹操的军队驻扎在江北，而周瑜和刘备的联军驻扎在江南。他要火烧赤壁，火烧曹操的军队舰船，那只能是烧北岸。从地理形势上来看，这个赤壁只能在江北，而我们黄州赤壁就在江北，蒲圻赤壁在江南”。片中接着解说道“一些专家学者认为，蒲圻赤壁在江南，所以应该排除在赤壁大战之外，剩下的就只有位于长江北岸的黄州赤壁了”。

　　点评：

　　1.“赤壁之战究竟发生在长江以南，还是长江以北”？如果没有真本事，怎么能够提出这么深奥的问题来？请问，谁能够回答“赤壁之战究竟发生在长江以南，还是长江以北”这个问题？恐怕再扯两千年，都难得扯清楚。

　　2.赤壁之战既发生在江南，也发生在江北。准确地说，是始发于江南，次发于江面，结束于江北。战争本来就是一个动态的过程。

　　3.“专家”本来就清楚赤壁之战的大致过程，并且承认火烧的是“北岸”。没弄清楚的是，北岸的地名。如果“专家”没得时间翻《三国志》，我可以告诉您，那个地方不叫赤壁，而叫做“乌林”。不知是疏忽，还是有意避开，从头到尾，片中根本就没出现过“乌林”二字。

　　4.其实，片中在引用《三国志》的记述时，就已经明确了赤壁之战的那个“赤壁”在江南，而不在江北。《三国志·周瑜传》：“权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇于赤壁。时曹公军队已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北，瑜等在南岸。”

　　5.古代战争以始发地命名，是个惯例。不仅赤壁之战如此，其他许多的古代战争都是如此。

　　第七次，主题：“交战地点是在汉水入江口的上游，还是下游”？

　　王琳祥：“这个赤壁是在长江边，在长江的北岸，那么从汉水下出大江注浦口，这个赤壁只能在汉水入江口的下游”。

　　接着，片中解说道：“《英雄记》曰：三国赤壁应具备的要素：

　　（1）在赤壁之战以前就被称做赤壁；

　　（2）地处长江北岸；

　　（3）位于汉水入江口的下游。”

　　王琳祥：“那么，江汉之间五个赤壁当中，唯有黄州赤壁才具备着这種要素。”

　　点评：

　　1.既然“专家”也承认了《三国志》的权威性，为何不采信《三国志》的记述，而采信《英雄记》的记述？

　　2.三要素中，只有第一条要素被学术界所公认。后面两条，并不被学术界所认可。

　　第八次，主题：寻找赤壁之战的遗址，还可以从“赤壁”这两个字入手。

　　王琳祥：“眼前的赤壁，悬崖峭壁陡峭如削。最新科技测试，它是典型的丹霞地貌，已经有46.53万年的历史”。

　　点评：

　　1.王专家的研究领域真够广的。

　　2.王专家的论证，“陡峭如削”也好，“丹霞地貌”也好，“46.53万年的历史”也好，好像与赤壁之战并没有多大的关联。

　　第九次，主题：苏子的两赋“把赤壁之战的地点界定在黄州”。

　　王琳祥：“苏东坡在《赤壁赋》里用了这么一段话，他说：‘西望夏口，东望武昌，山川相缪，郁乎苍苍，此非孟德之困于周郎者乎？他把（赤壁）的地理位置界定在夏口，就是今天的武汉市的东边，鄂州的西边。苏东坡在这篇赋里面，就已经把赤壁之战的地点界定在黄州。”

　　点评：

　　1.作为文学家的苏东坡，不仅写了赋，而且写了诗，他的“著名诗文”，只能证明黄州赤壁是“东坡赤壁”，或者是“文赤壁”，而不能证明其他。

　　2.如果想证明其他，最好将“人道是”去掉。

　　结论：从头到尾，“专家”的访谈也好，引用的史料也好，只能证明黄州赤壁是“东坡赤壁”，或者是“文赤壁”。如果想证明黄州赤壁是“武赤壁”，恐怕得另请专家。需要强调的是，在中国，这方面的专家并不是很难找。

　　《赤壁疑云》的另一个版本

　　2008年7月21日，在新浪博客读过刘继兴先生的文章《三国赤壁究竟在哪里？》后，觉得它是另一个版本的《赤壁疑云》，于是在他的博客里写下了如下评论：

　　拜读了刘继兴先生的大作，不敢苟同。不是因为我是赤壁人的缘故，而是文章本身没有半点新意，基本上是照抄的央视《赤壁疑云》的观点。而央视的那些观点，我在《<赤壁疑云>专家访谈述评》和《<赤壁疑云>真令人生疑》中已有论述，敬请刘先生抽空看一下。

　　十分感谢网友将我的文章贴在你的博客里。使我再次感觉我“不是一个人在战斗”。

　　我的《<赤壁疑云>专家访谈述评》和《<赤壁疑云>真令人生疑》两篇文章，今年1月份就已在央视网、人民网、新华网、新浪网的论坛或博客中上传。前不久，在这些地方都能够看到我的这两篇文章，可是现在，这两篇文章在这些地方都找不到了。尤其令人不解的是同是新浪博客，我的博客中的文章被删除了，而力挺黄州赤壁的文章被放到了新浪网的首页。

　　刘先生是学哲学的，应该记得哲学有个观点叫做“存在决定意识”。

　　不知刘先生到过蒲圻赤壁没有，如果没有，最好到蒲圻赤壁来看一下，再写文章不迟。

　　辩友变挚友——赤壁论战中的“统战”

　　在电影《赤壁》开始炒热“赤壁”的同时，赤壁论战也适时开战。

　　先是2007年12月12日，CCTV-4《走遍中国》栏目播出电视专题片《赤壁疑云》，该片说“近年有专家说黄州赤壁不仅是文赤壁，而且还是武赤壁”，再度燃起赤壁论战的战火。

　　接着便是，在电影《赤壁》（上）首映式之后，2008年7月21日，在新浪网的首页看到一篇文章，题目叫做《三国赤壁究竟在哪里？》。

　　文章挂在新浪网首页最抢眼的位置，作者叫做刘继兴。这篇文章的点击数是95071，评论250条，收藏6人次。