簡1、簡2：“循天之則，何去何服？行地之德，何范何極？用兵之極何服？”整理者：極，《爾雅·釋詁》：“至也。”刘钊：按注释训“极”为“至”非是。“何范何极”四字相对为文，“极”与“范”含义应该相近。简文“极”应该训为“准则”。“极”本意为中、中正。《诗·商颂·殷武》：“商邑翼翼，四方之极。”郑笺：“极，中也。”中正又引申出准则之意，《墨子·非攻》：“卿制大极，而神民不违，天下乃静。”《汉书·倪宽传》：“唯天子建中和之极……”“范”训“法式”与“极”训“准则”正相呼应。简文“用兵之极”的“极”也应如此训释。何有祖：“致”，原釋文作“范”，注釋曰：“范，《說文》作‘笵’，云：‘法也’。極，《爾雅·釋詁》：‘至也。’”細審圖版，此字與12號簡“笵”字有別，與《二年律令》74號簡“致”字同。字當釋為致。《論語·子張》：“君子學以致其道”，刑昺疏：“致，至也。”劉寶楠正義：“致者，極也，盡也。”“致”與“極”義同。“行地之德，何致何極？”當是針對“地德”提出來的問題。
接下来的第3、4两簡提及“行地之德，得時則歲年熟，百姓飽食；失時則危其國家，倾其社稷。”當是從“壞”與“好”兩個極端來作囬答。“地德”之得失對國政的影響可見一斑。典籍也有對“地德”重要性的闡述，如《管子·問》“《制地》，君曰：‘理國之道，地德為首，君臣之禮，父子之親，覆育萬人，官府之藏，彊兵保國，城郭之顯，外應四極，具取之地。’”便是將“地德”放到首要位置。案：劉說可從。審圖版“范”字與《二年律令》74號簡“致”字並不相同。又，“何范何極”與“用兵之極”兩“極”字義應該相同，“極”訓為極致、極端則“用兵之極何服”不可通。
簡5“大（太）上用意。”邵鴻：意，此指心所無慮。《禮記·禮運》：“聖人耐以天下為一家，以中國為一人者，非意之也。”鄭注：“意，心所無慮也。”《淮南子·覽冥訓》：“消知能修太常，墮肢體，絀聰明，大通混冥，解意釋神，漠然若無魂魄，使萬物各復歸其根。”案：邵說誤。《禮記·禮運》正義：“言聖人非是以意測度而已，必知民之情。”朱彬《禮記訓纂》：“《廣雅》：‘無慮，都凡也。’猶今人言‘大槩’或‘模量’也。”孫希旦《禮記集解》：“意之者，謂以私意測度，不能實知其理之所以然也。”顯然，邵鴻對《禮記》“意之”理解有誤，由上可知，鄭玄所謂“心所無慮”指以一己之意揣測臆度，不同於道家之玄默無為，故不能以之訓釋此處之“用意”。
簡16“德在土、木在金可以戰。”邵鴻：古代刑德術以刑德隨時間在九宮中移徙推測人事吉凶，軍事須順適刑德所在方位時機才能趨吉避禍，克敵制勝。德在土，指德徙移至戊戌日和中宮之位。馬王堆帛書《刑德》乙本：“（德）在土，戊戌為根。”“木在金”不辭，木當為刑字誤。“刑在金”指刑游居於庚辛日和西宮之位。案：邵說是。《後漢書·蘇竟楊厚列傳》：“德在中宮，刑在木，木勝土，刑制德，今年兵事畢已，中國安寧之效也。”《吳越春秋·勾踐入臣外傳》：“今年三月甲戌，時加雞鳴。甲戌，歲位之會將也，青龍在酉，德在土，刑在金，是日賊其德也。”張覺《吳越春秋校正註疏》：“五行之說稱天干為‘德’，稱地支為‘刑’。此年太歲在己酉，所以‘德’為‘己’、‘刑’為‘酉’。己，在五行配‘土’；酉，在五行配‘金’；所以說‘德在土，刑在金’。”按張覺所說，則此處所謂“德在土，刑在金”指太歲所在天干屬土、地支屬金的年份。又《淮南子·天文训》：“甲乙寅卯，木也。丙丁巳午，火也。戊己四季（即丑、辰、未、戌），土也。庚辛申酉，金也。壬癸亥子，水也”，則六十甲子中符合“德在土，刑在金”的只有戊申、己酉兩年。
簡17“招搖在上。”邵鴻：招搖：《漢書·天文志》：“杓端有兩星：一內為矛，招搖；一外為盾，天鋒。”《禮記·曲禮下》鄭玄註：“招搖星在北斗杓端主指者。”“招搖在上”，《淮南子·兵略訓》作“順招搖”，知其亦即“隨斗擊”之謂。所謂“在上”、“順”和“隨”，即指右、背。《淮南子·天文訓》：“斗杓小歲，小歲東南則生，西北則殺，不可迎也，而可背也；不可左也，而可右也。”《禮記·曲禮上》：“行前朱雀，而後玄武，左青龍而後白虎，招搖在上，而急繕其怒。”《淮南子·兵略訓》：“所謂天數者，左青龍，右白虎，前朱雀，後玄武，招搖在上，從事于下。”馬王堆帛書《刑德》丙篇：“此用斗之大方也。故曰左青［龍而右］白虎，前丹蟲而後玄武，招搖在上。”本文與此數句意思相近又有所不同。許學仁：《禮記·曲禮上》：“史載筆，士載言。前有水，則載青旌；前有塵埃，則載鳴鳶；前有車騎，則載飛鴻；前有士師，則載虎皮；前有摯獸，則載貔貅。行，前朱鳥而後玄武，左青龍而右白虎，招搖在上，急繕其怒，進退有度，左右有局，各司其局。”注：“以此四獸為軍陣，象天也。急猶堅也，繕讀曰勁。又畫招搖星於旌旗上，以起居堅勁，軍之威怒，象天帝也。”案：邵說可從。《禮記·曲禮上》正義：“招搖，北斗七星也。北斗居四方宿之中，以斗末從十二月建而指之，則四方宿不差。今軍行法之，亦作此北斗星舉之，以指正四方。”許學仁引《禮記》所云朱鳥、玄武、青龍、白虎、招搖皆畫於旌旗之上，所謂“招搖在上”指中央之旗舉之於上，而本篇所說似指依據天象來決定作戰時機，而不是排兵佈陣之法。
簡30“埃氣亂孿。”整理者：“孿”，疑為“變”字之訛。刘钊：按“亂孿”之“孿”疑讀為“攣”，“攣”為牽繫糾結之意，乃形容塵埃之像。因亂而牽繫糾結，故顯現“濁”之像。邵鴻：孿字不訛。《玉篇·子部》：“孿，變也。”萧旭：《玉篇》：“孿，變也。”依其說，則不必指為誤字。竊謂孿讀為?，《說文》：“?，亂也。一曰不絕也。”二義相承，於此簡正合，言煙塵亂而不絕也。案：“孿”字不當訓變。《方言箋疏》：“《廣雅》：‘僆，?也。’?與孿同。孿，從?聲。《說文》：‘?，一曰不絕。’不絕即連也。《小畜》九五‘有孚攣如。’馬融注：‘攣，連也。’攣與孿與聲同義亦相近也。”由此可知，“孿”、“攣”、“?”三字聲同義近，“亂孿”形容塵埃牽繫糾結、連綿不絕之象。
簡32“軍眾則?（mi）。”邵鴻：?原意為罟。此字從米得聲，當通“糜”、“靡”，意為浪費，此指軍隊麇集，效率低下。何有祖：“?”，原注釋曰：“?，字見《說文》，在此疑讀為迷”。“?”之或體作“”。《說文》：“?，周行也，從网米聲……，或從歺（e）”。“”可讀作“敹（liao）”。《說文》：“敹，擇也。”“軍衆則?（敹）”指軍衆有所柬擇，則易造成混亂。與同簡“軍少則恐，衆則亂”意相呼應。蕭旭：《說文》：“?，周行也。或從歺。《詩》曰：‘?入其阻’。”本從网作，或作“冞”，當訓冒進、深入。朱駿聲《說文通訓定聲》曰：“按此字從网，當訓‘冒网也’，‘周行’是誤字。”朱說是也，“周”為“冒”字之誤。《說文》所引《詩》見《殷武》，今本作“冞”，陸德明《釋文》：“毛：‘深也。’鄭：‘冒也。’《說文》作‘?’，從网、米，云：‘冒也。’”戴侗《六書故》卷25：“鄭箋訓冒，于《說文》則合，于詩義不通。”則陸氏、戴氏所見本作“冒”。《集韻》：“?，一曰深也，冒也。”《廣韻》：“冞，深入也，冒也。”何有祖讀“?”為“敹”，引《說文》訓“擇”，謂軍眾有所柬擇，則易造成混亂。何說未洽。案：“?”疑當讀為“靡”。段玉裁《说文解字注》：“靡，柀靡也。分散下垂之皃。《易·中孚》九二曰：‘吾與爾靡之。’孟王皆曰：‘散也。’”“軍眾則?”意為軍隊人數眾多則人心渙散，不能團結一致，故下文又說“將爭以乖”。
不入倫雉。劉釗：按注釋讀“雉”為“第”非是。“雉第”一詞從不見於古書。簡文“雉”應讀為“彝”。“雉”字古音在定紐脂部，“彝”在喻紐脂部，聲皆為舌音，韻部相同，可以相通。簡文“倫彝”即“彝倫”，指倫常而言。《尚書·洪範》有“彝倫攸敘”的句子，蔡沈集傳謂：“彝，常也，倫，理也。”邵鴻：連劭名謂“倫雉”當讀為“倫秩”，《爾雅》：“秩，常也。”連說不及劉釋。蕭旭：《方言》卷6、《廣雅》並云：“雉，理也。”倫雉，猶言倫理。劉釗謂“雉”讀為“彝”，訓常，未允。似以不改字為得。案：蕭說可從。《玉篇》：“雉，陳也，理也。”《方言箋疏》：“昭十七年《左氏傳》云：‘五雉，為五工正，利器用，正度量，夷民者也’，杜預注：‘夷，平也。’正義云：‘雉聲近夷，雉訓夷，夷為平，故以雉名工正之官，使其利便民之器用，正丈尺之度斗斛之量，所以平均下民也。樊光、服虔注云：“雉者，夷也。夷，平也。使度量器用平也。”’是雉為正理也。”查先秦秦漢典籍不見“倫彝”、“倫秩”之說，“倫雉”不當改作“倫彝”或“倫秩”。
注释：
①张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简［二四七号墓］［M］.北京:文物出版社，2001.
②刘钊.《张家山汉墓竹简》释文注释商榷（一）［J］.古籍整理研究学刊，2003（3）:1～4.
③何有祖.張家山漢簡釋文與注釋商補［Z］.
④邵鸿.張家山漢簡《蓋廬》研究［M］.北京:文物出版社，2007.
⑤邵鸿.張家山漢簡《蓋廬》研究［M］.北京:文物出版社，2007.
⑥邵鸿.張家山漢簡《蓋廬》研究［M］.北京:文物出版社，2007.
⑦张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简［二四七号墓］［M］.北京:文物出版社，2001.
⑧刘钊.《张家山汉墓竹简》释文注释商榷（一）［J］.古籍整理研究学刊，2003（3）:1～4.
⑨邵鸿.張家山漢簡《蓋廬》研究［M］.北京:文物出版社，2007.
⑩萧旭.張家山漢簡《奏讞書》《蓋廬》校補［Z］.湖南省博物馆馆刊［年刊］，2008.
?邵鸿.張家山漢簡《蓋廬》研究［M］.北京:文物出版社，2007.
?何有祖.張家山漢簡釋文與注釋商補［Z］.
?萧旭.張家山漢簡《奏讞書》《蓋廬》校補［Z］.湖南省博物馆馆刊［年刊］，2008.
?刘钊.《张家山汉墓竹简》释文注释商榷（一）［J］.古籍整理研究学刊，2003（3）:1～4.
?邵鸿.張家山漢簡《蓋廬》研究［M］.北京:文物出版社，2007.
?萧旭.張家山漢簡《奏讞書》《蓋廬》校補［Z］.湖南省博物馆馆刊［年刊］，2008.
最新评论