文 || 李姝润

　　《春秋左传》中记载过多位鲁国伯姬的嫁娶婚丧状况，其中对于郯伯姬的记录却少之又少，既无他国来聘和出嫁的记录，又无卒葬记载。人们不禁疑惑，郯伯姬的身份究竟是什么。本文通过提出多种猜想，分析得出郯伯姬的身份，并对其记录较少的原因进行探究。

　　据《春秋左氏传》记载：“（宣公十六年）秋，郯伯姬来归，出也。”“姬”，姓也，中华民族最古老的姓氏之一。“伯”，有两种解释，其一，作为名字；其二，“伯”，序也，老大也。因此，“伯姬”即为一个“姓姬、名伯”的人，或姬姓人家之“长子或长女”。

　　《春秋左传》中的“伯姬”大多应取“鲁国国君长女”之意，但不一定是嫡长女，可能是庶出。鲁女嫁于诸侯国国君后，一般被冠以诸侯国国名，称为“纪伯姬”“鄫季姬”。《左传》中记载了不少嫁于诸侯国国君的鲁国国君之女，她们的出嫁、归宁和卒葬均有所涉及。有记载且冠以国名的伯姬，共计有四位，即纪伯姬、杞伯姬、郯伯姬、宋伯姬（即相城伯姬）。除郯伯姬外，其他三位伯姬均有记载其来聘和出嫁。例如，隐公二年九月对纪伯姬的记录：“纪裂繻来逆女。冬十月，伯姬归于纪。”然而，关于郯伯姬的信息，《春秋左传》却鲜少涉及，仅记载了开篇引用的一条。

　　如果郯伯姬是鲁国国君的长女，为何没有关于“郯国来逆女或来聘”的记录，也没有书“伯姬归于郯”，后文中亦没有对其卒葬的记载呢？她的身份究竟是什么？笔者在此提出以下三种观点。

一、郯伯姬是郯国国君的长女，嫁到鲁国

《春秋谷梁传·隐公二年》记记：“礼，妇人谓嫁曰归，反曰来归，从人者也。”“来归”有一意为“古代丈夫一方称女子出嫁”，所以笔者猜测，郯伯姬可能是郯女，嫁来鲁国。《春秋左传》可能为了记录其来自哪个国家而记作了“郯伯姬”，没有遵循鲁女“嫁入某国则冠以某国名的”记录规则，将她记为“鲁伯姬”。但这一推测与其姓氏上产生了矛盾。

　　春秋时期的诸侯国中，鲁、卫、晋、燕等国为姬姓的后代所建，国姓为姬。而郯国不是姬姓国，其国姓为“己”。如果是郯国国君的长女嫁来鲁，就算没有冠以鲁国名，也应该被称为“郯伯己”。综上所述，这一观点不符合对于伯姬的两种定义。

二、郯伯姬是鲁国国君的长女，但鲁国因为鲁女被夫家休弃，耻之，所以只略写

《春秋左传》在记录杞伯姬时提到：“庄公二十七年春，公会杞伯姬于洮，非事也。冬，杞伯姬来，归宁也。凡诸侯之女，归宁曰来，出日来归。”“来归”的另一个意思是“出”，即休弃、遗弃。如果郯伯姬是鲁国的伯姬，嫁入郯国后被休弃而回到鲁国，鲁认为伯姬被休是一件十分不光彩的事情，于是在《春秋左传》中只记载了郯伯姬来归这一件大事的结果，不再记录郯伯姬出嫁等过程，也没有记录她的卒葬。而《春秋谷梁传注疏》则对其进行更为详细的补充：“宣公十六年秋，郯伯姬来归。为夫家所遣。”

　　在没有任何解释的情况下，郯伯姬无聘、无卒无葬、无嫁娶记录，在《春秋左传》刚登场时就已被休。如果鲁国觉得女儿被休，感到羞耻，不写聘娶和卒葬，改为略写是可以理解的。然而，《春秋左传》中明确写“来归”还有一位女子——杞叔姬。若这样讲，那么郯伯姬与杞叔姬同样作为“来归”者，在都没有求聘和嫁娶记录的情况下，杞叔姬却有去世及后续记载，如“（成公四年）杞伯来朝，归叔姬故也”；“（成公五年）春，王正月，杞叔姬来归。妇人之义：嫁曰归，反曰来归”；“（成公八年）冬，杞叔姬卒。来归自杞，故书”；“（成公九年）春，杞桓公来逆叔姬之丧，请之也。杞叔姬卒，为杞故也。逆叔姬，为我也”。

　　同样都是“来归”，为什么关于郯伯姬卒葬的记录不仅没有，反而远不如杞叔姬详尽。《钦定古今图书集成·明伦汇编·家范典·女子部》中记载的《鄫季姬卒》写道：“汪氏曰：内女为诸侯夫人者七，惟纪伯姬、宋共姬书卒葬。杞叔姬以出，不书葬。郯伯姬、齐子叔姬亦出，并不书卒。杞伯姬归杞四十余年，不书卒葬，疑必有故。鄫季姬违礼故，卒而不葬，纪叔姬非夫人，以贤而卒葬之。”这段话的意思是，郯伯姬被夫家休弃，并不书卒葬，杞叔姬也被夫家休弃，不书葬。至于杞叔姬比郯伯姬多写了有关去世的信息，笔者个人推测有以下两个原因。

　　其一，《春秋左传》为了承接下文中所述“成公九年春季，杞桓公依据鲁国的请求来鲁国迎接叔姬灵柩”这件事而写。杞叔姬的死，是由于被杞国遗弃的缘故。杞桓公迎接叔姬的灵柩，盖为鲁国所胁迫，为了维护鲁国的颜面。这种导致两国君王相见的大事理应详写前因后果。

　　其二，郯伯姬可能并非是嫡出的鲁国长公主，而杞叔姬虽排行较小，但贵为嫡出公主，地位更为尊贵，更应该被详细记载。

　　因此，鲁国应该不是耻于鲁女被休，而是因为郯伯姬是身份地位较低的庶出长公主，不受重视，而郯国国家势力较弱，因此不作详记。

三、其他姬姓国家将本国的女子嫁到郯国，媵妾制度下鲁国陪嫁伯姬作为右媵，后被立为正妻

郯伯姬为鲁国伯姬，鲁郯两国长期交好，郯国来聘来娶作为嫡夫人也总要有一些记录才对，然而却毫无踪迹可寻。《春秋公羊传注疏》记载：“（宣公十六年）秋，郯伯姬来归。嫁不书者，为媵也。来归书者，后为嫡也。……《春秋》上下，鲁女嫁为诸侯夫人者，无不书之，即‘叔姬归于纪’‘伯姬归于宋’之属是也。今此不书，故知为媵。然则彼后为嫡，初去则书。此亦后得为嫡，而初嫁不书者，盖以不贤故也。正以其嫡不书，则知伯姬非侄娣也。左媵右媵皆尊于嫡侄娣，故后得为嫡耳。”又记：“（隐公元年）立适以长不以贤；立子以贵不以长。”汉何休注：“礼，嫡夫人无子立右媵；右媵无子立左媵；左媵无子立嫡侄娣。”

　　上述总的“媵”即指媵妾制度。在周代，诸侯娶一国之女为夫人，女方须以侄（即兄弟之女）和娣（即妹妹）随嫁，同时还须从另两个与女方同姓之国各请一位女子陪嫁，亦各以侄、娣相从，一共九人。只有夫人处于正妻地位，其余都属于贵妾。诸侯和正妻如亡故或被休径，不可再娶，应由众妾中依次递补，此种制度称为“媵妾”或“媵婚制度”。

　　由《春秋公羊传注疏》可知，鲁国的女子嫁为诸侯夫人都会有所记载，如果鲁女出嫁没有记载，说明她出嫁的身份不是正妻，而是媵。左媵和右媵都比嫡夫人带来陪嫁的侄娣位阶更高，所以，左媵和右媵有可能被提升为嫡夫人。“来归”能被记录的女子，应该是后来成为了嫡夫人的媵。那些后来被提为嫡夫人的媵本来在嫁人的时候也一并记录下来，郯伯姬应该就是后来被提为嫡夫人的媵。

　　姬兴华所著的《“伯姬”“相城伯姬”考略》一文称“‘郯伯姬’不是鲁女，姬姓，作为左媵或右媵，可能是晋国或郑国或卫国的姬姓之女”。笔者并不完全认同此观点，按照姬兴华所言，如果郯伯姬不是鲁女，为什么在被休后要返回鲁国而不是自己的国家？由上述分析判断，应该是晋国或郑国或卫国等姬姓国家嫁一位姬姓女子去郯国，按照媵妾制度，鲁国应随从陪嫁三名姬姓女子作为媵妾给郯国，其中一位是鲁国国君之长女，即郯伯姬，推测她作为右媵陪嫁。姬姓国家嫁去的一位姬姓嫡夫人可能被休或无子，于是郯伯姬后来被立为嫡夫人。郯伯姬可能因为违背礼制而被休，返回鲁国。但因为她是以郯国嫡夫人的身份被休，有关两国邦交，所以《春秋左传》中记录“郯伯姬来归”。

　　综上所述，笔者猜测郯伯姬应该是鲁国的伯姬，但可能身份较低，是鲁国国君的庶出长女，由郯国右媵转为嫡夫人后，因不贤德被而休回鲁。