一千多年来，诗仙李白一直是人们（特别是诗人）心中的一个偶像。在人们的心目中，他的诗当然是一流的。在中国的古代，他当之无愧地应该是一流的诗人。
可是有人说不。澳大利亚一位叫圣童的学者，在最近的一篇文章中说，号称诗仙的李白，只能算个三流诗人。
学者这样说，自然有他的理论根据。
神童先生认为，那种涉及个人的小我的恩恩怨怨的诗作，即便技艺再高超，至多不过属于三流作品。关注社会，关注群体，关注世事起伏跌荡的诗作，技艺高超的只能算作二流作品。而只有那些关乎大我，人生，永恒，真理，智慧等等内容的的诗作，即便技艺上稍微逊色，但总体上，依然可成为一流作品。
按照这个标准，像陶渊明、屈原这样的诗人当属一流。
被称之为“诗圣”的杜甫，其思想层面始终没有高过局部社会这个层面，只能属于二流诗人。
至于“诗仙”李白，“一生的诗歌作品大多不过是个人意趣，小我愤懑忧怨的情趣，能够获得三流诗人的品级，当全靠他的技艺超卓”。
圣童先生在文章中还举了李白的名作：《望庐山瀑布》。对于这“人人叫好”的作品，他颇“不以为然”。他认为，这首诗“一旦用平白的字句‘翻译’出来以后，整首作品可以说什么都没有，不过是四句景物描写而已”。
这个观点，作者说他早在1996年的时候，在世界华文诗歌学术研讨会上宣读的论文中，就提出来了。
以上内容，笔者摘自今年第三期《文学自由谈》。
诸位都是写诗的，或者是个诗歌的爱好者。对于这位澳大利亚的学者的观点，不知你以为如何？大家不妨心平气和地、平心静气地讨论一下。
请在跟帖中发表你的观点、看法。
不要感情用事。最好能够拿出你的理论依据来！
最新评论