文凭，在古代是指官府颁发的证明文书。而如今的社会，它是用来代表一个人受教育的程度。文凭虽然能在工作岗位上发挥一定的作用，但并非是主导工作的决定性因素。这个问题一定要搞清楚，搞不清楚说小一点就会耽误个人前途，说大一点则会贻误事业大计。笔者以为，文凭只是一个时期的有效凭证，它不是大小通吃、长远通行的证明，不能把文凭与水平对等，文凭不等于能力。坊间常有说法：有文凭不代表就有水平，有水平不代表就是能力，就有其特殊的道理。
尽管人们或大或小、或多或少，对文凭本质的东西有些看法和认识，可是生活中仍就有人，而且还是些有学识、在高位上的人，或叫用人单位，总带着偏执的眼界去对待文凭这事，唯文凭是举，把文凭看的过重，对学历的要求够严，动辄是全日制本科文凭，甚至是研究生、博士生，至于高中毕业，就是大学专科也入不了他们的法眼。这些单位取人用人不客观的标准，既让那些没有好文凭、高文凭的人望“文”兴叹，也背信了公平、公正的为事之道、正常之理。
唯文凭是举莫讲害人，但的确欠妥，需要周全考虑，兼而有之，方能信服于人。这提示我们的用人单位就得审时度势、因时因地因人选人，不要搞一刀切，不要搞一成不变，不要搞唯文凭是举，用顽瘴痼疾办法去解决问题，要任人唯贤，唯才是举。如下两种情况可见一斑。
其一，笔者所在的单位虽属特殊的服务行业，对文凭、学历、知识还是有要求的，但并不是每个环境和岗位都需要高文凭人才才能担当得了，机关、城区、综合型和专业性强的平台，选聘一些高文凭的人才完全可以，也不会引起歧义，而对于那些大多都处在农村的营业机构也一个标准想选用高文凭的人才去从事并不复杂的生产活动，——即或有人去了，也安不住心、留不住人，辞工、跳槽便自然就时有发生，大才小用的做法恰是不切合实际的。不言而喻，在对待文凭这个问题上，城区适宜选用全日制本科以上文凭的人才，那农村则适宜选用全日制大专以下文凭的人才，当是修得正果，触类旁通，方得民心。
其二，在“任人唯贤，唯才是举”这个问题上，更不能搞唯文凭是举论。比如在我们的单位早些年曾招聘进了很大一部分全日制大专毕业生，这些人有的通过理论实践，在几年基层岗位锻炼中已经成长为可塑之才；有的通过在职教育文凭已达到本科，甚至更高学位，且工作水平和能力均超出了那些所谓“高科班生”，但即便是这种状况，在我们一些权高位重的人看来单位提拔和使用人才，前置条件就是看他的第一学历是不是全日制本科文凭，否则不予考虑和推荐，以至煞有介事地言及：高文凭的还是好用些，是对历史负责。俨然把对高文凭的要求当成是一个政治问题看。殊不知，好了少数人，失了多数心的做法，于人于事又哪有公心、公道的地方。
我们知道正如“金钱不是万能的，但没有金钱是万万不能的；文凭不是万能的，但没有文凭也是万万不能的”一样，文凭要重视，但更重要的是要重视其背后的真才实学。“只有文凭，没有水平；只有水平，没有能力；只有能力，没有实干”都不是人才，都要认真加以甄别。时代发展需要高文凭的人才，但更需要高质量人才，这才是硬道理。
最新评论