指导教师 赵晨光
人与自然，本是天地共生、和谐相处，而一个“笼子”却隔离了人与自然。虽然，“笼子”在一定程度上保护了人的安全，但也锁住了人类对自然的亲近和向往，锁住了天性的自由。
古往今来，笼子大大小小，有实有虚，功能不尽相同，一定程度上，笼子为人类提供了安全的保障。例如马戏团或野生动物园的观赏笼，保障了游客的人身安全；饲养家畜的鸟笼、鼠笼，为饲养者提供了便利。
而“笼”同时也是人类社会安全和秩序的重要保障。放眼人类社会，虚拟之“笼子”几乎无处不在：法律制度是维护社会秩序之“笼”，学校是保障学生学习之“笼”……回顾往昔，“笼子”是历史的重要组成部分，商君变法，设法治之“笼”，为秦国强大提供了支撑；科举之制，又为读书人设“笼”，扩大了统治基础和选人出口。由此观之，“笼子”为人与自然、人与社会的秩序，提供了必要的保障。
而人与自然，人与万物本是和谐共生、相辅相成的，不管是实质之笼，抑或虚拟之笼，都一定程度上切断了这种和谐关系，甚至成为束缚人类自由、阻碍人类进步的枷锁。人与野生动物，不一定通过笼子的方式互动，一位法国女孩曾在非洲居住数年，在自我防范的前提下与野生动物进行了近距离的互动，并写下了《我与我的野生动物朋友》一书，所以人与自然不能仅仅以笼子为障碍和隔离，更需要适度的互动。而在人类社会中，一些制度性的“笼子”也锁住了人类的天性，魏晋时期礼教之风盛行，形成人的思想和精神的“笼子”，一群群魏晋名士只得寄情玄理空谈，饮酒高歌；明清时期的海禁，闭关锁国，更是锁断了中国与世界的联系，使中国以天朝上国自居，闭目塞听，逐步落后世界之潮流；而当今社会，一些年轻人正在把自己的青春和精力锁进手机的“笼子”里，这何尝不是一种精神的枷锁，一种自由的桎梏？由此观之，“笼子”若运用不当，反而自取其害，危害人类社会，阻碍人类的进步。
笼”本无害，是人类社会中重要的保障，但笼子的滥用，使得身处笼内者深受蒙蔽，深受其害；而人与自然，人与社会的和谐关系也被“笼子”生生切断，使人与万物彼此隔离，退缩成一个个孤立的个体。
“久在樊笼里，复得返自然”，听，远处是陶渊明旷达的歌声，“笼子”只是人类利用的工具，要趋利避害，合理运用，莫让笼子成为人类的主宰者。
指导教师评语：
辩证思维是认识世界常用的思维方式，它让我们对社会中的很多现象能有更全面的认知，至少避免简单化的一元论，从而发现世界的复杂性。本文便是以生活常见的“笼子”为观察对象，展开一定的联想，从形而下的“笼子”到形而上的“习惯”“法则”多领域地进行分析。既认识到其存在的合理性，又剖析了弊端，展现了作者的独特观察视角与思考能力。
同时，论述过程又涉及古今中外的具体事例和现象，从历史、人文的角度挖掘分析，眼界可谓宽广。核心的“法自然”，主张“和谐共生”亦是当代核心价值观的要旨所在。
当然，限于篇幅，短文的论证分析过程若能再深入一些似乎更有说服力度。
最新评论