乔国政

　　

　　分粥的故事讲，有七人住在一起，每天共吃一桶粥，总是不够吃，于是他们决定选一位道德高尚者分粥，几天后发现还是分粥者有余，别人不足。“改选”“抓阄”“轮流”，增设“监督”等方式来决定分粥人，都不能解决问题。最后决定“每人一天轮值分粥，但分粥者要最后拿粥”。奇迹出现了，每人的粥几乎同样多，谁也没有意见。这个小故事的实质是人类社会的缩影，可以折射出人性的复杂、人类社会诸多矛盾，令人深思。

　　从政治学的角度讲，就是权力有滋生腐败的可能，哪怕是最小的权力（如分粥），都有可能用来为己谋私。因此，权力更需制衡，即决策权与执行权必须分离。只有“把权力关在笼子里”增设必要的限制，才能避免“有权就任性”。譬如分粥，只有分粥者最后拿粥，才能有效地制约他把粥分匀，否则吃亏的是他自己。加之“每人一天轮值分粥”又避免了最少、最凉的粥只“光顾”一人的不公现象，因而被认为是最好的分粥方法。

　　从哲学的角度讲，就是正确处理道德和规则的辩证关系。讲道德就是要求人们遵守规则，没有规则的制约，即使有德之人，一旦权力在手，若缺少足够的定力，在私利或诱惑面前也有可能嬗变成缺德之人。而守规则的本身就是在弘扬道德，在强有力的规则制约下，不道德的人想多吃多占，也多占不了。故孟子曰：“没有规矩，不成方圆。”胡适先生说得更形象：“一个肮脏的国家，如果人人讲规则，而不是谈道德，最终会变成一个有人味的国家，道德也会自然回归。一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德、谈高尚，那么这个国家最终会坠落成一个伪君子遍地的肮脏国家。”

　　从经济学的角度讲，在“吃粥”和“分粥”的背后还隐藏着“做粥”的环节。即在生产、交换、分配、消费的四个环节中，物质资料的生产是人类社会存在和发展的基础。故事虽没讲“做粥”，但提到“粥总是不够吃”，表明做粥的米不太丰富。如果只想着今天如何“分粥”，不考虑明天是否还有米来做粥，坐吃山空，必有“斷炊”的那一天。倘若没有“居安思危”的意识，有米之日不思无米之时，不去生产或筹措“米”，小到一个家庭，大到一个国家，必然走向衰亡。

　　从苏联解体的教训，再看我国改革开放40年的辉煌成就，雄辩地证明了一个道理，就是发展经济，保障供给，努力去满足广大人民群众日益增长的物质文化生活的需求，是一个国家政权存在和发展的物质基础。