梅桑榆

　　本文所说的“平台”，并非楼梯转角处，也非观景的高台，而是指某个位置、某种地位、或是某种社会环境。一塊未经雕琢的璞玉，摆在市场的摊位上，只能被人花上几元钱买去，做压菜缸之用；而放在拍卖会的展示台上，就会被识者当作宝贝高价拍下。一幅地摊上的平庸画作，在大型展览馆展出，可能被人以高价买走。反之，若是将一幅价值数百万的大师画作不加装裱拿到地摊上，与标价几十元的作品摆在一起，至多被人认为是该画家较好的仿品，很难卖出高价。同为一物，其价值为何会有如此差异？这便是它所处的位置不同所致。这个位置，便是人们通常所说的“平台”。

　　物品如此，人也一样。同一个人，所处的“平台”高低，在他人眼里的价值就会有意想不到的差异。

　　美国《华盛顿邮报》策划了一个社会实验，让小提琴大师约夏·贝尔扮作卖艺者在地铁里演奏，以测试听众的反应。约夏·贝尔号称“古典音乐超级巨星”和“帕格尼尼再生”，他在地铁里演奏的是几首巴赫和舒伯特最高难度的作品，演奏用的提琴价值350万美元。在实验之前，《华盛顿邮报》的编辑们最担心的是围观者众多，引起地铁出入口严重堵塞，发生骚乱，并预测他演奏期间会有可观的收入。然而，结果却大大出乎预料。在大师45分钟的演奏过程中，只有几个人停下脚步听了片刻，在他面前那顶如卖艺者反放在地上的帽子里，人们只投下了几美元，其中大多是25美分的硬币。而大师平时的出场费是每分钟1000美元。在音乐厅聆听他的演奏，需花200美元，且常常一票难求。与其相反，一些水平一般的街头、酒吧的卖艺者或业余歌手、乐手，有幸得到名人抬举、媒体包装宣传，得以在电视上亮相或登上大型演唱会的舞台，却能一夜爆红、迅速暴富。中国近年被网络和电视台捧红的此类幸运儿，男女都有，恕不一一例举。这种种奇特的变化，当然是“平台”的神力所致。

　　上述所谓“平台”，是具体的场所；另一类“平台”，则是某个单位、某个拥有特权的位置。

　　有点写作能力，但发表作品很难的人，只能算个文学爱好者，不但难以受到别人尊重，甚至会遭到周围人的嘲讽打击。但他若有幸在市级小报当个记者，在那一亩三分地上也就出人头地，算个人物；如果时来运转，当上了中央级大报的记者，可就成了“无冕之王”。一些书画爱好者，其作品在书画市场上毫无竞争力，甚至无人问津，但忽然吉星高照，干上了省级、国家级书画协会的头目或是一方之长，立刻身价百倍，求赐墨宝者众，那些三文不值两文的大作，皆以高价卖出，甚至供不应求。一些人无德无才，平时没人拿他当回事，但不知靠什么手段闹了顶乌纱，立刻变成一方“神圣”，不但可以叱咤辖地，而且乐享那一方天下行贿送礼者的钱财供奉……这种种惊人的变化，当然也是“平台”的神力所致。

　　然而，“平台”之力神则神焉，却不能提高一个人的实际才能。许多人不能意识到这一缺憾，他们一旦有幸占据了使其价值倍增的某种“平台”，不是坚持自己原先的理想追求，虚心学习、提高水平（一些庸才也无法提高水平），而是忘乎所以、利令智昏，借助平台的优势敛财渔色、满足物欲，乐享受人追捧的快感。结果一朝从“平台”上走下或跌下，便现了原形。某些书画协会的头目，一朝失去头衔，其大作很快贬值，其价值甚至不及那些民间高手的作品。有些官员“平安着陆”、光荣退休，却立刻“门庭冷落车马稀”，那张曾经发号施令一言九鼎的嘴，说话连老伴儿孙都懒得听，便是明证。