关键词：儒 无为 治道
一、黄老“无为”的最高原则：“道”“天道”
与各家“无为”治道不同，黄老道家“无为”治道有其自身独有的特点和方法论。论及黄老无为学说，首先要界定“黄老道家”的范围。黄老道家是战国中晚期“齐学”中重要的一支，至汉初七十年后没落，被儒学取而代之，是汉初为恢复国力、稳定民心所采取的有效治世思想。黄老治道思想是指：“结合时变观念与法家刑名之术为主，兼糅阴阳家重阴阳、四时、八度等与天文历数相关的天道阴阳观与儒墨慈惠、务本、节用等观念而形成的重视治国与治身之术的黄老道家。”（《论六家要旨》）黄老农本道家杂糅先秦六家的优点，形成了简明而有效的治世思想，更是在汉初得到赏识，成为在朝的治世思想。汉初，百废待兴、民生凋敝的社会情况为黄老无为而治提供了舞台。黄老无为与儒家无为的不同之处在于：“黄老无为思想简明易懂，易于被出身平民的统治者掌握；而儒家无为思想系统讲究内化，较为复杂。”黄老无为是指：以“道”为中心、为本，由“道”引“法”，将法作为治世的准则并结合刑名之术，从而做到君逸臣劳，“无为”而治。
黄老之道与“虚无刑（形）”的老子之道不同，黄老道学摒弃了老子道学中玄虚的部分，使道具有现实性，适宜作为治世思想。黄老道家将物质性的气融入虚无的道之中，成为能够应用到政治社会中的“实体的道”。黄老道家无为而治的根本方法是“因顺”，具体表现为“循道”，包含“天道”和“道”。
主張凡事都要“循道”，不论大事小情，不管治国还是修身，都离不开“道”的指引。其中，“天道”集中体现在：“黄老道家对阴阳家取其精华、去其糟粕的容纳与吸收，强调顺应阴阳和四时的重要性。”《史记·太史公自序》载：“夫春生夏长，秋收冬藏，此天道之大经也，弗顺则无以为天下纲纪，故曰‘四时之大顺不可失也。”黄老道家的“天道”是对自然规律加以肯定，那么也可以认为黄老道家是将遵从自然规律作为无为的“最高准则”。
二、黄老“无为”治术
（一）刑（形）名之术
《经法·四度》言称：“声洫（溢）于实，是胃（谓）灭名。”声溢于实，即名过其实，又或《经法·名理》言：“刑（形）名出声，声实调和。”这些都将“声”与“名”放在同等的地位上，有相同的意思。《经法·名理》中涉及两个字“刑（形）”和“名”，有不同的意义。“刑（形）”原指事物的固有形态，“名”则指该事物应有或范围内的定义和名称，组合在一起的“刑（形）名”则指代事物应有的定义和名称，这是黄老道家“刑（形）名”所要强调的。追根溯源，可以用先秦时期的“形名学”释义黄老道家的“刑（形）名”，就其内容而言，黄老之学属于其中的“名学”，并且更多涉及政治方面的问题。那么可以初步理解黄老“名学”为：在治道过程中，从“名实相符”的角度，定义并处理政治社会问题。
黄老道家的“刑（形）名”或者说是“名学”，是其将“道”具体化并应用到治道中的一种表现，毕竟“道”并不是能被大多数人所理解和掌握的。《经法·道法》阐述为：“见知之道，唯虚无有。虚无有，秋稿（毫）成之，必有刑（形）名。刑（形）名立，则黑白之分已。”若从“天道”或“地道”的角度论述其“刑（形）名”，则为《经法·称》：“凡必论以阴阳（明）大义。天阳地阴。春阳秋阴。夏阳冬阴。昼阳夜阴。大国阳，小国阴……主阳臣阴。上阳下阴。男阳女阴。”“天道”与“地道”的具体内容包含着“阴阳”。以上是黄老道家的“刑（形）名”与“道”和天道的关系。
那么在政治统治或者说是社会治理中“名”究竟指代的是什么，是我们进一步理解“刑（形）名”的前提。随着人类的生存与发展，人类社会也逐渐发展起来，为了稳定社会、保证社会有序运行，系统全面的社会规章制度就成了必需品。这类似于在企业运行中，必须有严格的规章制度和管理方式，以保障企业运行。而社会规章制度的运行，就需要在“相关的社会机构”之下得到实现，那么在机构内部的成员和各个机构中的成员之间的关系，就需要被另外的制度约束和界定，而黄老道家的“名”就被这些制度以定义。
区别于儒家和法家，黄老道家“刑（形）名”的内涵主要体现在两大方面：其一，社会组织或国家机构组成的正当性与合理性，是否符合“道”的要求，是否“明正”言顺，即“名正”；其二，社会组织或国家机构运行的规则和效果，是否能够做到名副其实，即“正名”。从这一角度看，“正名”与法家的“循名责实”有类似的功用。换言之，就是在管理的过程中，依据一定的理论制定有效的、合理的规章制度，并依据规章制度确保其能够有效实施。“名正”和“正名”两者相结合、相辅相成使国家治理一直符合于“道”的要求，处于“正道”之中，是黄老道家实现“无为而治”的制度方面的保障和前提。“正者，事之根也。执道循理，必从本始，顺为经纪，禁伐当罪，必中天理。”（《经法·四度》）“正”是确保国家治理处于正当、有序状态的前提，是“道”的要求。“声洫（溢）于实，是胃（谓）灭名……大则国亡，小则身受其央（殃）。”（《经法·四度》）名实不相符，会导致国家处于失序状态，社会制度无法实施或发挥不到相应的作用，此为名实不副的后果。因此说，黄老道家的形名之术是实现其“无为而治”的制度保证。
（二）法度
黄老道家认为国家治理在制度完备并处于“正道”上的前提之下，仍然需要有“法”这个强制手段进一步保障国家处于有序状态，因为“法度者，正之至也”（《经法·君正》）。“法度”是国家为治的必要条件，“法度者，正之至也。而以法度治者，不可乱也。而生法度者，不可乱也。精公无私而赏罚信，所以治也”。以法为治，赏罚分明，上下信服，国家不可乱。“名正”是黄老无为的前提，或者说是制度保障，“法度”是黄老无为的保障，是辅助，两者相辅相成、缺一不可，所谓“名正法备，则圣人无事”（《管子·白心篇》）。由此可见，“法”在黄老道家的重要地位。
黄老道家的“法”被认为是权威的、至高无上的、不容置疑的，是衡量是非的准绳。一方面，这取决于“法”的来源和制定者——“道生法”，“故执道者生法而弗敢犯 （也）”（《经法·道法》）。这是黄老道家给予“法”最高的肯定。“法”是道的体现，是道应用到实处的具体体现，是最高掌权者依据“道”而制定的，并非是随心所欲的，是为“生法者，不可乱也”。也可认为，黄老道家的“法”既是自然世界的理性和客观规律代表，也是其制定者或者最高执法者的理性代表。因此，即使身为“法”的制定者也必须服从于法的约束。另一方面，“法度者，正之至也。而以法度治者，不可乱也”（《经法·君正》），体现了法的标准性，以及在执行过程中的不可调整性和不可改变性。“法”在习俗、道德、制度、法律四种规范中具有强制性和不可违背的约束性。“法”是效率高、成本低、效果佳的管理手段。法凭借着自身的特点严格而有效地管理民众：以刑作为辅助手段，惩罚有罪的人，震慑民众，使法得以深入人心，便于管理。
黄老道家以“道”和“天道”为最高指导思想，以“刑（形）名”和“法度”为具体措施，以便达到无为而治的治世之道。“刑（形）名”为制度保障，“法”为“刑（形）名”得以实施的保障，而此二者为黄老道家无为而治得以成型的保障，也即黄老无为模式。
参考文献：
[1] 本杰明·史华兹.古代中国的思想世界[M].程刚译.南京：江苏人民出版社，2004.
[2] 黄煌.“无为”与“治道”——后儒学视域内的“无为”[M].武汉：华中科技大学出版社，2015.
[3] 张增田.黄老治道及其实践[M].广东：中山大学出版社，2005.
[4] 马王堆汉墓帛书整理小组整编.经法[M].北京：文物出版社，1976.
[5] 向巧.试论儒道二家“无为而治”管理谋略的异同及其在现代管理中的应用[J].长沙航空技术学院学报，2002（3）.
作 者：何婉祯，重庆师范大学历史与社会学院在读硕士研究生，研究方向：中国思想文化史。
编 辑：赵 斌 E-mail：948746558@qq.com
