徐强

　　明代文学家冯梦龙在《古今谭概》中，转引了道书上记载的一个关于牛郎织女的故事：“牵牛娶织女，向天帝借二万钱下礼。久之不偿，被驱在营室间。”意思是说，牛郎想娶织女为妻，向玉皇大帝借了两万钱作为彩礼。由于这笔钱久借不还，玉皇大帝他老人家很生气，就把牛郎赶到了银河的西边，而把织女留在了河东，一年只允许他们在农历七月初七这天晚上过河见一次面。

　　讲完故事，冯梦龙借题发挥道：“则天亦有嫁娶，亦有财聘，亦有借贷。而牵牛之负债不还，天帝逼债报怨，皆犯律矣。可笑。”大概意思是，人人都說神仙好，没想到天上的神仙也和凡人一样，年纪到了要“脱单”，娶个媳妇要彩礼，没钱办彩礼还得找人借钱。更没想到的是，神仙也和凡人一样“一婚穷十年”，本来兴致勃勃地结个婚，结果一不小心惹了一屁股债，最终被迫厚着脸皮沦为“老赖”，还被债主使用暴力，硬生生地赶到了银河边上，一对小夫妻，瞬间两地分居，一年只有一个晚上可以聊解相思之苦。最后，冯梦龙总结说，不管天上还是人间，“负债不还”和“逼债报怨”都是触犯法律的劣行，搞不好是要成为千古笑谈的。

　　牛郎织女鹊桥相会的故事，历来是一个浪漫优美、缠绵悱恻的传说。像《古诗十九首》“盈盈一水间，脉脉不得语”之类的诗句，就足以让情窦初开的少男少女们茶饭不思，傻傻地想上老半天。现在被冯梦龙这么一戳，温情的浪漫主义顿时秒变为冰冷的现实主义，未免扫了雅兴。不过，他所说的“负债不还”和“逼债报怨”，倒还真是非常现实的问题，容不得有半点浪漫之想。

　　据《大明律》，男女订婚“各从所愿，写立婚书，依礼聘嫁”（《户律·婚姻》）。由此可见，在明代的婚姻中，男方迎娶女方需要给付一定的彩礼，这是法律明文规定的。有的年轻人为了及时“成家立业”，在自己既不是“富二代”、家中又无老可“啃”的情况之下，便选择铤而走险，向人借钱给付彩礼甚至是“天价彩礼”，由此构成借贷关系，产生了债务。

　　这种借贷关系，在法律上也是有所约束的。《大明律》规定：“其负欠私债违约不还者，五贯以上，违三月笞一十，每一月加一等罪，止笞四十;五十贯以上，违三月笞二十，每一月加一等罪，止笞五十;二百五十贯以上，违三月笞三十，每一月加一等罪，止杖六十，并追本利给主。”（《户律·钱债》）简单地说，欠债数额在五贯以上、超过约定期限三个月不还的，杖打十下，欠债越多、拖得时间越久，打得就越重，而且打完之后要连本带利还清债务。当然也不能往死里打，而是有一个上限，最多只能打六十下。

　　至于债主，《大明律》则是这么规定的：“凡私放钱债及典当财物，每月取利并不得过三分。年月虽多，不过一本一利。违者笞四十，以余利计赃，重者坐赃论罪，止杖一百。”“若豪势之人不告官司，以私债强夺去人孳畜产业者，杖八十。若估计过本利者，计多余之物坐赃论，依数追还。”“若准折人妻妾子女者，杖一百;强夺者，加二等。因而奸占妇女者，绞。”（《户律·钱债》）综合以上法律条文，大概有这么几个意思：债主放债给别人，每月利息不得高过三分，无论放债时间多长，利息总额不得超过本金总额，否则照样打板子，如果利息超过本金数额巨大，还要以贪污罪论处;有钱有势的人遇到“老赖”借钱不还，必须通过官方走法律程序解决，不得私自采取暴力手段强行追索财物，否则同样打板子，情节恶劣者同样以贪污罪论处;债主不能准许借款人用妻妾子女的人身来抵债，更加不能强行夺人妻妾子女，如果胆大包天、目无王法，对借款人的妻妾子女再干上那么一两票伤天害理的事情，那就不是打板子这么简单了，而是会被处以绞刑，拇指粗的麻绳往脖子上一套……

　　了解了《大明律》的相关条文，也就明白了冯梦龙借题发挥所讲的道理。不过我最佩服的是，他竟然把玉皇大帝也算到了“犯律”者的队伍里面。按照古时的观念，“天帝”就等于“天条”，整个天庭都是他的，他硬要把牛郎往死里弄，谁也不敢说半个“不”字。但在冯梦龙看来，天帝犯法，应当与普通神仙同罪，这个观念就非常了不起，颇有些现代法治的色彩。

　　诚信和法治，是社会大厦的根基，应当也必须得到法律的捍卫。