马 旭

一、对杜诗自注的判定

二、宋代集注本对《宋本杜工部集》自注的运用与改造

《宋本杜工部集》所载注文分别位于诗题下、诗中、诗末，其中题下注文居多。从注释内容来看，主要涉及注释诗歌人名地名、创作时间、创作背景、典故以及注音等，几乎涵盖诗歌注释中的各种类型，因此后来宋人在为杜诗作注时，对自注进行了充分利用和改造。下面以宋代较为重要的杜诗注本为例加以分析。

　　第二，宋代集注本将《宋本杜工部集》中的自注冠以他人注，其冠以“洙曰”者最多，即将自注认为是王洙注。邓小军《邓忠臣〈注杜诗〉考——邓注的学术价值及其被改名为王洙注的原因》、梅新林《杜诗伪王洙注新考》已证明在千家注中出现的“洙曰”应是邓忠臣注。实际上，伪洙注当有一部分源自杜甫自注。如《宋本杜工部集》卷一《陪李北海宴历下亭》题下注：“时邑人蹇处士等在坐”，卷十二《江畔独步寻花七绝句》“走觅南邻爱酒伴，经旬出饮独空床”句下注：“斛斯融，吾酒徒”，此两处《九家集注杜诗》明确标识“公自注”，而《分门集注》《黄氏补注》《集千家注分类》均将自注冠名为“洙曰”。《宋本杜工部集》卷七《大觉高僧南若》题下注：“和尚去冬往湖南”，在《分门集注》《黄氏补注》《集千家注分类》中均冠名为“楷曰”，按照《黄氏补注》《集千家注分类》注杜姓氏表所列，“楷”当为建安王氏，名楷。在宋代集注本中出现“楷曰”的注释只有两次，一是在《大觉高僧南若》诗题注释下，二是在《承闻故房相公灵榇自阆州启殡归葬东都有作二首》题注下，这两处在《宋本杜工部集》中均为自注。可见，《黄氏补注》《集千家注分类》是为了迎合“千家注”之名而增添注者之名。

　　第四，将自注中的题下注羼入题目。在《宋本杜工部集》中题下自注所占比重最高，这些注释主要表示作诗时间、地点或作诗原因等，宋代集注本在不同程度上将这些注释混入题目，根据我们比对，大致归纳出宋人将题下自注羼入诗题的情况如下。

　　2.《宋本杜工部集》中题下注表原因，对作诗背景事由的叙述。如《宋本杜工部集》卷十一《寄杨五桂州》题注：“谭因州参军段子之任。”《草堂诗笺》《九家集注杜诗》均题为《寄杨五桂州谭因州参军段子之任》。《分门集注》《黄氏补注》《集千家注分类》均为题下注，且冠以注者名“鲍曰”。《宋本杜工部集》卷四《丹青引》题下注“赠曹将军霸”，《草堂诗笺》诗题为《丹青引赠曹将军霸》，《分门集注》《黄氏补注》《集千家注分类》均为题下注，但冠以注者名“鲁曰”。《宋本杜工部集》卷四《桃竹杖引》题下注“赠章留后”，《草堂诗笺》诗题为《桃竹杖引赠章留后》，《分门集注》《黄氏补注》《集千家注分类》均为题下注，但冠以注者名“洙曰”。

　　3.《宋本杜工部集》中题下注表地点，对作诗地点的记载。如《宋本杜工部集》卷十四《闻高常侍亡》题下自注“忠州作”。《杜诗赵次公先后解》诗题为《闻高常侍亡忠州作》。《宋本杜工部集》卷四《寄题江外草堂》题下注“梓州作，寄成都故居”，《草堂诗笺》诗题为《寄题江外草堂梓州作寄成都故居》，《分门集注》《黄氏补注》《集千家注分类》均为题下注，且冠以注者名“鲁曰”。

　　4.诗题下讳名。在《宋本杜工部集》中，诗题下有注其名讳者，宋代集注本将其羼入诗题。如《宋本杜工部集》卷六《狄明府》题下注“博济”当注讳名，宋代集注本不仅将“博济”羼入诗题，还在诗题中加字，《草堂诗笺》题为《寄狄明府博济》，《集千家注批点杜工部诗》题为《寄狄明府博济》。《黄氏补注》《集千家注分类》名《寄狄明府》，直接删掉“博济”题下注，在诗词本身注释中也没有体现。这类自注最容易羼入诗题的是讳名在题目中间，如《宋本杜工部集》卷十五《秋日夔府咏怀奉寄郑监审李宾客之芳一百韵》，“审”“之芳”二处，《宋本杜工部集》皆作小字注；《草堂诗笺》《黄氏补注》《集千家注分类》均将小字注当作诗题，《分门集注》则保留了《宋本杜工部集》原貌。

　　5.得韵字当为题下注。《宋本杜工部集》标注得韵为题注，宋代集注本大部分保留得韵字为题下注，仅少数羼入诗题或诗注中。例如《宋本杜工部集》卷五《山寺》，题注：“得开字。章留后同游。”《宋本杜工部集》卷九《与鄂县源大少府宴渼陂》，题注：“得寒字。”《草堂诗笺》题为《与鄂县源大少府宴渼陂得寒字》，其他集注本均以小字注于题下，以示自注。《宋本杜工部集》同卷《白水明府舅宅喜雨》，题注：“得过字。”《草堂诗笺》题为《白水明府舅宅喜雨得过字》。卷十一《题新津北桥楼》，题注：“得郊字。”卷十二《严公仲夏枉驾草堂兼携酒馔》，题注：“得寒字。”《草堂诗笺》《九家集注杜诗》均将题注羼入诗题，《黄氏补注》《集千家注分类》《分门集注》则冠以“鲁曰”标在题后。后一首《严公厅宴同咏蜀道画图》，题注：“得空字。”同卷《送严侍郎到绵州同登杜使君江楼》，题注：“得心字。”卷十二《涪江泛舟送韦班归京》，题注：“得山字。”同卷《台上》，题注：“得凉字。”《草堂诗笺》将得韵字全部羼入诗题，其他集注本均以小字注于题下，以示自注。

　　最后还应该指出的是，宋代集注本还存在对杜甫自注误读的现象。这类主要体现在南宋末期千家集注坊间刻本中。《宋本杜工部集》卷十二《闻官军收河南河北》“便下襄阳向洛阳”句下注：“余田园在东京。”《草堂诗笺》《九家集注杜诗》都明确标注：“公自注（或甫自注）余田园在东京。”《分门集注》《黄氏补注》《集千家注分类》标注：“余曰：‘田园在东京。’”显然是对自注中的“余”的误读。《宋本杜工部集》中非常明显的自注是以第一人称代词指称杜甫本人，“余”“甫”“吾”等自称代词是本人自注的标志，宋代集注本一般情况下都将此看作自注，冠以“公自注”“甫自注”，但南宋末期出现的坊间集注本没有正确解读“余”的本意，而误作注者姓氏。集注本中还出现直接将自注当题目用的情况，《宋本杜工部集》卷一“新亭结构罢”一诗，题为“同前”，小字注“亭对鹊湖”，表示这首诗与《登历下古城员外新亭》题目相同，“亭对鹊湖”是杜甫自注，表地点，《分门集注》《黄氏补注》《集千家注分类》则直接将自注“亭对鹊湖”作为题目，当误。从注释内容来看，《分门集注》《黄氏补注》《集千家注分类》注释当属同一系统，《分门集注》注释是后二者注释的基础。作为坊刻本的《分门集注》，对杜诗的理解和注释会有一定偏差。尽管如此，作为杜集早期的集注本，南宋末期的坊刻本也具有一定的社会价值和实用价值。

三、杜甫诗自注对宋代千家注本的影响

从宋人对杜诗自注的运用来看，宋人注杜是建立在对杜诗自注的认识和分析基础之上的。首先，关于自注中的题下注，《宋本杜工部集》自注是占比最多者。《宋本杜工部集》呈现出来的自注共115首，而题下注就有76处。宋人将其看作是杜诗注释中最权威的解读，直接摘录自注，并标明“公自注”“甫自注”。对于诗题下与诗题联系紧密的注释，说明创作诗歌地点、人物、原因等，在宋人看来这类注释与诗题有密切联系，在抄写或刻印时不同程度地将其羼入诗题。

　　杜诗自注在整个杜诗学史上具有重要意义，对杜诗的理解应该回到文本产生的历史情境中去，体会诗人的心理和情感，进而更准确地把握诗歌内容。诗人自己的解释无疑是最权威的解读，杜诗自注的首要意义就在于此。同时，我们对宋代集注本的注释进行清理，无疑也是推本溯源地找到对杜诗原创性的理解。后世注家往往是在宋注的基础上加以推进、辩驳与反转，这也是我们研究宋代集注本的意义之所在。