白建忠

　　杨慎(1488-1559)，字用修，号升庵，四川新都人，明代著名学者、文学家。杨慎堪称明代的一位评点大家，经他之手评点过的诗文集有十几种，《杜诗选》是其中的一部。《四库全书总目》卷一九二总集类存目著录《杜少陵诗选》六卷，乃明代乌程闵氏刻朱墨套印本，未著编辑者名氏，前有吴兴散人文仲闵映璧书，然后是杜诗选批评姓字(杨升庵批点、附刘须溪批点)、杜诗选目录。据张含《空同诗选序》所言，《杜诗选》乃张含精选，杨慎评点。张含(1480-1566)，字愈光，号禺山，云南永昌(今云南保山)人，“杨门六学士”之一，也是杨慎谪滇之后最好的朋友之一。在《杜诗选》中，杨慎的评语共有四十余则，下面就其中歧义较多的几则作出辨析。

　　1.杜甫《游龙门奉先寺》：“天闚象纬逼，云卧衣裳冷。”杨慎评曰：“或作‘天阅’，非。张表臣《诗话》据旧本作‘天闚’，引《史记》‘以管闚天’之语，其见卓矣。余按：《秋兴赋》‘闚天文之秘奥’，注引陆贾《新语》：‘楚王作乾溪之台闚天文’。杜精熟《文选》，用‘天闚’字，正本此。况天文即象纬也，不但用其字，亦用其义矣。‘天闚’‘云卧’,倒字法也，言闚天则星河垂地，卧云则空翠湿衣，见山中之殊于人境也。”仇兆鳌《杜诗详注》卷一说：“如此诗‘天阙’诸家聚讼约有八说。”“天阙”二字，或作“天闚”“天阅”“天开”“天阔”“天关”等。杨慎认为作“天闚”。考杨慎之说，实本宋代蔡兴宗《杜诗正异》，《诗话总龟后集》卷十八“正讹门”引蔡氏之语曰：“‘天窥象纬逼，云卧衣裳冷’，世传古本作天窥，今从之。《庄子》‘以管窥天’，正用此字。旧集以作阙，又或作关，今不取。”

　　宋代为何将“阙”字改为“阅”“闚”等字呢？清代浦起龙《读杜心解》卷一说：“‘天阙’‘云卧’，诸说纷纷。王安石改为‘天阅’，蔡兴宗正义作‘天闚’，是欲以虚对虚也。文翔凤云：‘伊阳之北山，如云卧然。’将‘云卧’与‘天阙’俱作地名解，是又欲以实对实也。其说俱不稳。”又说：“按‘天阙’字出韦述《东都记》，其为地名无疑。若‘云卧’，正形容宿处之高迥，定属虚用。而‘云’自与‘天’对，‘卧’自与‘阙’对，正以不执死法为文家妙用。彼聚讼者，皆方隅之见耳。”浦氏指出王安石、蔡兴宗之“以虚对虚”与文翔凤之“以实对实”皆不妥，“天阙”为地名，“云卧”形容“宿处之高迥”，一实一虚，而且“天”与“云”对，“阙”与“卧”对。宋人将“阙”改作“阅”“闚”等，往往是从句法偶对角度考虑的，但忽略了杜甫此诗本属古体诗与作此诗的时间。萧涤非主编《杜甫全集校注》卷一引王夫之《夕堂永日绪论·内编》注曰：“尽人解一‘卧’字不得，只作人卧云中，故于‘阙’字生许多胡猜乱度。此等下字法乃子美早年未醇处，从阴铿、何逊来。”此诗是杜甫开元二十四年后游东都时作，属早年诗作，尚未摆脱齐梁诗风之影响，故用字未醇。

　　自宋以来，多数人主张作“天阙”，如蔡绦《西清诗话》、陈岩肖《庚溪诗话》、吴曾《能改斋漫录》、王世贞《艺苑卮言》、胡应麟《少室山房笔丛》、王嗣奭《杜臆》、钱谦益《钱注杜诗》、卢元昌《杜诗阐》等。“天阙象纬逼”之“天阙”用龙门伊阙之典。宋代蔡梦弼《杜工部草堂诗笺》卷一注云：“‘天阙’指龙门也。”明代胡震亨《唐音癸籤》卷二十二“诂笺七”云：“龙门号双阙，自有据。此古诗，何论对法乎？介甫诸公，枉费雌黄到此。”清代吴景旭《历代诗话》卷三十四“天阙”：“《东都记》云：‘龙门号双阙，与大内对峙，若天阙然。’”龙门，一名伊阙，两山相对，望之若阙，故又号双阙，“若天阙然”。因此，从诗歌题目以及方志记载、诗歌体式等方面综合考察，用“天阙”符合杜诗本意。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　综上所述，在《杜诗选》中，有的评语是杨慎自己独创性的看法，有的评语承袭自他人，有的评语能在前人注解之外，又作了进一步的阐释。诚然，杨慎有的评语也存在着失误之处。

　　注释：①(明)杨慎：《空同诗选》，见王文才、万光治主编《杨升庵丛书》(五)，天地出版社2002年，第914页。

　　②本文所引《杜诗选》中杨慎的评语，均出自国家图书馆藏闵映璧刻朱墨套印本。另外，亦可参照华宝斋书社影印成都杜甫草堂博物馆藏明闵氏朱墨套印本。

　　

　　④(宋)阮阅编，周本淳校点：《诗话总龟后集》，人民文学出版社1987年，第108页。

　　⑤(清)浦起龙：《读杜心解》，中华书局1978年，第2页。

　　⑥萧涤非主编：《杜甫全集校注》，人民文学出版社2014年，第46页。

　　

　　

　　⑨(清)吴景旭：《历代诗话》，中华书局1958年，第365页。