张 俊

　　内容提要:《红楼梦》中林黛玉的步态“摇摇摆摆”一词，涵义究竟为何，百年来争执未休。 我们根据《红楼梦》各种脂抄本和程刻本中版本文字的衍变以及对林黛玉步态的描写，探讨了狄平子、吴克岐、胡适、俞平伯等诸多学人的比勘判断；并结合“摇摇摆摆”的词语释义、与《红楼梦》刊刻相近时代的文献书证以及小说评点者的批语，考察了《红楼梦》版本源流与衍变的复杂性。 以此为基础还原版本真相，延伸思考，或许对“摇摇摆摆”的认识会更周全、更到位一些。

　　如何解读《红楼梦》中描述林黛玉步态“摇摇摆摆”一词，是耶非耶，绵延百年，争执未休。 近日，因为讨论《红楼梦》作者、版本问题，牵扯这一语词，遂又引起一些学人的关注。我对此一语词，也有一个渐次认识的过程，自然也随之产生一些想法。

一、“摇摇”与“摇摇摆摆”优劣之辩百年

“摇摇摆摆”一词，首见于小说第八回:宝钗小恙梨香院，宝玉前往探视，二人正亲密晤谈，“一语未了，忽听外面人说:‘林姑娘来了’。”——话犹未了，林黛玉已摇摇的走了进来。 (甲戌、己卯、庚辰本；舒序、列藏本)话犹未了，林黛玉已走了进来。 (王府、戚序本)说犹未了，林黛玉已摇摇摆摆的来了。 (甲辰、 梦稿本；程甲、程乙本)

　　比勘这几种本子，可以清楚看出，对黛玉步态的描述，雪芹生前流传的三种早期抄本(甲戌、己卯、庚辰本)均作“摇摇的”，当是雪芹原笔。 甲戌本并有侧批云:“二字画出身。”其后各种脂抄本和程刻本，则多有歧异，或依从早期抄本，作“摇摇的”，如舒序本、列藏本；或付之阙如，如王府本、戚序本；或略予增饰，而将“摇摇的”改作“摇摇摆摆的”，如甲辰本、梦稿本、程甲本、程乙本及后之程本系列。结果呈现三种不同表述方式。 其中梦稿本，它的最初形成时间、底本来源、文字倾向及其与程甲、程乙本关系，歧见纷纭，迄今尚无定论，故此下文评说，主要以甲辰本为据，一般不涉及梦稿本，以免枝蔓。

　　那么，应该如何评量这种改动呢? 则一直仁智各见，难定一尊。

　　较早对“摇摇摆摆”一词提出诘难的，是有正书局老板狄平子(1872—1939)。 1911 至1912 年，上海有正书局石印大字本《国初钞本原本红楼梦》刊行问世，其底本系乾隆年间戚蓼生收藏本。 这是脂抄本中最早正式出版的一种本子，后通称“戚序本”或“有正本”。 笔者统计，书中前四十回有狄平子所作眉批241 条，其中有226 条对“原本”与“今本”作了比对，以证明原本之“佳”之“妙”，今本之“非”之“谬”，原本优于今本。其第八回有一眉批云:“林黛玉已走了进来”句，今本改为“已摇摇摆摆的来了”。 “摇摇摆摆”字样，描写薛璠(蟠)贾环等人则可，今本以之唐突潇湘耶。书中所谓“原本”，即指有正本；所谓“今本”，有学人指出，实是光绪间上海广百宋斋本《增评补图石头记》，当属程甲系列的本子。 此后，直至甲戌本面世，十多年间，论者多以有正本与程刻本相比勘，以判定脂本与程本的是非与优劣。 如吴克岐(1870—1930 左右)在其《犬窝谭红》“红楼梦正误补卷一”(书约成于1912 年)中指出:“(午厂评本)‘林黛玉已摇摇摆摆的来了。’戚本作‘林黛玉已走了进来。’甚是。 颦卿如何有此怪状。”显然，吴氏所评，当因袭狄平子眉批之意。 1927 年，胡适先生(1891—1962)在上海意外重价购得甲戌本，次年，他发表了研究报告《考证〈红楼梦〉的新材料》。 报告“深信此本是海内最古的《石头记》抄本”，“是一部最近于原稿的本子。”报告第六节并列举五段例证，以说明甲戌本文字“胜于各本”，其“文学的价值远在各本之上”。 其中第二例，即以脂本(甲戌本)、戚本(有正本)、翻王刻本(程甲本)、程乙本四种本子作对比，指出关于黛玉步态的描写:

　　(甲戌本)原文“摇摇的”是形容黛玉的瘦弱病躯。戚本删了这三字，已是不该的了。 高鹗竟改为“摇摇摆摆的”，这竟是形容詹光、单聘仁的丑态了，未免太唐突林妹妹了。无疑，这里胡适所谓“唐突”黛玉说，也是袭用了狄平子的观点。 不过，应该指出的是，胡适指摘高鹗竟将“摇摇的”改为“摇摇摆摆的”，则不经意间让高鹗做了“顶缸外郎”。 事实上，比乾隆五十六年(1791)程高初刻本(程甲本)、乾隆五十七年(1792)程高重订本(程乙本)早七八年，即乾隆四十九年(1784)梦觉主人序甲辰本，已经写作“摇摇摆摆的”，并非高鹗所改。是则，在脂抄本流传时期，关于黛玉步态的描写，已有三种表达方式。 只是因为，胡适在撰写《考证〈红楼梦〉的新材料》一文时，尚无缘得见甲辰本，故此，也同狄平子一样，只拿程高本说事，而放过甲辰本。 迨“新材料”刊发三十三年后，1961 年2 月，胡适在其《影印乾隆甲戌〈脂砚斋重评石头记〉的缘起》一文中，将其所知“各种《脂砚斋重评石头记》本子作一张总表”，计有甲戌(1754)、己卯(1759)、庚辰(1760)、戚本、甲辰(1784)五种，而特于甲辰本后注云:“此本近年在山西发现，我未见。”近日据沈治钧教授《乾隆甲辰本〈红楼梦〉递藏史述闻》考述，1952 年仲夏，甲辰本山西赵城藏主张家将其无偿捐献给山西省图书博物馆；是年末或次年初，由人“带往北京”，送交国家文物局局长郑振铎先生(1898—1958)处；1953 年俞平伯先生(1900—1990)辑录《脂砚斋红楼梦辑评》，曾使用这个本子，现藏国家图书馆善本部。 书目文献出版社于1989 年10 月精装四册影印了这套抄本。按胡适行踪，他于1948 年12 月乘专机，匆匆飞离北平；次年4月，奉派赴美，此后长期居留美国，至1958 年4 月返台。 据此，他只闻甲辰本其名，而未睹其真容，亦在情理之中。

　　同样，俞平伯先生在得见甲辰本前，于1950 年所撰《红楼梦脂本(甲戌)戚本程乙本文字上的一点比较》一文，在比对程乙本与戚本、甲戌本“摇摇”与“摇摇摆摆”文字的异同后，亦批评说；比较起来，戚本自优，不过毫无描写语，亦不很妥。再看脂本却作:“黛玉已摇摇的进来。”我想这大概近乎原本。 “摇摇”自可，下加“摆摆”，即成恶札矣。在俞先生看来，这段文字，甲戌本之“摇摇”，近乎“原本”；戚序本删夷，乃觉“不很妥”；而程乙本改作“摇摇摆摆”，则成“恶札矣”。 这一认识，与二十二年前胡适《考证〈红楼梦〉的新材料》一文所表达的观点是一脉相承的。 至1953 年晚秋，俞先生已率先使用过甲辰本，但他辑校的《脂砚斋红楼梦辑评》 的正文、1956 年他与助手王佩璋(1930——1966)校订整理的《红楼梦八十回校本》的底本，都用的是戚蓼生序本。 其中“林黛玉已走了进来”一句，均从甲戌、己卯、庚辰本，于“已”下增补“摇摇的”三字，而不去理会甲辰本。其实，俞平伯先生曾说:“抄刻的不同，我们从前认为程高所改，事实上甲辰本已先改了，当然他们还继续地改下去。 程高是否看到这甲辰本不得知。”据此看来，俞先生对几种本子的比勘，当时他所关注的是版本文字的优劣，择善而从，并不很看重本子的修改者是谁，自然也不会特意去为高鹗洗白。 而由此推想，如若胡适当年有缘得见甲辰本，是否也会抱着俞先生这种态度呢? 未敢悬拟。

　　总之，应该说，经由狄平子、吴克岐、胡适、俞平伯等几位红学前辈的比勘判断，“摇摇”优，“摇摇摆摆”劣，似已成定评定谳，乃为学界共识；而所谓程高妄改原本，遂亦成为众矢之的。 如周中明先生《“只有一个词可以表现它”——论〈红楼梦〉语言的准确性》说:“我们从‘摇摇’二字，仿佛看到了林黛玉那娇弱婀娜、身材苗条的形象，看到了她那弱不禁风而又轻盈敏捷的神态”，“戚本则没有‘摇摇的’三字，使全句由形象的描绘，变成了平淡的叙述”，“程高本把‘摇摇的’改成‘摇摇摆摆的’，使林黛玉猝然成了一个风骚浪荡的泼妇形象”，是“任意糟蹋形象，则更属恶劣”。 朱淡文教授《红楼梦论源》第三编第六章“梦觉本和程甲本、程乙本”亦说:“(摆摆)两字之添，将弱不禁风的林妹妹变成了贾雨村式踱方步的官僚。”蔡义江先生《蔡义江新评红楼梦》批评将“摇摇”改成“摇摇摆摆”的，乃“反成蛇足”。 张庆善先生近年在一些访谈和文章中，尤多次强调“摇摇”优于“摇摇摆摆”的观点。 比如去年(2018)三月三十一日，他在题为《读〈红楼梦〉，选哪个“本子”》的讲座中说到，庚辰本是“摇摇”，程甲本是“摇摇摆摆”，“两字之差，其意境有天壤之别。 试想，一个女孩子走路‘摇摇’多美呀，……而‘摇摇摆摆’这个词怎么也无法与美丽姑娘的走路联系在一起”，并引狄氏眉批为证。

　　近日，刘世德先生在其新著《红楼梦舒本研究》中，乃另立一说。 一方面，他明白揭示，在程高本之前，杨本(梦稿本)、觉本(甲辰本)已将“摇摇的”写作“摇摇摆摆的”，可知，这一词语其来有自，程高本并非始作俑者。 而同时，对为人所称道的“摇摇”也提出质疑，以为“摇摇”当是“遥遥”二字的误写。 该书第六章“改字”一节，在比对几种本子的异同后，有一“按”云:用“摇摇”或“摇摇摆摆”形容林黛玉走路的姿态，未免使读者产生“唐突西子”之感，这绝非曹雪芹笔下所应有。 看到了(舒序本)第7 回末尾的“遥遥”误写“摇摇”的例子，我们方恍然大悟，找到了“摇摇”致误的来由。世德先生通过字义辨析，以为舒序本第七回原文“凤姐、贾蓉等也摇摇的闻得，便都装作不听见”一句中，“摇摇”二字，后涂改为“遥遥”，改笔同甲戌、庚辰、己卯、列藏、王府、戚序、梦稿本等，乃由此“大悟”，而断定甲戌、己卯、庚辰诸本第八回黛玉步态之“摇摇”亦“遥遥”之误写。 此说或可商酌。 查检有关通行辞书，如《汉语大字典》《王力古汉语字典》《古代汉语通假字大字典》等，可以知道，摇，原作“摆动”讲，是其本义。 《说文》“手部”:“摇，动也。”《荀子·解蔽》:“水动而景摇，人不可以定美恶，水势玄也。”摇，亦通“遥”，作“遥远”讲，为其假借义。 《文选》扬雄《甘泉赋》:“燎薰皇天，皋摇泰壹。”李善注；“摇与‘遥’同。”《左传》昭公二十五年:“鸜鹆之巢，远哉遥遥。”按《汉书·五行志(中之上)》引作“摇摇”。 据上是知，甲戌本等第八回以“摇摇”形容黛玉走路姿态，系用其本字义；而舒序本第七回原文“摇摇”，并非误字，改笔“遥遥”，则是“摇摇”通假字义，形容距离远。 句意谓凤姐、贾蓉等也远远闻得焦大醉骂声，都装作没听见。 甲辰本及所传卞藏本径自写作“远远的”，尤显直白，当是一种臆改。

　　综上说明，百馀年来，对甲辰本及程高本以“摇摇摆摆”一词描述黛玉步态，多数学人抱一种批评态度。 就目前所见记述看，对其持肯定意见的学者，似乎仅有民国时期王伯沆先生(1884—1944)一人。 王伯沆曾以王希廉评本为底本，于1914 年夏至1938 年冬，持续24 年，对这部《红楼梦》分别用朱笔、黄笔、绿笔、墨笔与紫笔五种颜色作了六次批校。 其中，绿笔作于1921 年春至1922 年冬初。第八回“语犹未了，林黛玉已摇摇摆摆的来了”一句，即用绿笔批曰:“婉若游龙。”语见三国魏曹植《洛神赋》，王氏借以形容黛玉走路姿态似游龙那样轻盈柔美。 这当是他对“摇摇摆摆”词义的一种解读。 综合小说有关描述看，此亦言之有理。 如小说第五回写警幻仙姑出场，尝以“凤翥龙翔”形容仙姑体态之飘逸，以“龙游曲沼”喻指仙姑气度之非凡。第四十三回则径引曹植赋“真有‘翩若惊鸿，婉若游龙’之态，‘荷出绿波，日映朝霞’之姿”，以赞美洛神像之体态轻盈、姿容鲜丽，映照金钏之形容风致，仿佛洛神。 此句，王伯沆有黄笔(作于1917 年秋至1918 年6 月)批曰:“写金钏之美，全从镜中取影，极八面玲珑之妙。”在王氏心中意中，黛玉走路“摇摇摆摆”，可比仙姑警幻之体态，可比神女洛妃之风致。 赞赏之情，溢于言表。

　　此外，为进一步理解王伯沆这条批语为何而作，不妨考察一下王氏对狄平子眉批的态度。 众所周知，有正本曾先后两次印行，除大字本外，1920 年又用大字本剪贴重新石印，保留了前40 回全部眉批，后40 回又自写及征得新补眉批649 条，是为小字本，1927 年又再版重印。有正全书共有眉批约890 条。 王伯沆曾以小字本(校本)与王希廉评本(底本)“互读”校勘，据苗怀明教授统计，两本文字的差异有499 处，可见王氏对这个校本的重视程度。他的总印象是，八十回有正本“不逮”百二十回王评本。除以有正本正文参校王评本外，王伯沆同时对有正本八十回书中洋洋890 条手笔眉批也是很重视的。 尤其对一些关涉黛玉的批语，似乎更为敏感，更加在意。 如第二十二回猜灯谜，有正本是元春、迎春、探春、惜春四姊妹及宝钗各一首，王评本则删惜春一首，并将宝钗所作改属黛玉。 此上有狄氏眉批云:“宝钗一谜，今本改为黛作，不知作者本意在写贾氏失败之先兆，……黛非贾氏人，是以无谜。”对此，王伯沆则提出质疑，他于探春所制灯谜后墨笔批曰:“原本探春下有惜春一谜，按其物为佛前海灯，观其词太显浅，惜年甚稚，不做亦可。 ……于此服改本之精，非妄删也。”并于狄氏批语后加一短批，诘问曰:“上文诸人入席，何以不许黛做?”无疑在为黛玉鸣不平。 关于黛玉步态的描述，有正本原无“摇摇摆摆”四字，狄平子或以为有正自优，“今本”添此四字，反而“唐突”黛玉。 王伯沆则以“婉若游龙”一语称道其美，针锋相对，实为有所指而发。 在红学史上，王伯沆属“拥林反薛”一派，处处关注黛玉，回护黛玉，自亦在理。

二、 我对“摇摇摆摆”一词的认识过程

十多年间，我对“摇摇摆摆”一词的解读，也有一个由否定而认同、而“摇摇”与“摇摇摆摆”两相并容的认识变化过程。

　　先是2006 年，我写过一篇《淡极始知花更艳——〈红楼梦〉语言艺术漫谈》的文章，其中也曾引证黛玉步态例，以为小说第四十五回黛玉《秋窗风雨夕》“泪烛摇摇爇短檠”句中“摇摇”一词，“形容烛焰轻轻晃动的样子，这里用于黛玉身上，极为传神。 通行本改为‘摇摇摆摆’，则非小姐林黛玉，而是村妪刘姥姥了”。 此乃沿用了狄平子、俞平伯等先生的观点。 当时的这种认识，也还是费过一点思考的，未敢率尔操觚。

　　一是在“摇摇摆摆”一词释义的层面上。 查检通行辞书如《辞海》(1980 年版)《词源》(1980 年版)等均未收录这一词语，收录此词语者，如(台湾)《中文大辞典》(1968年版)《汉语大词典》第六卷(1990 年版)《汉语方言大词典》第五卷(1999 年版)等，三辞书共列“摇摇摆摆”一词七个义项，除其相重者外，主要有三:一傲然自得貌；二大模大样；三形容主意不定。 《汉语方言大词典》另有一义项曰:“〈动〉招摇。 吴语。 浙江金华岩下:尔摇摇摆摆，到哪里去?”后之《近代汉语字典》(2015 年版)，则将其归于“摇摇”一词义项之二，而曰:“走路时身摇臂摆，悠然自得。”引书证有《水浒传》第二四回西门庆例、《红楼梦》第一一七回和尚例等。上列这些义项，有本体义，有引伸义。 比照黛玉走路姿态，如果“单看辞头，照辞直解”(陈望道《修辞学发凡》第一篇“引言”语)，“身摇臂摆”当为“摇摇摆摆”本体义；而如果感受小说上下文意，揣量黛玉走路时心理，则上述三辞书三个义项，似无一义完全相合。

　　二是在选择文献书证引用层面上。 依小说描述，我曾将黛玉步态“摇摇摆摆”书证引例标准，量身定制，臆定为三条:第一，书证描写对象，应是女子，以示其可比性；而且其年龄，与黛玉相近，身份与黛玉相仿。 第二，走路心态，大抵与黛玉相似。 因为，据文意，第八回写黛玉前往梨香院，探望宝钗，乃不速而至，其先并不知道宝玉已在院中，有备而来。 第三，引证相关书例时段，应在程高本刊行、流传之清乾隆嘉庆前，不宜过多引用晚清时期书例。

　　为此，寻寻觅觅，我曾于明清小说中检得多例“摇摇摆摆”一词书证，其中用于女性者，主要有如下四例:

　　例一，明施耐庵《明容与堂刻水浒传》卷之四十四写潘巧云出场:“杨雄入得门便叫:‘大嫂，快来与这叔叔相见。’……布帘起处，摇摇摆摆走出那个妇人来。”

　　例二，冯梦龙《警世通言》卷八写郡王府前失火:“(崔宁)去那左廊下，一个妇女，摇摇摆摆，从府堂里出来，自言自语，与崔宁打个胸厮撞。 崔宁认得是(璩)秀秀养娘。”

　　例三，凌濛初《拍案惊奇》卷之六:观音庵“赵尼姑见了春花，又见说请他，……摇摇摆摆，同春花飞也似来了”。

　　例四，同上书，卷十八写炼丹客小妾出场:“那小娘子乔妆了，带着两个丫头，……摇摇摆摆，走到园亭上来。”

　　上述四例，以三项标准逐一考量，又如何呢? 可以作为黛玉步态的佐证文例吗? 不妨逐例略作梳理，以知所以。按拙稿“红楼纪历简编”，第八回黛玉出场时为八岁，论年龄，别说赵尼姑、潘巧云，即便璩秀秀(书中交代为十八岁)、小娘子二人也比黛玉大许多。 尤其是潘巧云等四人身份与走路心态，更与黛玉有若天壤。 潘巧云被视为“荡妇”，前夫亡故，后嫁得杨雄。 这里“摇摇摆摆”乃形容其与人初次见面，大模大样，满不在乎，不懂礼仪。 赵尼姑更为“奸毒”，她捣鬼设计，点污秀才妻清名；后秀才夫妇合谋“报仇雪耻”，老尼不知是计，“摇摇摆摆”形容其洋洋自得而来，结果被杀，语含嘲讽。 璩秀秀是装裱匠之女，被献入王府作“养娘”(侍婢)，与碾玉匠崔宁为生死夫妻，后人称其为“舍不得生眷属”的痴情女子。 王府失火，她走出府堂，“摇摇摆摆”乃形容其走路不稳的样子，并无明显语感色彩。 小娘子则是“妓家”，被人利用，设局骗财，“摇摇摆摆”当如《汉语方言大词典》释义，有“招摇”之意。 但后来，她偶遇被骗之人流落他乡，又念旧情，助其盘缠回家，劝其勿可再听信丹客，有情有义。 四例女子中，潘巧云和赵尼姑当是负面形象，璩秀秀和小娘子则是正面人物。 揆情度理，她们的年龄与身份，她们的步态与心理，于情于境，或正或反，均不适宜用作黛玉步态书例佐证。 因此故也，拙文《〈红楼梦〉语言艺术漫谈》乃弃之未用，而采狄平子批语意，以免“唐突潇湘”。 但又自疑，“摇摇摆摆”一词，始见于脂抄甲辰本，梦稿本及后来程本系列亦皆因之，应该审慎处理，不宜轻忽。

　　然而，此后虽曾孜孜求索，但还是未能寻得恰当书证用例。 至我和沈治钧等“新批校注”程乙本时，乃转而采用《汉语大词典》义项之二“坦然自得貌”及其引例，而批曰:“清李渔《奈何天》第十四出:‘郎妇手同携，摇摇摆摆过廊西。’同理，以之描摹黛玉走路姿态，亦无不可。”并认同王伯沆先生批，以为“似得其意”。 其实，其时我对这一释义及书例，还是“于意未安”，并不十分洽意。 因为，一则剧中“妇”之年龄，当比黛玉大；二则大庭广众之中，郎妇携手，“摇摇摆摆过廊西”，似亦有“招摇过市”之嫌。 为此，仍企望能查得更贴合的书证用例。

　　至2015 年，因写作需要，重读《红楼梦》续书，偶尔看到兰皋主人《绮楼重梦》第二十八回有这样一段叙写:

　　(薛淡如)天色未明，就起来梳妆，换了一身鲜丽的衣服，浓浓的熏了些香，头上戴了许多珠翠金饰。 略吃些点心，又用香茶漱漱口，含着几块鸡舌香，带了丫头，摇摇摆摆踱到怡红院来，直到小钰卧房。《绮楼重梦》接原著第一百二十回续起，书中写到淡如乃薛蟠与香菱之女，实际是晴雯附尸还魂，此时薛家已经败落。 显然，淡如出身不如书香之族的黛玉高贵，年龄则相近。 如前所说，黛玉去梨香院，是不速而至，因巧遇宝玉，而触发妬意。 续书这段文字，则写淡如爱着小钰(宝钗遗腹子，宝玉托生)，而得知小钰与别的女孩子“共宿”，满腔醋意，于是精心打扮，大模大样，到怡红院来。 “摇摇摆摆”一词，尽现其卖弄、争宠心理。 通观全书，作者对薛淡如，似乎充满厌恶，视其为《金瓶梅》中潘金莲一类人，结局是将她续配给一个四十多岁的麻脸汉子。 读者爱屋及乌，对兰皋主人如此描述借晴雯之尸而还魂的淡如，自然非常不满，如吴克岐便斥之曰:“晴雯为婢女中完人，而今世反为奇(?)，淆乱黑白，莫此为甚。”

　　或可注意的是，《重梦》作者兰皋主人的一段生活经历。 兰皋主人本名王兰沚，杭州人。 乾隆三十一年(1766)居京师，方年少；四十五年(1780)北闱中式，后官福建寿宁县知县。 《重梦》作于嘉庆二年(1797)至四年(1799)，有嘉庆四年荝园居士叙初刻本。 《红楼》原著首先用“摇摇摆摆”一词的甲辰本，卷首有乾隆四十九年(1784)梦觉主人序。 这位“梦觉主人”，真实姓名和生平事迹不详，据其序署年，当主要生活于乾隆嘉庆时期。 有学人推测，梦觉主人就是甲辰本的整理者，或可姑作一说。而有学人则以为，梦觉主人极有可能是高鹗，甲辰本乃其所藏，此则尚无文献实证，难以采信。 据胡文彬先生《程伟元生平年表》记载，在此期间，程伟元也长年居住京师。 乾隆三十七年(1772)程伟元入京，参加壬辰科考试，落第之后，愧于回南，客居京城。 乾隆五十五年(1790)，在京结识高鹗。 次年(1791)，程伟元将其历年竭力搜罗的百廿回本《红楼梦》，得高鹗襄助，“抄成全部，复为镌板”，刊行问世，世称程甲本。 乾隆五十七年(1792)，程高二人对甲本“广集核勘，准情酌理，补遗订讹”，再次修订出版，世称程乙本。 至嘉庆初，程伟元离京出关，前后在京时间当有二十五年。

　　由此看来，梦觉主人整理脂抄八十回甲辰本、程伟元和高鹗校订《红楼梦》百廿回本、王兰沚撰作《红楼》续书《绮楼重梦》前夕，乃处于同一时代、同一地域、同一历史文化语境之中。 既然如此，那么，同一语词“摇摇摆摆”，甲辰本、程高本既可以用于所喜之人林黛玉，而续书《重梦》则可以用于可厌之人薛淡如，词语用法为何如此不同? 再说，对程高本的这一用词，后世评者又或褒或贬，态度不一。 有意思的是，无论褒者还是贬者，都意在维护黛玉形象，立场是相同的，唯其语感倾向恰恰相反。 对这种语言现象，是否也应做些思考呢。

三、 两点随想

具体说来，回顾“摇摇”与“摇摇摆摆”优劣之争的漫长过程，有如下两个话题值得探索，一是版本文字衍变的比勘，二是对文本词义的解读。

　　先说版本文字的校勘问题。 《红楼梦》版本源流错综复杂，如何梳理清楚，颇为繁难。 学界比较公认的是，目前所见脂抄本，约计11 种；最早刻本，主要有程甲、程乙两种。文雷(胡文彬、周雷)先生1974 年《〈红楼梦〉版本浅谈》一文，依文字内容到抄写形式，将脂抄本分为三种类型:一是“比较正规的脂砚斋评本”，如庚辰本、己卯本、甲戌本、列藏本等；二是“经过旁人加工整理的脂评本”，如戚序本、王府本等；三是“经过后人增删窜改的脂本”，如甲辰本、舒序本、郑藏本等，梦稿本前八十回改后的面貌，亦属此类。魏绍昌先生(1922—2000)《〈红楼梦〉版本简表》亦将脂抄本大致分为三种类型，与文雷所说，基本相同，只于第三类型后说明，甲辰、梦稿、舒序、郑藏这四种本子已将书名改题《红楼梦》。梅节先生1983 年《论〈红楼梦〉的版本系统》一文，则对“把《红楼梦》版本分为脂本和程本两个系统”提出怀疑。 他认为:“正确的应区分为《石头记》和《红楼梦》两个系统。 就是说，曹雪芹的小说尚在贵族子弟的小圈子中传阅阶段，便存在《红楼梦》和《石头记》两个本子。 它们同源异名各自流传。 甲辰本、程本前八十回并非出自脂本，而是来自原先的一个名《红楼梦》的本子。”

　　不过，多数学人还是比较认同《红楼》版本“脂本和程本两大系统”说，并从各种角度探究《红楼梦》各种本子的不同类型、流变过程和时间排序。 如刘世德先生曾以第十六回“秦钟之死”为个案，将此回结尾异文归结为四种类型:一是甲类，以甲戌本为代表，包括己卯本、庚辰本、王府本、戚序本；二是乙类，即梦稿本；三是丙类，包括舒序本、列藏本；四是丁类，包括甲辰本、程甲本、程乙本。 刘文并“按版本成立的时间顺序”，排出四种类型本子出现的先后，指出甲、乙、丙三种类型为最早，包括甲戌本、己卯本、庚辰本、王府本、戚序本、舒序本、列藏本、甲辰本等，这属于脂本系统；丁类出现最晚，其中既有甲辰本，又有程甲、程乙本，“介于脂本系统和程本系统之间”；并制作一“十一种脂本和两种程本各自成立的先后顺序”表，以图展示两个版本系统的源流，比较清晰。

　　那么，小说第八回关于黛玉步态描述，与上面文雷、梅节、刘世德诸位先生有关《红楼梦》版本系统、类型、排序的推断与梳理，又有何关系呢? 如前所说，黛玉步态的表述有三种写法，即一作“摇摇的”，有甲戌、己卯、庚辰等五种本子；二无“摇摇的”三字修饰语，有王府、戚序两种本子；三作“摇摇摆摆的”，有甲辰、梦稿、程甲、程乙等四种本子。此三种书写方式，与文雷等的论述相互比对参照，我们可以得出这样三点认识:第一，黛玉步态的三种表述及主要版本，与文雷、魏绍昌先生所谓脂本原著比较“正规”、旁人“整理”、后人“窜改”三种类型说基本相合，与世德先生甲乙丙丁四种类型之甲与丁两类亦较相近，只是梦稿本的归类，略有不同。 第二，描述黛玉步态相关的十一种本子，除程甲、程乙外，其他九种脂本各自的成书时间，尚难确考。现在十一种本子的定位排序，与世德先生脂本和程本两个系统源流表大体还可以对应起来。 第三，基本厘清了“摇摇摆摆”一词的来龙去脉。 五十年前，俞平伯先生在其《重订红楼梦八十回校本》“弁言”中怀疑甲辰本“另有渊源”。 其后，梅节先生明确提出《红楼梦》版本《石头记》和《红楼梦》两大系统说，并指出“《红楼梦》系统最早的本子是甲辰本，在甲辰本之前，未经删改过的本子尚未发现”。 若然，“摇摇摆摆”乃“最早”见于甲辰本，当是不争的事实，至于是好是坏，程本不过沿其旧而已。 一些学人一味指斥程高本“摇摇摆摆”一词是“恶札”“糟蹋黛玉”，实在是冤枉了程伟元和高鹗。

　　由上述种种看来，所谓“摇摇”与“摇摇摆摆”之辩，不仅仅是所谓用词优劣的问题，实际反映出的是《红楼梦》版本源流与衍变的复杂性。 如斯，窃以为，我们对黛玉步态“摇摇摆摆”一词的解读，如果能结合小说的版本流变深入考察，还原版本真相，延伸思考，或许对它的认识便会更周全一些，更到位一些，以免把《红楼梦》复杂的版本问题简单化，以免让程伟元、高鹗至今还背着这个“锅”，以免误导一些不甚了解《红楼梦》版本原貌的读者。

　　其次，再说对“摇摇摆摆”一词的诠释与解读。 应该说，“摇摇摆摆”是一个带有中性感情色彩的通用词，其褒贬意义，有些只能进入具体语境中才能够体现出来。 吕叔湘先生(1904—1998)《中性词与褒贬义》一文曾举例说，“味儿”是个中性词，但与“有”字连用时，便有褒贬二义:用于抽象意义，“有味儿”是褒义，例如“这个戏看起来有味儿”；用于具体意义是贬义，例如“这东西已经有味儿了，还不快扔了”。

　　去年(2018)，朱姗博士后《论林黛玉的“摇摇摆摆”》一文曾对“‘摇摇摆摆’的适用范围及其流变”作了系统梳理和归纳。笔者约略统计，朱文自明代以降，至清中期，共引述明清小说“摇摇摆摆”书证19 例，其中男16 例，女3例；笔者又主要补充6 例，男4 例，有清曹去晶《姑妄言》中的呆财主童自大、恶棍魁首刁桓、官府管家，以及随缘下士《林兰香》中的老鳏夫季三思；女2 例，已见上引《警世通言》璩秀秀与《绮楼重梦》薛淡如两例。 如此，总计书证文例，男20 例，女5 例，共25 例。 男女文例相较，颇为悬殊。也许，在一些作者看来，“摇摇摆摆”一词，是不适宜用以形容女子步态的。 比如《明容与堂刻水浒传》，这一语词用例4 次，其修饰对象，分别为第24 回西门庆、44 回潘巧云、61回吴用和李逵、74 回李逵(此回并于“摇摇摆摆”旁加批一“妙”字。)；而至金圣叹评明崇祯贯华堂刻本《第五才子书施耐庵水浒传》，男子西门庆等3 例，悉仍其旧，独将潘巧云例删却“摇摇摆摆”一词，而复加一批云:“务要写得与武松初见金莲一般。”意在表明删去那四字，并未改变潘巧云负面形象。 据朱文统计，成书略晚于《红楼梦》的《歧路灯》，“摇摇摆摆”一词共出现6 次，其修饰对象均为男性。 笔者复检雍正年间成书的《姑妄言》，3 处文例，亦都是男性。 而就其语感色彩言，20 例男性书证，当有4 例语含褒义，8 例为贬义，其馀8 例，没有明显褒贬倾向。 至于5例女性书证，则如前所说，既可施之可鄙之人潘巧云、赵尼姑，也可用于可厌之人薛淡如，还可形容可爱之人璩秀秀、小娘子，可谓其情其境，各为所需，各得所宜。

　　此外，尚有两条小说评点者针对“摇摇摆摆”一词所作的评语，对认识这一词语的深层意义或也有助益。 一见于《姑妄言》第二十三回，写官府亲眷郗友:“正在踌躇，只见船上摇摇摆摆走下一个体面管家来。”这段表述，简单直白，除交代人物身份外，没有更多修饰语。 作者友人林钝翁，则托物兴感，而于句下批曰:“世上偏是大老得用之奴仆，一旦乍富之贫儿，惯会摇摇摆摆，而正经人决无此态。”评者借题发挥，道出自己的生活感受，表达了对社会势利之风的不满。 在语言学上，或称之为“联想意义”。 另一评点，见洪秋蕃《红楼梦抉隐》第一百十七回，程刻本该回写:“宝玉说道:‘太太叫我请师父进去。’李贵听了，松了手，那和尚便摇摇摆摆的进来。”评者洪秋蕃推究上下文情，于回末批云:“和尚摇摇摆摆，是宝玉出见，心喜孺子可教，自觉得意。”这一批语，由和尚躯体动作“摇摇摆摆”，深入揭示其“得意”心态，当是对作品用意的一种补充。 小说评点者与作者的认知当是一致的。 洪秋蕃其人，生卒年代不详。 其《红楼梦抉隐》，于民国十四年(1925)由上海图书馆出版发行，卷首有民国二年(1913)海上漱石生序，全书对《红楼梦》一百二十回都作了评批。 至民国二十三年(1934)上海图书馆再版时，改名为《红楼梦考证》。 前文曾提及，王伯沆于民国三年(1913)至民国二十七年(1938)完成《红楼梦》批校工作。 洪王二人比较，他们所处年代、评“红”著述时间，非常相近。 而且，两人同样推崇《红楼梦》艺术成就，同样“扬黛抑钗”，尤其同样对“摇摇摆摆”一词持肯定态度；只是，王伯沆批校赞赏其用来形容黛玉身姿，洪秋蕃评点则认同其以之展示和尚心理，修饰对象有所不同，两者可互为参证支撑。

　　综上说明，当人物的躯体动作“摇摇摆摆”转化为某种心理状态后，不同的读者，站在不同的角度看，便会有不同的感悟解读，不同的审美评价。 因此我想，研读《红楼》，有一类语词，固然需要探求其源词，考究其本字，方能准确领悟它的语义；但也有一类语词，读者不妨如赏春兰秋菊，各从其意，各偏所好，似不宜非黑即白，冰炭不容，强分轩轾，硬判高下。 宋人陆九渊《与邵中孚》书云:“大抵读书训诂既通之后，但平心读之，不必强加揣量。”清人袁枚《随园诗话》卷三云:“人或问余以本朝诗，谁为第一? ……余晓之曰:诗如天生花卉，春兰秋菊，各有一时之秀，不容人为轩轾。”这当也是一种可资借鉴的读书论文方法。

　　【附说】

　　“颤巍巍”与“颤颤巍巍”

　　这里，不妨以与“摇摇摆摆”相似的“颤颤巍巍”为例，互作参照佐证，或有助于进一步认识“摇摇摆摆”一词的功用和意义。 且看如下三例:

　　例一，程甲本第三十三回写宝玉挨打后，贾母出场:“忽听丫鬟来说:‘老太太来了。’一句话未了，只听窗外颤巍巍的声息说道:‘先打死我，再打死他，岂不干净了!’”(下两例，亦均依程甲本)

　　按，“颤巍巍”一词，诸脂抄本、程刻本多同，唯己卯本、庚辰本作“頕嵬嵬”。 頕，读dān，见《玉篇·页部》；颤，亦通“惮(dàn)”，此处或因“颤”与“頕”读音相近，而将“颤”抄写作“頕”。 但“颤巍巍”之“颤”，当读chàn，作“颤动”讲。巍巍、嵬嵬，音近义同，皆为“颤”之语助词。 己卯本后用朱笔于“頕嵬嵬”旁添“颤巍巍”三字，与原文并列。

　　例二，第六十三回写宝玉欲去找黛玉，请教如何写妙玉回帖:“刚过了沁芳亭，忽见岫烟颤颤巍巍的迎面走来。 宝玉忙问:“姐姐那里去?”

　　按，“颤颤巍巍”一词，与己卯、庚辰、王府、戚序诸本同，梦稿、列藏本作“颤巍巍的”，甲辰本作“笑着巍巍的”，吴克岐所见残钞本无“颤颤巍巍”一语。 是则，此回描述邢岫烟步态，乃有“颤颤巍巍的”、“颤巍巍的”、“巍巍的”、无描述语四种表述方式。 脂批及后世评者，对第一种表述方式赞赏有加(详见下文)。

　　例三，第八十三回写元妃染恙，召亲丁入宫探视，元妃问贾母好:“贾母扶着小丫头，颤颤巍巍站起来，答应道:‘托娘娘洪福，起居尚健。’”

　　按，“颤颤巍巍”同王府本，梦稿本原无“扶着小丫头”以下十四字，另笔旁补文字，同程甲本。

　　上述三例，比对“摇摇”与“摇摇摆摆”两词，有如下三种情况，似堪思量。

　　其一，在习见古籍中，“颤巍巍”一词，有如“摇摇”，多以之修饰物态，适用范围比较宽泛，而形容人之行为的书例，则较为罕见。 几种常见辞书，如《中文大辞典》《汉语大词典》《近代汉语大词典》《宋金元明清曲辞通释》《白话小说语言词典》等，均收录“颤巍巍”一词，其释义多为“抖动貌”、“摇曳貌”两项。 文献书证，五辞书共引曲辞13 例、小说3 例，计16 例；其中修饰对象，包括草木(如金菊、梨花、莲花、花蕊、竹影等)6 例，锦旗、帐幔、首饰、灯花、剑光各1例，与人体有关联者2 例，如说“颤巍巍杨柳腰”、“颤巍巍翠云万朵”(翠云，形容妇人美发)。 而直接以之修饰小说人物形态者，所引唯有《红楼梦》第三十三回贾母例。 上列五种辞书，有四种都引此回作例证。 由修饰物象而借以描述人物情状，显示曹雪芹用词新意。 王府本于“颤巍巍”句侧有批云:“老人家形影活现。”洪秋蕃评亦云:贾政见贾母，“闻其声则‘颤巍巍’，见其形则‘摇头喘气’”，“妙笔”写出贾母此时形状。

　　其二，“颤巍巍”之“颤”字重言，而作“颤颤巍巍”，两者语义相同，义项重合。 如前举第六十三回例，己卯、庚辰等五本作“颤颤巍巍”，而梦稿、列藏两本作“颤巍巍”，互用并存。 不同的是，上文说过，“颤巍巍”多用以修饰物之形态、表象，“颤颤巍巍”则多形容人之走路姿态、情状，适用范围不尽相同。 上列辞书用例，便均引《红楼梦》第六十三回岫烟和八十三回贾母例为书证。 如《中文大辞典》第37册“页部”之“颤颤巍巍”义项有二:一为“抖颤貌”，引例贾母句；一为“摇曳貌”，引例岫烟句。

　　其三，“颤颤巍巍”也是一个中性词，它既可用于八十多岁老祖宗贾母，也可施诸十几岁少女邢岫烟，两人相差近七十岁。列藏本第六十三回写宝玉偶遇岫烟，正文写作:“忽见岫烟颤巍巍的，四个俗字写出一个活跳美人转觉别出(书)中若干莲步香尘纤腰玉体字样，无味之甚。 迎面走来……”后另笔将“四个俗字”至“无味之甚”三十三字括出，并于“个”字旁添一“注”字，而改成一则批注，以赞其用词之妙。 张新之于“颤颤巍巍”句下亦有批云:“画出炉烟袅袅。”此语当由岫烟之名联想而来。 宋人苏轼《青牛岭高绝处有小寺人迹罕到》诗有“炉烟袅袅十里香”的句子，意谓炉中香烟，轻轻缭绕。 明清戏曲、小说，常以“袅袅”喻指女子体态轻盈柔美的样子。 如明人陆采《明珠记》“由房”出:“误入桃源洞里，见香香深处，袅袅仙姿，娇羞终是女孩儿。”张新之批，以“袅袅”状岫烟步态，当是对“颤颤巍巍”一语的一种别样的解读。 有的小说，如随缘下士《林兰香》，则将“颤颤巍巍”用于男子，并且与“摇摇摆摆”联用，乃成另一番情味。 该书第十二回描写老鳏夫季三思形貌:“头则颤颤巍巍，身则摇摇摆摆，嘴似咕咕哝哝，手是指指点点，似疯非疯，似呆不呆，招得楼上侍女大笑不止。”调侃意味十足。 是知，修饰对象不同，表述方式不同，作者好恶不同，同一语词，用于不同语境，便会呈现不同的褒贬意义，产生不同的审美评价。 “摇摇摆摆”与“颤颤巍巍”两词功用意义，何其相似乃尔。

　　2019 年8 月初稿

　　2020 年1 月修改

　　注释① 参见张庆善《红楼梦后四十回作者为何变为“无名氏”》，《中国艺术报》2018 年4 月11 日，第8 版；《〈红楼梦〉后四十回作者是谁》，《光明日报》2018 年7 月10，第15 版；朱姗《论林黛玉的“摇摇摆摆”》，《红楼梦学刊》2018 年第3 辑。② 据所传卞藏本径写作“黛玉走进来”，见《卞藏脂本红楼梦》，北京图书馆出版社2006 年版，第217 页。 因对该书之真伪，尚存歧见，故未阑入参校本。③ 应必诚《论〈石头记〉庚辰本》统计，狄氏戚本前四十回批语共238 条，笔者统计为241 条，相差无几；其中戚本与今本比对优劣者266 条，笔者统计，与之全同(见应必诚《论〈石头记〉庚辰本》，上海古籍出版社1983 年版，第11 页)。关于狄氏眉批文献价值，众说不一。 汪原放(1897—1980)亚东初排本《红楼梦》卷前《校读后记》云:“那些小批之中，虽然有许多很有理由的，其实无理由的也很不少。”他在校订初排版时，便参照过有正小字本眉批的“说法”。 俞平伯辑《脂砚斋红楼梦辑评》“引言”则谓，狄批“为推广有正本作宣传，故不录”。 笔者以为，对狄批的意义，尚可再做讨论，给它一个比较客观的评价。④ 曹雪芹《戚蓼生序本石头记》，人民文学出版社1975 年影印本，第295 页。⑤ 裴世安《一瓢谭红》卷二“‘犬’书札记”，上海文艺出版社2015 年版，第176 页。⑥ 吴克岐《犬窝谭红》，广陵书社2003 年影印本，第213 页。按，据吴氏自序云:午厂本“系就高氏百二十回本评改，姓名不详”，第121 页。⑦ 胡适《胡适红楼梦研究论述全编》，上海古籍出版社1988年版，第158、180、181—182 页。

　　⑧ 曹雪芹《甲辰本红楼梦》，书目文献出版社1989 年影印本，第275 页。

　　⑨ 《胡适红楼梦研究论述全编》，第297—298 页。⑩ 沈治钧《乾隆甲辰本〈红楼梦〉递藏史述闻》，《红楼梦学刊》2019 年第3 辑。[11] 俞平伯《红楼梦研究》，棠棣出版社1952 版，第262—263 页。

　　[12] 俞平伯辑《脂砚斋红楼梦辑评》，上海文艺联合出版社1954 年版，第168 页；俞平伯校订、王惜时参校《红楼梦八十回校字记》，人民文学出版社1963 年版，第60 页。

　　[13] 曹雪芹著，俞平伯校订、王惜时参校《红楼梦八十回校本》俞平伯“序言”，人民文学出版社1963 年版，第15 页。[14] 周中明《“只有一个词可以表现它”——论〈红楼梦〉语言的准确性》，《红楼梦研究集刊》1983 年第11 辑。[15] 朱淡文《红楼梦论源》，江苏古籍出版社1992 年版，第383 页。

　　[16] 曹雪芹著、蔡义江评注《蔡义江新评红楼梦》，龙门书局2010 年版，第97 页。[17] 张庆善《读〈红楼梦〉，选哪个“本子”》，《光明日报》2018年5 月2 日第16 版(原“首图讲坛”讲座，题为《红楼梦未完? ——后四十回续书谜题再探》)。[18] 刘世德《红楼梦舒本研究》，社会科学文献出版社2018 年版，第47 页。[19] 参见赵国璋、谈凤梁《王伯沆红楼梦批语汇录》“前言”，江苏古籍出版社1985 年版，第2 页；苗怀明《王伯沆和他的〈红楼梦〉批校》，见其《红楼梦研究史论集》，辽宁人民出版社2019 年版，第276—277 页。[20] 《王伯沆红楼梦批语汇录》，第105 页。[21] 此例及下例引语，均据程甲本。 曹植《洛神赋》序云:“感宋玉对楚王说神女之事，遂作斯赋。”宋玉《洛神赋》有“婉若游龙乘云翔”之句。 后汉傅毅《舞赋》也有“体如游龙，神如素蜺”的句子(均见《文选》卷二)。 传为东晋顾恺之所作《洛神赋图》(藏北京故宫、辽宁省博物馆等)，长卷上洛神自远处凌波而来，衣带飘逸，动态委婉，仿佛游龙。又，“龙游”一词，可见汉焦延寿《易林》:“龙游凤舞，岁乐民喜。”是知，“游龙”“龙游”“龙翔”“凤舞”“凤翥”等语词多为历代文人所青睐。[22] 《王伯沆红楼梦批语汇录》，第458 页。

　　[23] 参见一粟编著《红楼梦书录》，上海古籍出版社1981 年版，第14—15 页。 有正本后四十回眉批649 条，为笔者初步统计所得。

　　[24] 《红楼梦研究史论集》，第285 页。[25] 王伯沆批校《红楼梦》卷首有“读法”5 则，其末则云:“八十回本今有正书局已印行。 俞恪士(1860—1918)所藏原书抄写甚精，大本，黄绫装，余曾见之。 后恪士以赠狄楚青，遂印行，但已非原稿影印矣。 余得此本互读之，竟不逮百二十回本。 曾以语恪士，恪士亦谓然也。”见《王伯沆红楼梦批语录》，第2 页。[26] 《戚蓼生序本石头记》(大字本)，第818—819 页；又《国初钞本原本红楼梦》(小字本)，广陵书社2010 年重印本，第二十二回8 页B 面。[27] 《王伯沆红楼梦批语汇录》，第239 页，“前言”第16 页。[28] 拙文《淡极始知花更艳—〈红楼梦〉语言艺术漫谈》，见中国红楼梦学会编《话说〈红楼梦〉中人》，崇文书局2006 年版，第36 页。[29] 许宝华、宫田一郎主编《汉语方言大词典》第五卷，中华书局1999 年版，第6489 页。

　　[30] 白维国主编《近代汉语词典》第四卷，上海教育出版社2015 年版，第2427 页。

　　[31] 《明容与堂刻水浒传》，上海人民出版社1975 年影印本，卷之四十四第15 页B 面。

　　[32] 冯梦龙《警世通言》，上海古籍出版社1987 年影印本，第278 页。

　　[33][34] 凌濛初《拍案惊奇》，上海古籍出版社1985 影印本，第278、754 页。

　　[35] 参见曹雪芹原著，程伟元、高鹗整理，张俊、沈治钧评批《新批校注红楼梦》附录一“红楼纪历简编”，商务印书馆2013年版，第33 页。

　　[36] 同上书，第185 页。

　　[37] 兰皋主人撰、卬加点校《绮楼重梦》，北京大学出版社1990年版，第176 页。

　　[38] 吴克岐辑《忓玉楼丛书提要》卷一，北京图书馆出版社2002 年版，第67 页。

　　[39] 林冠夫《红楼梦版本论》，文化艺术出版社2007 年版，第181—182 页。

　　[40] 吴世昌著、吴令华编《红楼探源》第十九章附录三“有关高鹗续作的其他问题”，北京出版社2000 年版，第425 页；又见郑庆山《红楼梦的版本及其校勘》，北京图书馆出版社2002 年版，第611、635 页。[41] 胡文彬《历史的光影——程伟元与〈红楼梦〉》第八章之三“程伟元生平年表”，时代作家出版社2011 年版，第262—268 页。[42] 文雷《〈红楼梦〉版本浅谈》，胡文彬、周雷《红学丛谭》，山西人民出版社1983 年版，第114 页。[43] 魏绍昌《红楼梦版本小考》，中国社会科学出版社1982 年版，第57 页。

　　[44][47] 梅节《海角红楼——梅节红学文存》，国家图书馆出版社2013 年版，第202、224—225 页。[45] 刘世德《〈红楼梦〉版本探微》第一章“秦钟之死——论第十六回的结尾”，华东师范大学出版社2003 年版，第7—10、22—23 页。[46] 《红楼梦八十回校本》，“弁言”第4 页。

　　[48] 吕叔湘《语文杂记》，生活.读书.新知三联书店2008 年版，第142 页。

　　[49] 朱姗《论林黛玉的“摇摇摆摆”》，《红楼梦学刊》2018 年第3 辑。

　　[50] 前三人，分别见陈庆浩、王秋桂主编“思无邪汇宝”，清三韩曹去晶编《姑妄言》，台湾大英百科股份有限公司1997 年版，第9、20、23 回；后一人，见清随缘下士编辑、于植元校点《林兰香》，春风文艺出版社1985 年版，第11 回。

　　[51] 《明容与堂刻水浒传》第74 回，第13 页A 面。

　　[52] 参见陈曦钟等辑校《水浒传会评本》第43 回，北京大学出版社1981 年版，第826 页。

　　[53] 《姑妄言》第二十三回，第2824 页。

　　[54][56][59] 冯其庸纂校订定《八家评批红楼梦》，文化艺术出版社1991 年版，第2888、801、1559 页。[55][法]陈庆浩编著《新编石头记脂砚斋评语辑校》，中国友谊出版公司1987 年版，第533 页。[57] 按之“红楼纪历简编”，红楼十八年(第一百十回)，贾母去世，“享年八十三岁”；前推两年，即红楼十六年(第八十三回)，贾母入宫探视元妃，当是八十一岁。 岫烟年龄，书中未作明白交代，比较模糊。 吴克岐评第六十三回宝玉与岫烟相遇一段云:“考五十七回岫烟称探春为三姐姐，则其年必小于探春，宝玉无称姐姐之理。 残钞本‘姐姐’作‘妹妹’，宜从。”(《犬窝谭红》之“正误补卷四”，第621 页。)王伯沆亦认为，“岫烟年小于钗”。 (《王伯沆红楼梦批语汇录》，第692 页。)如果依据“红楼纪历”推算，以红楼十四年(第六十三回)为准，则是年惜春十三岁、宝玉十四岁、宝钗十六岁，探春长于惜春而小于宝钗，宝玉称岫烟为“妹妹”，岫烟当与惜春同庚。 那么，探春多大? 如果她比惜春大一岁，则与异母之兄宝玉同龄，或忤违两人兄妹关系。(见《新批校注红楼梦》第34 页，又详见沈治钧《红楼梦成书研究》第四章，中国书店出版社2004 年版，第196、218—220 页。)《红楼》中人物年龄，前后参差，彼此龃龉，实难一一厘清。 或如程甲本第四十九回所云:大观园中十三人，“叙起年庚，除李纨年纪最长，凤姐次之，馀者皆不过十五六七岁，大半同年异月，连他们自己也不能记清谁长谁幼，并贾母、王夫人及家中婆子丫头也不能细细分清，不过是‘姐妹兄弟’四个字随便乱叫。”[58] 曹雪芹著、“苏联列宁格勒藏钞本”《石头记》，中华书局1986 年影印本，第2755 页。

　　[60] 《林兰香》第十二回，第89 页。