武 迪

　　内容提要：清末《红楼梦》铅石印本种类繁多且版本关系复杂，相关研究较少。 笔者以新见的清末《红楼梦》铅石印本为考察中心，以三个子系统加以分类并探究版本流变，以期重构清末七十余种《红楼梦》铅石印本的版本谱系。考察清末《红楼梦》铅石印本及其版本流变，有助于学界重新审视《红楼梦》的近代刊行与传播。

　　《红楼梦》版本繁多，仅清代已逾百种。 按刊印技术之差异，可分为木活字本、木刻本、铅印本和石印本等。 铅石印本是清末《红楼梦》的主要版本形态，二者虽在印刷工艺上存在差异，但彼此间的版本关系颇为密切，共同书写了《红楼梦》清代百年刊印史上的绚烂尾章。

　　19 世纪80 年代，藉铅石印技术在沪上书业推广之机，《红楼梦》的刊行迅速完成了从木版刻印向铅石印出版的转变。 铅石印本在清末独领风骚，系彼时《红楼梦》的主要出版形态。 对《红楼梦》铅石印本的研究，不仅有助于了解清末《红楼梦》出版史的诸多细节，对考察古代小说的近代出版亦不失为尚佳例证。 本文以近年以来新见的清代《红楼梦》铅石印本为中心，力求还原清末《红楼梦》刊行史的历史状貌，并重新建构《红楼梦》铅石印本的版本谱系。

一、关于《红楼梦》铅石印本的著录与新见版本举隅

有关《红楼梦》铅石印本的著录，较早可追溯到民国初。 比如，吴克岐《忏玉楼丛书提要》中著录了《增评补图石头记》《增评补像全图金玉缘》和《增评绘图大观琐录》等版本并加以简介。①孙楷第《中国通俗小说书目》著录了《增评补图石头记》的相关信息。②而后，阿英在《〈红楼梦〉书录》中记录了十种《红楼梦》铅石印本并加以扼要说明③。1949 年后，对《红楼梦》铅石印本关注较多的当属一粟，他在《红楼梦书录》中详细著录了清末民初的铅石印本二十种左右并加以分类④。 台湾汉苑出版社翻印的《红楼梦叙录》，有关《红楼梦》铅石印本的著录与一粟《红楼梦书录》相同⑤。

　　20 世纪80 年代以来，仍有不少学者关注《红楼梦》铅石印本。 如胡文彬《红楼梦叙录》著录了三种《红楼梦》铅石印本⑥。 魏绍昌《红楼梦版本简表》收录了七种《增评补图石头记》系统的版本、六种《增评补像全图金玉缘》系统的版本和四种蝶芗仙史评订本⑦。 上海图书馆编《红楼梦文献研究总目》著录了晚清和民国《红楼梦》铅石印本二十余种⑧。 2010 年，中国艺术研究院重订《红楼梦大辞典》时，收录了十八种《红楼梦》铅石印本，大体与一粟《红楼梦书录》相同。⑨2013 年，杜春耕《石印本〈红楼梦〉(自存)综述》⑩一文系统介绍了他自藏的三十多种《红楼梦》铅石印本，其中有十四种为一粟《红楼梦书录》失载，嘉惠学林深矣。

　　前辈时贤对《红楼梦》铅石印本的搜集与著录较为全面，清末和民国时期出版的具有代表性的、存世量较大的《红楼梦》铅石印本已见著录。 近年来，笔者新见《红楼梦》铅石印本三十余种，大体分为两类：第一类是未见著录的版本及其翻印本；第二类是已知版本的新见翻印本。 现择其要者胪列如下：

　　1.《全图增评金玉缘》，光绪三十二年(1906)上海理文轩竹纸石印，中央民族大学图书馆藏本(索书号：44.566/6)，2 函16 册。 每册书签为“全图增评石头记”。 书名叶题“绘图增批金玉缘”，左下角有“批发处 发行所 上海理文轩存古书局”字样。 书名叶背面题“增评补图金玉缘”。 此书卷端名称变化较多，如“增批石头记图咏(图说)”“增批警幻仙记图说”“增批悼红新录(图咏、图说)”等八种。 首册行款为每半叶20 行、行40 字，其后十五册行款为每半叶21 行、行40 字。

　　2.《增批石头记图咏》，光绪三十二年(1906)或之后五彩石印，绍兴图书馆历史文献馆藏本(索书号：普子1439/04501)，2 函16 册。 封面为五彩石印，书签题“绘图增批金玉缘 铁石汉书签”或“绘图增批金玉缘 泉唐蔡麟书签”等字样。 书名叶题“绘图增批石头记”。 首册行款为每半叶20 行、行40 字，其后十五册行款为每半叶21 行、行40 字。

　　3.《绘图增批石头记》，光绪三十二年(1906)或之后石印，是上海理文轩石印《全图增评金玉缘》的翻印本。 此本书名叶题“绘图增批石头记”，无“批发处 发行所 理文轩存古书局”并售价信息。 笔者所见者仅残存首卷一册，原书当为2 函16 册。 首册行款为每半叶20 行、行40 字，其后十五册行款为每半叶21 行、行40 字。

　　4.《绘图增评金玉缘》，光绪三十二年(1906)或之后上海理文轩五色石印，笔者自藏本[11]。 此本仅存第105 回至第120 回，原书当为2 函16 册。 此本是1906 年上海理文轩石印《全图增评金玉缘》的翻印本。 将底本书名叶的背面图案改印为外封，外封左下角题“上海理文轩存古书局五彩石印”字样。 首册行款为每半叶20 行、行40 字，其后十五册行款为每半叶21 行、行40 字。

　　5.《增评补图石头记》，清末白纸石印，南京图书馆藏本(索书号：GJ/27908)，2 函16 册，出版者与出版时间不详。此本系翻印1886 年《增评补图石头记》而成，但开本较之常见者窄而小，宽仅9.8 厘米，高仅15.7 厘米，是已知的《红楼梦》铅石印本中开本较小的一种。 行款为每半叶14行、行39 字。

　　6.光绪二十四年(1898)，白纸石印《增评全图石头记》，笔者自藏本[12]，2 函16 册。 每册书签为“绣像全图金玉缘 戊戌清和之月 白下李积斋署”。 书名叶正面题“增评全图石头记 天然如意宝”，书名叶背面题“绣像全图金玉缘”。 行款为每半叶22 行、行50 字。

　　7.清末民初石印《言情小说全图红楼梦》，安徽省图书馆藏本(索书号：3 ∶39627—3 ∶39642)，2 函16 册。 函套及封面书签为“言情小说全图红楼梦 上海锦文堂发行”字样。 书名叶题“全图增评金玉缘 光绪丙午九秋石芗”，背面题“光绪丙午菊秋月上海桐荫轩石印”。 此本翻印自1906年桐荫轩石印本，内容与底本全同。 行款为每半叶20 行、行40 字。

　　8.《绣像全图金玉缘》，宣统元年(1909)或之后上海章福记书局石印，2 函16 册。 书名叶题“绣像全图金玉缘”，背面题“上海章福记书局印行”，每册卷端题署“增评补像全图金玉缘”。 行款为每半叶22 行、行50 字。

　　除了上述八种外，尚有多种已知版本的新见翻印本。尤以光绪三十四年(1908)求不负斋石印《增评全图足本金玉缘》的翻印本最为多见，至少有五六种，如首都图书馆藏本(索书号：丙四3363；丙四3327)、绍兴图书馆藏本(索书号：普子1939/05378；集补1782/14725)、北大图书馆藏本(索书号：X/813.351/5510.41/C2)和苏州图书馆藏本(索书号：M/1384)等，这些版本的书高、书宽和纸张各有不同，足见其在清末民初的出版盛况。

二、《红楼梦》铅石印本的三种版本系统

自1884 年《红楼梦》铅石印本问世之后，笔者所见的清末《红楼梦》铅石印本逾七十种。 以此为基础，可重构清代《红楼梦》铅石印本的版本系统，开展相关研究并重新审视已有研究成果。

　　清末《红楼梦》铅石印本可划分为三个版本系统，分别是《增评补图石头记》系统(王希廉、姚燮合评本)与《增评补像全图金玉缘》系统(王希廉、姚燮和张新之合评本)以及蝶芗仙史评订本系统，下文依次论之：

　　(一)《增评补图石头记》系统，清末刊行的版本约二十种，均为王希廉、姚燮合评本。 主要版本关系，如下页图1－1 所示。

　　已知最早者为1884 年《增评补图石头记》，此本是上海同文书局以道光十二年(1832)双清仙馆刊印《新评绣像红楼梦全传》为底本，另补入姚燮、东观主人评点而刊行的一种铅排石印本。 笔者所见者为杜春耕旧藏本(现藏于北京曹雪芹学会)。 此本是《增评补图石头记》系统的祖本，惜其存世量极少。 1886 年徐雨之等主持广百宋斋铅印《增评补图石头记》，此本与1884 年初印《增评补图石头记》几乎全同且存世量较大。 此本因“纸墨精良，校对详审，世颇称之”[13]，在清代《红楼梦》出版史上占有重要地位。 1988年中国书店影印《增评补图石头记》即以此本为底本。 另外，苏州图书馆藏有一部1886 年或之后白纸刊印的《增评补图石头记》(索书号：M/1379)。 此本的书名叶正面空白，背面题“增评补图石头记”，内容与广百宋斋铅印本全同。

　　

　　图1－1 清末《增评补图石头记》主要版本关系图示

　　1886 年或之后，书商以广百宋斋铅印本为底本，改其卷端名称为“增评补图大观琐录”，并以油墨涂抹版心以遮蔽“增评补图石头记”字样，而后采用照相石印技术加以翻印。 书商之所以采取如此手段，或系规避原版所有者追责的措施[14]；或系逃避文网、规避有司查禁[15]。 现今已知的《增评补图大观琐录》有两种，一为首都图书馆藏白纸石印本(索书号：甲三70)，1 夹16 册，出版者和出版时间不详；一为杜春耕藏竹纸石印本，2 函16 册，书名叶背面题“光绪十有二年六月校印”字样。 另外，南京图书馆藏《增评补图石头记》(索书号：GJ/27908)，系翻印广百宋斋铅印本而成，只是开本较小。 上述诸本因采用照相翻印之法，故诸本版式、内容均相同，行款均为每半叶14 行、行39 字。

　　1892 年古越诵芬阁据《增评补图石头记》印行了《绣像全图增批石头记》，今见首都图书馆藏本(索书号：庚292)。此本书名叶题“古越诵芬阁藏板，护花主人黄原批，大梅山民姚加评石头记，泉唐毛承基署”，背面题“光绪十八年岁次壬辰秋八月重校复印”，行款为每半叶15 行、行40 字。此本是清末较早尝试改换《增评补图石头记》书名、行款并对底本讹误加以校改的一种铅印本。 19 世纪90 年代，还出现了一种《红楼梦》铅印本(行款为每半叶15 行、行40字)，即北师大藏《增评补图石头记》(索书号：857.4/141－527－02)。 此本据广百宋斋铅印本重新排印，书名叶仍题“增评补图石头记”，无出版信息。

　　1900 年前后，随着中国近代书业的发展，更多的书局开始从事《红楼梦》的出版。 彼时书局多采用缩小字号、增加行款或选用劣墨粗纸等措施以降低印刷成本，增强商业竞争力。 因此，在1898 年及之后，陆续出现了至少三种行款为每半叶16 行、行40 字的《增评补图石头记》。 一是国图藏白纸刊印《增评补图石头记》(索书号：35100)，此本书名叶题“增评补图石头记”，背面题为“光绪戊戌季夏上海石印”；二是国图藏白纸印刷《增评补图石头记》(索书号：35101)。 此本书名叶背面空，版式、内容与前一种全同；三是国图藏《绣像全图增批石头记》(索书号：88345)，外封书签题“增评补图石头记”，书名叶题“绣像全图增批石头记，悼红轩原本，钟山居士题”，背面题“光绪廿有六年庚子石印”。 上述三个版本除了书名叶有所差异外，余皆相同。

　　与上述三种版本关系较为密切的是1899 年上海书局石印《增评全图石头记》，此本书名叶题“增评全图石头记，天然如意宝”，背面“光绪己亥孟夏上海书局石印”。 此本首卷总目中均将“题词”误作“题嗣”，是比较明显的版本特征。 值得注意的是，这种石印本是《增评补图石头记》系统中较早据底本重新誊录文字后再照相石印的版本。 手民在重抄文字时将底本的行款改易成每半叶28 行、行56 字，使之成为了清末《红楼梦》铅石印本中行款最为狭促细密的版本之一。 《增评全图石头记》尚有两三种翻印本存世，诸本间除了书签略有差异外，版式、内容悉皆相同。

　　1900 年之后，《增评补图石头记》系统的版本问世者约有四种，其中两种为线装本，一为1903 年五洲同文局石印《增评补图石头记》，此本据广百宋斋铅印本照相翻印，除书名叶改换为“光绪癸卯冬十月五洲同文局石印”外，版式、内容均与广百宋斋铅印本同；二为1909 年上海章福记书局石印《增评全图石头记》，此本选以1899 年上海书局所印《增评全图石头记》为底本加以照相翻印，除出版信息改为“宣统元年仲秋月上海章福记石印”外，其余内容，乃至错讹之处悉皆承自底本。 另外两种均系日本书商翻印洋装本，分别是1905 年日本金港堂和同年日本帝国印刷株式会社的石印本。 这两种石印本均以1900 年刊印的《绣像全图增批石头记》为底本，书名叶和人物绣像为照相翻印，行款改易为每半叶16 行、行41 字，回前插图缩印为半叶4幅。 民国时期，仍有一些书局将上述石印本加以翻印，如1923 年石印《绣像全图增批石头记》洋装本，即据1900 年《绣像全图增批石头记》翻印而成。

　　(二)《增评补像全图金玉缘》系统，清末刊行的版本有二十余种，均为王希廉、姚燮和张新之三家合评本。 主要版本关系，如图1－2 所示：

　　

　　图1－2 清末《增评补像全图金玉缘》主要版本关系图示

　　《增评补像全图金玉缘》由上海同文书局在1884 年初次刊行，是已知清末《红楼梦》石印本中刊印时间最早的一种。 此本书名叶正面题“增评补像全图金玉缘”，背面题“光绪十年甲申仲冬上海同文书局石印”。 关于其底本，张斯民曾指出“孙桐生刻印《卧云山馆本》 是光绪七年(1881)。 光绪十年，上海同文书局石印的《金玉缘》就袭用了孙氏编纂本的正文和太平闲人评批”[16]，并论证《增评补像全图金玉缘》以卧云山馆刊《绣像石头记红楼梦》为底本的事实。 其实，卧云山馆所刊《绣像石头记红楼梦》除初刻本之外，至少还经历了两次补版，出现了三种同中有异的版本[17]。 《增评补像全图金玉缘》与递修本的异文较多，同文书局在刊印《增评补像全图金玉缘》时所据底本为《绣像石头记红楼梦》的初刻本[18]。 诸如此类的现象尚有许多，此处不赘。

　　在1884 年之后的数年间，至少有七种《增评补像全图金玉缘》的翻印本问世，其中1888 年“戊子仲冬沪上石印”本、1889 年“己丑仲夏沪上石印”白纸本与竹纸本等三种，乃据1884 年《增评补像全图金玉缘》照相石印而成，除改换出版信息外，版式、内容均同。 第四种翻印本为中国国家博物馆藏本，著录信息为1888 年白纸石印，外封书签题“增评补像全图石头记”，与上述三种有别。 第五种为南京图书馆藏1889 年白纸石印《增评补像全图金玉缘》(索书号：GJ/27848)，书名叶背面题“己丑仲夏沪上石印”，外封书签题“增评补像全图石头记”，与中国国家博物馆藏本的书签相同。 以上五种翻印本虽在书签和出版信息上有所差异，但均采用照相石印法，故文字、内容和版式均相同。 第六种石印本情况相对特殊，即国图藏1889 年白纸石印《增评补像全图金玉缘》(索书号：35057)，此本书名叶背面题“己丑仲夏上海同文书局石印”，行款为每半叶18 行、行39 字。此本系将1889 年“己丑仲夏沪上石印”本的书叶剪切、拼接后再石印的版本。 第七种为竹纸石印《增评补像全图足本红楼梦》，这一石印本为第六种石印本的翻印本，除书签题“增评补像全图足本红楼梦”与第六种石印本不同之外，余皆相同。

　　19 世纪90 年代初，沪上书局先后刊行了六种《增评补像全图金玉缘》，第一种是复旦大学藏1890 年鸿文书局石印《增评补像全图金玉缘》(索书号：723020)，此本为之前版本的照相翻印本。 第二种是杜春耕藏《增评补像全图金玉缘》，此本书名叶反装，正面空白而背面题署“增评补像全图金玉缘”字样，亦属一种照相翻印本。 上述两种版本因出版信息阙如，其所据底本究竟为何尚不可确知。 此外，还有四种版本关系较为密切的石印本：一是国图藏1892 年竹纸石印《增评补像全图金玉缘》(索书号：35091)，书名叶背面题“壬辰仲夏沪上石印”。 书高17.1 厘米，宽10.7 厘米，开本较小；二是1892 年石印《增评补像全图金玉缘》。此本书签题“增评绘图石头记”，背面题“壬辰仲夏上海石印”，书高17 厘米，宽12 厘米，较前一种开本稍大；三为国图藏1892 年文选书局白纸石印《金玉缘》 (索书号：35092)，此本书名叶背面题“壬辰仲夏文选石印”，开本小于前两种，但版式、内容相同；四是绍兴图书馆藏1892 年文选书局石印《增评绘图石头记》 (索书号：集补1766/19263)，书高17 厘米、宽10.7 厘米，外封书签题“增评绘图石头记”，背面题“壬辰仲夏文选石印”。 这四种石印本的版式、内容与文字笔迹均相同。 有趣的是，这四种版本的第十五回第一叶和第二叶的双行夹批均非张新之所撰，第三十五回均脱漏张新之评点七十余条，这与其他清末石印的《增评补像全图金玉缘》差异明显。 究其原因，当是出版者所据底本缺失了相关叶面或手民在誊抄过程中“偷工减料”所致的结果。

　　19 世纪90 年代末，书商在刊印《金玉缘》时改换书名的现象较为普遍。 1898 年上海书局先后刊印了两种《金玉缘》，一是杜春耕藏《绣像全图金玉缘》，每册书签题“绣像全图金玉缘 戊戌清和之月 白下李积斋署”，背面题“光绪戊戌孟夏上海书局石印”；二是笔者藏白纸石印《绣像全图金玉缘》，每册书签题“绣像全图金玉缘 戊戌清和之月 白下李积斋署”，书名叶正面题“增评全图石头记 天然如意宝”，背面题“绣像全图金玉缘”。 前一种石印本据《增评补像全图金玉缘》重抄并改换底本书名后刊行；后一种则以前一种为底本照相石印，仅在书名叶处改题“增评全图石头记天然如意宝”字样。 二者行款同为每半叶22 行、行50字。 1899 年，上海书局又以1898 年石印本为底本雇请手民重抄文字、改易行款后照相翻印了《增评全图石头记》，此本撤去了底本书名叶上的“绣像全图金玉缘”字样。 在这一时期还出现了一种《红楼梦》石印本，即《增评全图足本石头记》，此本虽标举“石头记”，然究其所据底本当为1898 年上海书局石印《金玉缘》。

　　1900 年之后的数年，《增评补像全图金玉缘》系统并无新版本问世，这一局面直至1908 年《增评全图足本金玉缘》的出版才得以改变。 国图藏《增评全图足本金玉缘》(索书号：91801)为求不负斋石印本中最早刊行者。 此本函套、书签和书名叶均题“增评全图足本金玉缘”，背面题“光绪戊申九月 求不负斋印行”。 求不负斋石印本的第十五回第一叶、第二叶和第三十五回的双行夹批，与1892 年石印《增评补像全图金玉缘》、文选书局石印《增评补像全图金玉缘》全同，与其他三家评本存在差异，说明求不负斋石印本的底本应为这两种版本之一。

　　1908 年及之后还有三种石印本问世，一为华东师范大学藏1908 年锦章书局白纸石印《增评补像全图金玉缘》(索书号：X10.47－8/7.420)。 此本书签题“增评补像全图足本红楼梦”，书名叶正面题“增评补像全图金玉缘”，背面题“己丑仲夏上海同文书局石印”，图书馆著录为“锦章书局石印”，不知何据，姑存此说；另一种系旧说为1889 年上海同文书局石印，实际为1911 年或之后中华图书馆石印《详注全图足本金玉缘》[19]。 书签题“详注全图足本金玉缘同文书局石印”，每册外封背面均有篆书“铁城广百宋斋藏本 上海同文书局石印”的信息。 首卷另有一书名叶，背面题“己丑仲夏上海同文书局石印”。 这两种石印本均据1889 年《增评补像全图金玉缘》照相石印而成，除对书名叶加以改换外，余皆与底本同。 第三种为章福记书局石印《绣像全图金玉缘》，此本书名叶题“绣像全图金玉缘”，背面题“上海章福记书局印行”，此本以上海书局1909 年石印的《绣像全图金玉缘》为底本，故其刊印当距1909 年不远。

　　此外，江东书局、舒屋山房、文明书局等也曾于民国时期石印《红楼梦》，扫叶山房还曾在1922 年、1925 年、1929年和1939 年先后四次翻印《增评加注全图红楼梦》，这些版本均属《增评补像全图金玉缘》系统。

　　(三)蝶芗仙史评订本系统，清末刊行的版本约二十种。 此版本系汇集王希廉、姚燮、张新之和范锴等人评点而成的一种汇评本。 主要版本之关系，如图1－3 所示。

　　

　　图1－3 蝶芗仙史评订本主要版本关系图示

　　这一系统的版本多刊行于清末，诸版本间差异不大。在发现《增批警幻仙记图说》足本之前，学界一般依据一粟《红楼梦书录》所载信息，认定1906 年桐荫轩石印《全图增评金玉缘》为蝶芗仙史评点本系统之最早者。 杜春耕曾因自藏的1899 年《增评全图石头记》卷端题名下有“蝶芗仙史评订”字样，认为“此本可以看作现在已知最早的蝶芗仙史评订本之一”[20]，实际这部石印本为1899 年《增评全图石头记》和1906 年桐荫轩石印本的混配本。 无独有偶，首都图书馆藏1899 年《增评全图石头记》(索书号：丙四5194)的最末一册亦为桐荫轩石印本混配，故不可作为判断这一系统祖本的版本依据。

　　蝶芗仙史评订本系统的祖本应为1906 年4 月前理文轩石印《增批警幻仙记图说》[21]。 此本是清代《红楼梦》刊印史上为数极少的选用两种底本由数位抄写者抄录部分章回后再汇集印刷的版本。 此书的首卷、第六十二回、第六十三回、第六十九回和第一○五回的前两叶所据底本为《增评补像全图金玉缘》，其余章回所据底本为《增评补图石头记》。 同时，此本是清代《红楼梦》刊印史上卷端名称最复杂多变的版本之一，还是清代《红楼梦》出版史上夹批来源较复杂的一种。 据笔者所见，《增批警幻仙记图说》的翻印本至少有四种，其中南京图书馆藏本(索书号：GJ/27601)、绍兴图书馆藏本(索书号：普子1439/04501)和笔者自藏本均为五彩石印本。

　　桐荫轩石印本以《增批警幻仙记图说》为底本加以重抄，并将底本混杂的卷端题名统一改为“增评加批金玉缘图说”，并标注“蝶芗仙史评订(定)”字样，另将底本首卷的行款由每半叶20 行、行40 字，改为每半叶21 行、行40 字。中央民族大学图书馆藏《全图增评金玉缘》(索书号：44.566/7)为桐荫轩石印本中较早问世的一种红色石印本。 此本外封书签题“全图增评金玉缘”，书名叶正面题“全图增评金玉缘，光绪丙午九秋石芗”，背面题“光绪丙午菊秋月上海桐阴轩石印”。 桐荫轩石印本至少有三种翻印本存世，一为国家图书馆藏竹纸石印《足本全图金玉缘》(索书号：35095)。 此本书名叶正面题“足本全图金玉缘，光绪丙午九秋石芗”，背面题“光绪丙午菊秋月上海桐阴轩石印”；二为杭州图书馆藏竹纸石印《足本全图金玉缘》(索书号：112－2771－16167)。 此本书名叶正面无“光绪丙午九秋石芗”字样，余皆与前一版本同；三为安徽省图书馆藏《言情小说全图红楼梦》(索书号：3 ∶39627—3 ∶39642)。这三种石印本均据桐荫轩石印本照相翻印，除改换书名叶和书签外，其余未作调整。

　　蝶芗仙史评订本系统中还有一种较为特殊的石印本，即上海图书馆藏1907 年求志斋石印《全图增评石头记》(索书号：线普556816－31)，此本书名叶题“全图增评金玉缘，全图增评石头记”，背面题“光绪戊申年七月上海求志斋石印”。 行款为每半叶22 行、行44 字。 求志斋石印本中保留了“增批石头记图咏”等卷端题名，为桐荫轩石印本所无，足见求志斋石印本乃据《增批警幻仙记图说》重抄文字后再照相石印，与桐荫轩石印本同源异流。

　　到了清末民初之际，书商为了降低出版成本，增强商业竞争力，刊印了多种行款颇为狭促细密的蝶芗仙史评订本。如北京曹雪芹学会藏《增评全图石头记》和《全图增评金玉缘》，两个版本的书签和书名叶“金玉缘”之“缘”字的写法略有差异。 到了民国时期，进步书局等出版机构也曾以石印法刊印蝶芗仙史评订本，可供研究者一阅。

　　综上所述，已将清末《红楼梦》铅石印本的三个子系统中的重要版本和常见版本的源流加以简述，大抵厘清同一系统内主要版本之关系。

三、《红楼梦》铅石印本的研究价值

铅石印本作为清末《红楼梦》的主要版本形态，在清代《红楼梦》百年出版史和传播史上占有一席之地。 关于《红楼梦》铅石印本的著录与研究已持续多年。 因为，近年来有关铅石印技术与小说出版的研究方兴未艾，《红楼梦》铅石印本研究的意义也日渐凸显。

　　首先，清末《红楼梦》铅石印本种类繁多，版本关系复杂，相关研究较为薄弱，已有的研究成果存在若干讹误和偏差。 这些讹误和偏差会给相关科研和出版工作造成干扰，如上海古籍出版社排印三家评本曾择选《详注足本全图金玉缘》为参校本，实际此本为民国间中华图书馆的翻印本，可用于参校三家评本，但不宜作为主要版本依据。 同时，国家图书馆、上海图书馆、南京图书馆等图书馆，在著录晚清《红楼梦》石印本时也常存在讹误，或误填“铅石印”为“木刻”，或错认出版时间，或缺失版本信息等，无形中又为《红楼梦》铅石印本的提阅和研究造成困扰。 因此，惟有全面而系统地研究清末《红楼梦》铅石印本，才能正本清源、辨讹订疑，为进一步的研究奠定基础。

　　其次，清代姚燮、张新之和蝶芗仙史等评点，主要或仅依靠《红楼梦》铅石印本得以流传。 对上述诸家评点的研究，不能忽视《红楼梦》铅石印本的价值。 如姚燮的《红楼梦》评点因其原稿已佚，今从《增评补图石头记》中可一窥其貌，至于上海图书馆所藏姚燮评红批语抄本，乃民国时据《增评补图石头记》过录而成，不足为凭[22]。 蝶芗仙史的《红楼梦》评点，清代仅有石印本传世，研究其评点来源与艺术特色等，只能依靠《红楼梦》石印本。

　　过去有关《红楼梦》三家评点和蝶芗仙史评点的研究论著，尤其是硕博论文多以铅石印本为版本依据[23]。 在肯定《红楼梦》铅石印本的文献价值的同时，也引发了另一个问题，即《红楼梦》铅石印本中的姚燮、张新之、蝶芗仙史评点是否为其原貌，与最初的评点相比是否存在增删、改订的情况? 这关涉到诸家评点的原貌、真伪与流变问题。 如《增评补像全图金玉缘》中的张新之评点，与卧云山馆刊本、国图藏《妙复轩评石头记》抄本(索书号：35125)、北大藏《妙复轩石头记评》抄本(索书号：SB/813.351/5510－88)等均存在差异，若不辨析《金玉缘》对张新之评点的增删改订而贸然以石印本作为研究依据，无疑会对研究结论造成不利影响，无助于考察张新之的思想倾向和评点的艺术旨归。 又如蝶芗仙史评点的来源颇为复杂，多年以来少有学人研究[24]。 爬梳蝶芗仙史3700 余条评点，其中有2500多条采自《增评补图石头记》和《增评补像全图金玉缘》，30余条取自《痴人说梦》或与刘履芬评点相同，另有1000 多条评点暂未寻得来源，恐另有所本，俟后再考。

　　再次，铅石印本作为清末《红楼梦》的主要版本形态，对推动《红楼梦》的传播，扩展其社会影响以及“金陵十二钗”等概念的凝定与经典化发挥了重要作用。 一方面，清末民初《红楼梦》的铅石印出版随着上海地区的文化变迁而产生了新变。 如民国时刊行《红楼梦》时常举“言情小说”或“言情说部”的旗帜，一改清末时“增”“补”“足”“全”的命名习惯。 这一变化和彼时上海地区言情文学的勃兴关系密切。 另一方面，《红楼梦》的经典化、“金陵十二钗”等概念的凝定与清末铅石印本的广泛传播密不可分。乾嘉文人对“金陵十二钗”的认知存在明显差异，道咸年间仍聚讼纷纭[25]。 至光绪时分歧渐趋弥合，人们普遍接受了王希廉在《新评绣像红楼梦全传》第五回回末评中对判词和十二支曲的解读。 目今所见的《红楼梦》铅石印本基本继承了王希廉的说法。 可见，《红楼梦》铅石印本盛行与这种认知分歧的消弭存在一定关联。

　　总而言之，《红楼梦》铅石印出版是《红楼梦》清代出版史、传播史上的重要一环。 以铅石印本为基础开展的清末民初《红楼梦》的版本、评点和传播等研究亦属《红楼梦》研究中初经耕垦的领域。 重视清末《红楼梦》铅石印本的研究，有助于推动《红楼梦》版本研究和传播研究朝向更深、更广的方向前进。

　　?本文系国家社科基金项目“《红楼梦》清代刻本海外流布与影响研究”(项目批准号：18BZW059)阶段性成果。

　　注释

　　①[13][14] 吴克岐《忏玉楼丛书提要》，北京图书馆出版社2002年版，第32、32、32 页。

　　② 孙楷第《中国通俗小说书目》，中华书局2012 年版，第93 页。

　　③ 阿英《小说四谈》，上海古籍出版社1981 年版，第75 页。

　　④ 一粟《红楼梦书录》，上海古籍出版社1981 年版，第56—67 页。

　　⑤ 田于《红楼梦叙录》，汉苑出版社1976 年版，第68—82 页。

　　⑥ 胡文彬《红楼梦叙录》，吉林人民出版社1980 年版，第46—47 页。

　　⑦ 魏绍昌《红楼梦版本小考》，中国社会科学出版社1982 年版，第60—62 页。

　　⑧ 上海图书馆编《红楼梦文献研究总目》，常熟白云印刷厂1992 年印刷，第2—3 页。

　　⑨ 冯其庸、李希凡主编《红楼梦大辞典》，文化艺术出版社2010 年版，第418—420 页。 此外，参见宋广波《胡适红学年谱》(黑龙江教育出版社2009 年版，附录)。 宋广波在附录中也按时间顺序排列了《红楼梦》的铅印与石印本出版情况，与一粟《红楼梦书录》的著录近同，可供参看。

　　⑩[20] 杜春耕《石印本〈红楼梦〉(自存)综述》，《曹雪芹研究》2013 年第1 期。

　　[11] 此本系笔者2019 年5 月29 日购于河北广阳莲子书屋旧书店，仅存最末两册。

　　[12] 笔者于2019 年7 月6 日在孔夫子旧书网拍卖购得此本，全120 回。

　　[15] 参见刘梦溪《红楼梦新论》(中国社会科学出版社1982 年版，第196 页)；林冠夫在《红楼梦版本研究刍说》(《华侨大学学报》2000 年第1 期)一文中也从《红楼梦》书名的变化上简述了《金玉缘》与《大观琐录》，与刘梦溪的研究视角相同。

　　[16] 王兴平、杨培德主编《孙桐生研究》，巴蜀书社1993 年版，第144 页。

　　[17] 关于卧云山馆刊《绣像石头记红楼梦》的版本研究，参见杨倩影《卧云山馆刊〈绣像石头记红楼梦〉版本考论》(中央民族大学硕士毕业论文，2019 年)。

　　[18] 卧云山馆刊《绣像石头记红楼梦》的初刊本与递修本差异较多，如《增评补像全图金玉缘》第六十七回有张新之评：“忘大德而思小惠，轻重倒置，正要抉出志在杀兄心事”，递修本如台湾天一出版社影印本无此评，而初刻本第六十七回存此评点。

　　[19] 武迪《铁城广百宋斋藏本〈金玉缘〉刊印年代考》，《河北科技师范学院学报(社会科学版)》2019 年第1 期。

　　[21] 据光绪三十二年(1906)四月吉立《上海书业公所书底挂号》所载，上海理文轩书局已上交《红楼梦》石印书底。 今所见理文轩石印《红楼梦》共三种，均为《增批警幻仙记图说》，可见理文轩书局在1906 年4 月上交的石印书底应为《增批警幻仙记图说》。 由此观之，《增批警幻仙记图说》石印时间应在1906 年4 月前，早于桐荫轩石印本。 笔者已另撰文论之。

　　[22] 参见武迪《上图藏“省吾居”姚燮评红批语抄本考辨》，《曹雪芹研究》2019 年第1 期。

　　[23] 相关硕博论文，参见刘继保《红楼梦评点研究》(首都师范大学博士毕业论文，2004 年)；白宇《〈红楼梦〉三家评研究》(吉林大学硕士毕业论文，2009 年)；胡蓉《姚燮〈红楼梦〉评点研究》(福建师范大学硕士毕业论文，2012 年)；官鹏鹏《张新之〈红楼梦〉评点研究》(福建师范大学硕士毕业论文，2016 年)等。

　　[24] 关于蝶芗仙史评点来源的研究，参见曹立波《蝶芗仙史的〈红楼梦〉批语考辨》，《红楼梦学刊》2003 年第3 辑。

　　[25] 参见武迪《论清人对红楼十二钗的认知差异及其成因》(《红楼梦学刊》2020 年第2 辑)。