——《建军大业》《战狼Ⅱ》与《敦刻尔克》热映背后的思索
谈 洁
一切历史都是当代史。历史总是被“讲述”的，不断地被还原与被解构，电影只是讲述历史的方式之一，电影并不承担还原历史真相的义务，何况真相本身就取决于立场和方式，没有绝对的“真相”，“虚伪”和“粉饰”在所难免。
从质疑小鲜肉出演革命先烈，到吴京以臂扬旗塑造不死的铁血战狼神话，再到还原敦刻尔克撤退真相纷纷笔书英国出卖法国队友；今年暑期档热映的三部电影《建军大业》《战狼2》和《敦刻尔克》先后处于舆论的风口浪尖，引发了现象级的讨论，可以说已经成为（未完的）2017年电影文化年度重要事件。尽管“主旋律”电影这一概念在学界的纷争已成过往，在普通观众及网友心中仍专指某种“特殊”影片类型，本文使用“主旋律”而不是“主流大片”或其他，是因为这三部电影都承载了明确的主流意识形态，三部影片之间蕴含的巨大差异性让笔者看到了一种反思主旋律电影的可能。
《建军大业》是继《建国大业》《建党大业》之后，“建国三部曲”系列的最后一部，是历史片、战争片、献礼片，更是一部毋容置疑的主旋律大片。《建军大业》采取了一贯的策略，选择历史进程中一系列的关键点和事件串联出一条叙事线索，并将自《建国大业》建立起来的历史人物全明星化“群像式”演出模式推进一步。可惜的是，这一次的明星群像并没有带来预期的票房效应，启用多位“小鲜肉”明星扮演历史伟人，虽符合原型人物的年龄，引发部分90后甚至00后粉丝群体发生观看兴趣，但年轻演员的演出难免诟病，以明星为策略将主旋律电影引向商业上的成功显然已是末路。
《战狼Ⅱ》的出现正好呼应了近些年来中国逐步走上强国之路、大国之路的大时代背景。没有献礼的光环，没有政府的背景，凭借吴京导演自己对电影的坚持，使得这一部纯市场运作的类型片引爆了一场全国范围集体抒发爱国主义的狂欢，截至9月9日，票房超56亿，加冕内地电影票房冠军。尽管该片的类型片套路明显，人物塑造单面，吴京的肢体语言简单粗暴、隐喻直白（特别是站立车顶用手臂举起国旗的一幕），非但没有引起观众的反感，反而大大增强了观众（一部分海外华人观众）的情感认同。因为这部电影“好看”，充满“正能量”，很多年轻观众二刷，一些多年不进电影院的年长观众纷纷回归。
《建军大业》和《战狼Ⅱ》同期出现同为宣扬主旋律却遭遇观众接受上的天壤之别，这难道不值得我们好好思索吗？随后上映的英国导演克里斯托弗·诺兰的《敦刻尔克》，为这个问题的思索提供了第三个向度，按同等的标准《敦刻尔克》是一部不折不扣的英国主旋律电影，试想，电影中取材的毛泽东历史上发表的重要言论与丘吉尔的著名演讲《我们将战斗到底》，两者在借助电影进行政治意识输出的功能层面上能有多少不同？然而，《敦刻尔克》却显现出不同于前两部的调性，它开放和吸引了普通人（世界观众），进入英国主旋律电影历史语阵、英伦文化价值体系的可能。
《敦刻尔克》的故事原型取自著名的二战历史时刻“敦刻尔克大撤退”。二战题材原本屡见不鲜，但《敦刻尔克》的导演诺兰曾凭借《记忆碎片》《盗梦空间》《星际穿越》等“烧脑”片深受观众喜爱，诺兰是结构主义的大师，很多观众为他电影里精巧的结构和形式所痴迷，视听艺术是该片在海外市场的首要卖点。《敦刻尔克》通过港口一周（The Mole: One Week）、海上一日（The Sea: One Day）、空中一时（The Air: One Hour）三条时间线、空间线的立体剪裁，在无调性电影音乐的辅助下，最终汇合成一个完整的平行世界，讲述了一次完美撤退故事。
《敦刻尔克》上映后，一部分骨灰级影迷热衷于解构诺兰电影叙事结构及吹捧一系列的电影技术实验，一部分历史迷观众则怀有不可遏制的真相探索欲望，挖掘史料揭露英国“坑队友”的真相，部分国内学者则有感于诺兰的精巧设置对真实战争历史进行有目的的遮蔽，强行植入有关于英伦荣耀的概念，没有对战争反思做出有意义的新贡献。有意思的是，在法国商业电影网站Allocine满分5星的评分中，专业媒体和普通观众给《敦刻尔克》打出了4.1的高分，《费加罗报》《新观察家》《巴黎人报》更是给出了满分。尽管也有法国三大报之一《世界报》发声批评这部电影没有看到为了掩护英军撤退在防线上血战到底的法军，但总体上电影《敦刻尔克》并没有惹恼“被出卖的”法国人。反观《建军大业》和《战狼2》的国外境遇，我们在电影主流文化价值观的建构和输出上仍然存在着不小的差距。
将这三部影片、三种显性的电影文化意识形态的有力读本并置于当下，三种调性互为观照，似可为这个时代的主旋律找寻出口的方式。
主旋律电影要找到适合的历史叙事经典化路径。在关于历史的主流化讲述上，三部影片都不同程度地取材于历史事实，《建军大业》讲述了中国共产党领导和创建人民军队的故事，《战狼Ⅱ》反映了2011年中国政府从利比亚撤侨事件，《敦刻尔克》全片展现的就是英国人眼中的“敦刻尔克大撤退”。三部影片都需要观众“信任”影片中对于这些历史事件的表现和讲述，而不是着力在启动观众疑惑、怀疑与反思。《敦刻尔克》通过隐形德国敌人，极少量的笔墨用于法国和比利时盟友，将观众观看“历史”的目光专注于英国军人和英国人民这一次奇迹般的撤退，生死两边的英吉利海峡充斥着英式的勇敢与关爱，人民、军队、国家之间的脉脉温情。
一切历史都是当代史。历史总是被“讲述”的，不断地被还原与被解构，电影只是讲述历史的方式之一，电影并不承担还原历史真相的义务，何况真相本身就取决于立场和方式，没有绝对的“真相”，“虚伪”和“粉饰”在所难免。但找到适合的“讲述”方式才能将历史叙事合理化、合法化，继而经典化，从而决定了一部主旋律电影能否进入声场并发声代言当下社会主流价值观的关键。重塑历史真实、家国叙事、以民族意识形态为核心的主旋律建构策略都是需要谨慎的，电影作为意识形态文化载体必须考量普世观众的接受问题，借助动作、悬疑等多种类型片方式，注意兼容、挪用一些其他非主流意识形态的价值范畴，拓展主旋律的内涵和疆界，避免陷入一种自说自话的窘境。
《建军大业》《战狼Ⅱ》与《敦刻尔克》集中为我们展示了主旋律电影中人物塑造的三种方式，由此延伸出了观看的三种视角：伟人视角、英雄视角与凡人视角。《战狼Ⅱ》借用了好莱坞孤胆英雄的模式，与美国雇佣兵形成一组正邪对立；《建军大业》塑造了诸多位建军功勋伟人的形象，情节也随之从伟人视角展开，毛泽东不是绝对的主角，而作为“反派”的蒋介石有数次出场；《敦刻尔克》虽与《建军大业》同样选择了人物群像的方式，但该片却包含了伟人、英雄与凡人三种视角，将军（丘吉尔）、船长、飞行员、士兵、人民在影片中的地位与力量是被视为同等对待的。从观众接受的角度来看，伟人视角是最难以共情的，其次是英雄，而凡人的视角很容易让观众移情，较好的去切身体会影片中小人物的遭遇和感受，更容易产生情感的共鸣。
电影《战狼Ⅱ》
《建军大业》在尝试建立主流意识形态价值时，其价值的合法性是建立在历史伟人一系列的决策和行动之上的，当下的年轻观众特别是对这段历史不够深入了解的观众，自然很难找到自身体悟历史的参与感，只能处于相对被动的旁观者地位。《战狼Ⅱ》在海外华人圈的热议则从另一个侧面更好地佐证了观众的参与感对于电影意识形态价值观建构认同的重要性，临近片尾的部分，舰队的导弹发射以及冷锋反败为胜给予观众最为直接和强烈的心理上的安全感，从而完成了对英雄的膜拜，对于祖国强大的自豪感。《敦刻尔克》通过一系列人物的视角将观众带入了一个被围困生死攸关的情境，敌人正在逼近，你只有两个选择：要么投降，要么受死，而家就在仅仅26英里之外。观众为船长能否抵达，飞行员能否生还，士兵能否避开子弹而忧心忡忡，在悬疑和紧张的氛围中观众似乎也成为了海滩上等待撤离一员。当数百上千条船只集体出现的时候，副官问将军“你看到了什么”，将军回答“Home”，此时情绪、情感被拯救的还包括电影院观影的观众，一场以人民国家，以祖国的名义进行的主旋律价值观的建构和传播顺利实现。
这三部不同调性的主旋律影片因为今年的暑期档相遇或许是偶然的，《建军大业》的片尾收笔于井冈山会师时的红旗招展和毛主席语录，《战狼Ⅱ》的片尾将中国护照直接展示于大银幕之上，《敦刻尔克》的片尾在丘吉尔著名演讲的画外音的烘托下表现了一位撤退士兵从羞愧到接受这也是一种胜利的转变，三种调性之下或许还有着电影技巧之外的种种思考。
作者 上海艺术研究所助理研究员
最新评论