(广西师范大学图书馆，广西 桂林 541004)

　　文理科教师电子资源与学科服务需求的异同
——以广西师范大学为例

　　林

　　芳

　　(广西师范大学图书馆，广西 桂林 541004)

　　基于一手数据分析文理科教师在学科资源与学科服务需求方面的异同，为差别化学科资源建设和学科服务提供参考。通过问卷调查法获取文理科教师在学科资源与学科服务需求方面的数据，通过描述性统计方法和假设检验方法分析文理科教师需求的异同。调查结果表明：文理科教师在常用资源类型、获取我校未购资源的途径、对图书馆已购电子资源的总体评价、对电子资源满足教学与科研需求比例的认知、对学科服务项目的需求，以及对图书馆的总体评价等方面存在差异。针对文理科教师需求的异同，对学科资源建设和学科服务工作的开展提出建议。

　　人文社会科学教师；理工科教师；电子资源建设；学科服务；需求异同

　　学科服务是一种分层次的差别化服务，面对不同的服务对象，采取的服务方式和提供的服务内容都有可能不一样。学科服务资源为本，服务为魂，需求驱动，文理科教师有怎样的需求，如何针对他们需求的异同来进行学科资源建设和开展相应的学科服务，本文希望在一手调查数据的基础上进行一些探讨。

1 文献回顾

关于文理科教师学科资源与学科服务需求差异的研究，尽管没有以此为主题的中文论文，但国内一些相关调查研究中的数据结果对本研究具有较好的借鉴和参考意义。

　　南开大学图书馆学科馆员组对346位教师的调查表明，文理科教师在对电子资源的了解程度、对不同类型的资源利用状况及在文献信息获取途径上都存在一定的差别。杨玉芬等对157位教师对图书馆依赖程度的调查显示，文科教师对图书馆的依赖程度低于理科教师。祁思妍在对教师依赖图书馆信息资源的影响因素的研究中认为，文理科学科背景与教师使用电子资源的类型相关。方胜华等对浙江4所高校 2 317 位教师的问卷调查表明，在教师信息资源获取途径上，高职称理工科教师Internet查询比例高于文科教师，教师自购文献的比例随职称的增高而递升，理科教师比文科教师更偏向于使用纸质外文书刊和馆藏外文电子资源，在外文数据库的使用率上，理科教师也显著高于文科教师。赵敏和于静的调查显示，教师常用的资源类型Top3依次为：图书、期刊、学位论文，教师在使用学科资源过程中最常遇到的问题是纸本数量不足；教师希望获得的学科服务项目Top5依次是：解答咨询，为教师整理本学科领域最新研究成果，推送最新资源与服务，课题的长期文献跟踪，经常收集资源与服务意见建议并反馈。戚敏等对518位教师的调查结果显示，文科教师比理科教师更倾向于自购资料，理科教师比文科教师更多地利用搜索引擎来获取学术信息，期刊、学位论文和图书是最常用的三种资源类型，专利文献在工学教师中使用率最高，标准文献在理学和工学教师中使用最高，文理科教师在希望图书馆提供的学科服务项目上也存在差异。高惠新对51位教师的调查表明，科技查新和查收查引是教师使用率最高的服务项目，对文献传递服务“了解但未利用”的比例最高。

　　上述文献对本研究调查问卷的设计及结果的对比分析提供了参考。对于文理科教师需求的差异，上述文献进行了描述性统计分析，从百分比的结果得到感性认识的差异，没有从统计检验的角度来验证文理科不同是否是导致差异的影响因素。本文除描述性统计外，欲在统计检验上做几点验证。

　　国外已有文理科研究者信息行为的比较研究。Skelton通过将前人对自然科学研究者信息行为的研究与INFROSS(Investigation into Information Requirements of the Social Science，社会科学家信息需求调查)对比来探讨自然科学研究者与社会科学研究者信息行为的异同，他认为两者的信息查询行为差异不大，他们使用相似的信息源、相似的检索方法及在处理信息时面临相似的问题，但在程度上有所区别。Prasad和Tripathi对贝拿勒斯印度教大学的26位自然科学家和社会科学家进行了问卷调查，通过描述性统计分析，发现两者在信息查询过程、信息需求、满足信息需求的信息源等方面都存在差异。Sheeja对印度4所大学的200位博士研究生进行了问卷调查，通过卡方检验来判断自然科学与社会科学博士研究生在信息查询行为上是否存在异同。

　　国外对文理科研究者信息行为异同的研究侧重于两者信息查询行为的比较。本文侧重于两者学科信息需求及学科服务需求的异同研究，并针对异同提出差别化学科服务的建议。

2 问卷调查的设计与实施

问卷调查于2016年上半年进行了初试，收到15份问卷，对问卷进行分析修改，最终形成有18个问题的问卷，其中个人信息题6题，开放式问题2题，其他均为单选或多选题。2016年10月28日至12月14日在问卷星网站进行正式调查，分理工科学院和人文社科学院独立进行。人文社科学院包括：文学院/新闻与传播学院、历史文化与旅游学院、外国语学院、美术学院、设计学院、音乐学院、国际文化教育学院、法学院/政治与公共管理学院、马克思主义学院、经济管理学院、体育学院、教育学部、职业技术师范学院/健康管理学院，本文统称为文科学院。理工科学院包括：电子工程学院、生命科学学院、化学与药学学院、数学与统计学院、环境与资源学院、物理科学与技术学院、计算机科学与信息工程学院/软件学院，本文统称理科学院。

　　文科学院共收到调查问卷919份，理科学院共收到494份，将“所属岗位”为专任教师的问卷挑选出来，删除单位为空或“其他”的问卷，剩余207份有效问卷，以这207份样本为分析基础。样本的基本情况见表1，其中，文科学院教师118人，占比57.0%，理科学院教师89人，占43.0%。

　　广西师范大学专任教师有近 1 600 人，样本占专任教师的比例为12.9%。根据样本量计算器的结果，本调查在置信水平为95%时，误差范围为6.36%。

　　

变量名称类别百分比(%)学院文理57.043.0性别男女56.743.3年龄30岁以下31—35岁36—40岁41—45岁46—50岁51岁以上11.918.725.916.613.014.0职称初级中级副高正高8.428.136.027.6学历本科生硕士研究生硕士在读博士研究生博士在读其他2.532.40.056.46.92.0

　　(注：百分比取至小数点后一位，四舍五入后总数可能不等于100%)

3 调查结果与分析

3.1 描述性统计结果

　　3.1.1 常用电子资源类型比较。总体来看(见表2)，教师最常用的电子资源是期刊论文，其次是学位论文，再次是图书。文科教师常用电子资源类型Top3依次是：期刊论文、图书、学位论文。理科教师常用电子资源类型Top3依次是：期刊论文、学位论文、图书。虽然文理科教师常用Top3资源包含的类型一样，从排序和所占比例来看，文科教师更常用图书这一资源。文科教师勾选“标准文献”的比例与理科教师几乎相同，这是本研究事先没预测到的，理科教师相比于文科教师更多地利用到专利文献和科技报告。

　　

常用电子资源类型文(%)理(%)总体(%)图书83.146.167.1期刊论文94.995.595.2学位论文78.068.573.9会议论文47.537.143.0标准文献30.530.330.4专利文献9.330.318.4科技报告13.627.019.3产品资料7.610.18.7专业软件工具16.118.016.9学习、考试和素质教育类电子资源22.921.322.2视频15.311.213.5其他5.92.24.3

　　3.1.2 对图书馆电子资源使用频率的比较。由表3可知，有43.2%的教师使用图书馆电子资源的频率为每周，其次是每天(24.1%)，再次是每十天或半个月(12.6%)，有11.1%的教师最近一个月没有使用图书馆电子资源。文科教师与理科教师在电子资源的使用频率上差异不大，但文科教师最近一个月没有使用图书馆电子资源的频率比理科教师高9%。

　　

最近一个月使用电子资源频率文(%)理(%)总体(%)每天21.927.124.1每周40.447.143.2每十天或半个月14.010.612.6每月8.89.49.0没使用14.95.911.1

　　3.1.3 获取广西师范大学未购资源原文的途径比较。当教师们需要的电子资源广西师范大学没有购买时，文科教师获取原文的途径Top3依次是：读秀文献传递，搜索网络看可否免费获取，请同学或同行帮忙；理科教师获取原文的途径Top3与文科教师一致，但排序不同，依次是：请学生或同行帮忙，搜索网络看可否免费获取，读秀文献传递，具体数据见表4。文科教师自己付费购买的比例达到39.8%，比理科教师高20.7%，而理科教师到网络论坛上求助的比例为34.8%，比文科教师高13.6%。

　　

获取原文途径文(%)理(%)总体(%)读秀文献传递59.349.455.1请学科馆员帮忙13.615.714.5自己付费购买39.819.130.9请学生或同行帮忙40.76450.7到网络论坛上求助21.234.827.1向作者索要5.921.312.6搜索网络看可否免费获取45.853.949.3其他7.64.56.3

　　3.1.4 对增加电子图书购买，降低纸本图书采购的态度比较。48.5%的教师非常赞成增加电子图书的购买量，降低纸本图书的采购量，其中54%的理科教师非常赞成，文科教师有44.3%非常赞成；文科教师有3.5%非常不赞成，理科教师有2.3%非常不赞成，具体数据见表5。

　　

，

对增加电子图书购买,降低纸本图书采购的态度文(%)理(%)总体(%)非常赞成44.354.048.5比较赞成30.423.027.2一般11.310.310.9不太赞成10.410.310.4非常不赞成3.52.33.0

　　3.1.5 对图书馆已购电子资源的总体评价比较。教师对图书馆已购电子资源的总体评价为“比较满意”的占53.5%，理科教师比较满意的比例为67.1%，比文科教师高23.6%，文科教师态度为“一般”的比例为40%，有1.7%的文科教师对电子资源的总体评价为“很不满意”，具体数据见表6。

　　

对已购电子资源总体评价文(%)理(%)总体(%)非常满意6.110.68.0比较满意43.567.153.5一般40.017.630.5不太满意8.74.77.0很不满意1.701.0

　　3.1.6 图书馆已购电子资源满足教学与科研需求的比例比较。在对图书馆已购电子资源满足教学与科研需求比例的认知上，55.3%的理科教师认为满足了他们80%以上的需求，而文科教师在这一阶段的比例仅为28.4%，具体数据见表7。两者在满足率上的认知差异，与教师对图书馆已购电子资源的总体评价结果是一致的。

　　

资源满足需求比例文(%)理(%)总体(%)90%以上6.014.19.580%～89%22.441.230.370%～79%30.231.830.860%～69%21.69.416.459%以下19.83.512.9

　　3.1.7 对学科服务知晓度的比较。文科教师有75.7%知道图书馆提供了学科服务，24.3%不知道图书馆提供学科服务，理科教师有77.6%知道图书馆提供了学科服务，22.4%不知道图书馆提供学科服务。在知否图书馆提供学科服务上，差别不大，见表8。

　　

学科服务知晓度文(%)理(%)总体(%)知道,有过接触或接受过服务20.928.224.0知道,有所了解19.123.521.0知道,但不太了解35.725.931.5不知道24.322.423.5

　　3.1.8 所需学科服务项目的比较。文科教师所需学科服务项目Top5依次是：文献传递，学科领域核心期刊与投稿指南，协助导师的研究生培养工作，查收查引，科技查新；理科教师所需学科服务项目Top5依次是：文献传递，科技查新，查收查引，定期发布广西师范大学学术论文被SCIE等数据库收录的情况，高年级本科生毕业论文写作规范的指导，见表9。

　　

所需学科服务项目文(%)理(%)总体(%)文献传递86.478.783.1科技查新36.468.550.2查收查引41.562.950.7机构知识库/个人学术成果管理34.734.834.8定期发布广西师范大学学术论文被SCIE等数据库收录的情况32.251.740.6基于文献计量的研究领域/学科态势分析28.830.329.5学科领域核心期刊与投稿指南61.944.954.6

　　

所需学科服务项目文(%)理(%)总体(%)举办学科专业数据库检索技巧的讲座28.828.128.5推送新资源或服务相关信息26.323.625.1协助导师的研究生培养工作42.442.742.5高年级本科生毕业论文写作规范的指导34.747.240.1学生参与各种竞赛前资料搜集的指导22.039.329.5学科馆员参与专业课程教学22.922.522.7其他5.11.13.4以上都不需要0.800.5

　　3.1.9 对图书馆各项服务的总体满意程度比较。60.6%的教师对图书馆的总体满意度为“比较满意”，这一满意度在理科教师为67.8%，文科教师为55.2%，具体数据见表10。从百分比来看，两者对图书馆的总体满意度的差异还是很明显的。

　　

对图书馆总体满意程度文(%)理(%)总体(%)非常满意12.119.515.3比较满意55.267.860.6一般25.911.519.7不太满意6.01.13.9很不满意0.900.5

　　3.2 假设检验

　　上一节我们从百分比的差距了解了文理科教师在常用电子资源类型等指标上的异同。本节我们从统计角度来检验变量间是否相关。

　　3.2.1 “文理”变量与其他变量的相关性。

　　H0a：“文理”与增加电子图书购买，减少纸质图书购买的态度不相关；

　　H0b：“文理”与对电子资源的总体评价不相关；

　　H0c：“文理”与对图书馆学科服务的知晓程度不相关；

　　H0d：“文理”与对图书馆各项服务的总体满意度不相关；

　　H0e：“文理”与使用图书馆电子资源的频率不相关；

　　H0f：“文理”与图书馆的电子资源满足教学与科研需求的比例不相关。

　　由于“文理”是定类变量，其他6个变量是定序变量，采用χ检验来检验“文理”变量与其他6个变量的关系，结果见表11。由表11可知，当显著性水平α为0.05时，接受零假设H0a、H0c和H0e，拒绝零假设H0b、H0d和H0f，即“文理”与增加电子图书购买，减少纸质图书购买的态度不相关，“文理”与对图书馆学科服务的知晓程度不相关，“文理”与使用图书馆电子资源的频率不相关；“文理”与对电子资源的总体评价存在相关关系，“文理”与对图书馆各项服务的总体满意度存在相关关系，“文理”与对图书馆电子资源满足教学与科研需求的认知存在相关关系。也就是说，文科教师与理科教师对增加电子图书购买、减少纸质图书购买的态度没有显著差异，他们对学科服务的知晓程度也不存在显著差异，在电子资源使用频率上不存在显著差异，但他们对电子资源的总体评价、对图书馆各项服务的总体满意度，以及对图书馆电子资源满足他们教学与科研需求比例的认知存在显著差异，结合表6、表7和表9可以看出，理科教师对电子资源的总体评价，对图书馆电子资源满足教学与科研需求的评价，及对图书馆的总体满意度比文科教师要高。

　　

χ2df渐进Sig.(双侧)对增加电子图书购买,减少纸质图书购买的态度2.23940.692对电子资源的总体评价16.91440.002是否知道图书馆提供了学科服务3.11930.374对图书馆各项服务的总体满意程度12.09840.017图书馆电子资源的使用频率5.11240.276对电子资源满足率的认知23.59840.000

　　3.2.2 对电子资源的总体评价与对图书馆总体评价的相关性。对电子资源的总体评价与对图书馆总体评价这两个变量都是定序变量，构成的列联表不是2×2的列联表，本研究采用Kendall’s Tacu-c系数来检验两个变量的相关性。

　　H0g：教师对电子资源的评价与对图书馆的总体评价不相关。

　　表12的结果表明，当显著性水平α为0.05时，拒绝零假设，即教师对电子资源的评价与对图书馆的总体评价相关；Kendall’s Tau-c系数为0.441，说明两变量正相关，即教师对电子资源的评价越高，他们对图书馆的总体满意度也越高。

　　

’

值渐进标准误差a近似值Tb近似值Sig.按顺序Kendallstau-c0.4410.0459.8560.000有效案例中的N198———a.不假定零假设。b.使用渐进标准误差假定零假设。

4 结论与建议

4.1 结论

　　调查问卷表明：1)文理科教师常用的资源类型都是期刊论文，学位论文和图书，但文科教师比理科教师更常利用图书资源；2)文理科教师对电子资源的使用频率无显著差异；3)当学校未购买教师们需要的资源时，文科教师更多地是利用读秀文献传递来获取原文，而理科教师则更多地请同学或同行帮忙获取原文；4)文理科教师对待“增加电子图书购买，降低纸本图书采购”的态度无显著差异；5)文理科教师对图书馆已购电子资源的总体评价有显著差异，理科教师对电子资源的满意度高于文科教师；6)文理科教师在对电子资源满足教学与科研需求比例的认知上存在显著差异，理科教师认为电子资源满足教学与科研需求的比例要高于文科教师；7)文理科教师在对学科服务的知晓度上不存在显著差异；8)除文献传递、查收查引和科技查新外，文科教师更需要学科领域核心期刊与投稿指南及协助导师进行研究生培养工作等学科服务项目，理科教师更需要定期获得学术论文被SCIE等数据库收录的情况及对高年级本科生毕业论文写作规范的指导等学科服务项目；9)文理科教师在对图书馆各项服务的总体满意度上存在差异，理科教师的满意度高于文科教师；10)教师对电子资源的评价与对图书馆的总体评价存在正相关关系。

　　4.2 建议

　　文理科教师在资源利用与学科服务需求上的差异，提示我们面对不同的学科和学科教师时应差别化地开展学科资源建设和学科服务工作。

　　4.2.1 对学科资源建设的建议。尽管总体来看教师们对电子资源的总体满意度较高，但满足他们教学与科研需求的比例还有很大的提升空间。从调查问卷的反馈来看，在学科资源建设方面可以考虑做一些改进。

　　(1)优化学科纸质图书采购策略，加大电子图书采购力度。调查问卷的结果显示，图书仍是教师们常用的资源类型，尤其对文科教师而言，这提醒我们在加大电子资源采购的同时，也要重视学科纸质图书资源的建设。在建设文科学科资源时，要尤为注重多与教师沟通交流。虽然86.6%的教师赞成增加电子图书的购买，减少纸质图书的购买，仍有部分教师对此持不赞成甚至非常不赞成的态度。理工科的新方法新技术有可能取代原有的方法和技术，新方法和新技术更多地在期刊论文、会议论文、专利文献上得到反映，而人文社科的新思想新观念和已有的思想和观念并存，较多地通过图书来承载和论述。因此，结合调查结果，短期内文科图书资源的采购要采取电子图书与纸质图书并重的策略，侧重中文图书的采购，而理科图书应侧重国外图书资源的采购。

　　(2)增加文科专题数据库的购买，适当自建广西师范大学文科特色研究数据库。文科教师在回答图书馆已购电子资源满足教学与科研需求的比例问题时，仅28.4%的教师认为满足了他们80%以上的需求，这一比例说明广西师范大学图书馆对文科电子资源的建设任重道远。提高需求满足率的途径之一是购买更多的数据库，但在经费紧缺的现实情境下，与文科学院合作共同建设学科特色研究数据库不失为一种可尝试的途径。

　　4.2.2 对开展学科服务工作的建议。文理科教师在对学科服务知晓度上不存在显著差异，但对学科服务项目的需求有同有异。在开展普遍服务的同时，分阶段来实现学科服务的总体目标。

　　(1)加强与学院教师的沟通与交流。调查中有23.5%的教师还不知道图书馆提供了学科服务，知道学科服务且有过接触或接受过服务的教师有24%，仅有14.5%的教师请学科馆员帮忙获取学校未购资源原文，说明学科服务的主动性还需要加强，学科服务仍需要不断宣传，而最有效的渠道就是走进学院，多与教师面对面地交流，这是学科服务的基础，也应该是学科服务的常态。

　　(2)将理顺CALIS与CASHL文献传递与馆际互借的流程并正式面向全校师生开放作为近期目标。文献传递服务是教师最需要的学科服务，有83.1%的教师勾选这一选项。尽管55.1%的教师知道通过读秀文献传递来获取学校未购资源原文，但读秀的文献传递除图书外建立在全国图书馆参考咨询联盟的基础上，其学术资源在量上和成员单位在面上都与CALIS和CASHL有差距，广西师范大学图书馆作为CALIS和CASHL成员馆，应充分利用其资源，在享受权利的同时，也履行相应的义务。目前广西师范大学图书馆的CALIS和CASHL服务尚未普及，远未成为师生获取学校未购资源主流的渠道，在这方面应下定决心，让CALIS和CASHL文献传递与馆际互借服务成为学校教师获取未购资源原文的常规途径，成为学校未购资源的有益补充。

　　(3)将对研究生和高年级本科生的信息素养教育常规化，将嵌入式信息素养教育作为中期目标。“协助导师的研究生培养工作”和“高年级本科生毕业论文写作规范的指导”各有42.5%和40.1%的教师勾选，说明将信息素养教育作为学科服务的常规性基础服务是得到教师们认同的。对于嵌入式的信息素养教育，勾选教师为22.7%，所以在信息素养教育的方式选择上，可以先从开设专题讲座开始，以协助导师的研究生培养工作作为嵌入式信息素养教育的契机和切入点。

　　(4)将科技查新的发展壮大作为长期目标。科技查新在文理科教师的学科服务项目需求中都进入了Top5，其中，50.2%的教师需要科技查新服务，理科教师有68.5%需要科技查新服务。广西师范大学图书馆依托广西大学教育部查新中心开展了科技查新服务，但近3年来仅查新9例，教师虽然有需求，但对广西师范大学图书馆科技查新的认知度和认可度还不足。科技查新对学科馆员的综合素质要求较高，开展科技查新业务对学科馆员的能力是一种历练，将科技查新的发展壮大作为长期目标，既是不断满足教师需求的需要，也是学科馆员人才培养锻炼的需要。

　　[1]南开大学图书馆信息咨询部学科馆员组.南开大学教师电子信息资源利用现状的调查与分析[J].津图学刊，2004(2)：13—16.

　　[2]杨玉芬，卿 蔚，卢培文，等.教师对图书馆依赖程度的调查——以北京师范大学图书馆为例[J].图书馆工作与研究，2007(1)：71—73.

　　[3]祁思妍.北师大教师依赖图书馆信息资源的影响因素分析[J].图书情报工作，2009，53(17)：79，93—96.

　　[4]方胜华，王俊杰，韩 真.高校教师信息需求行为的调查分析与对策研究——以浙江部分高校为例[J].图书馆，2009(3)：56—58.

　　[5]赵 敏，于 静.学科资源与服务需求的调查与分析——以北京师范大学读者为例[J].高校图书馆工作，2012(5)：28—31.

　　[6]戚 敏，廖 球，梁晓天，等.高校各学科教师信息行为及需求的调查分析——以广西科技大学为例[J].科技情报开发与经济，2014(11)：119—122.

　　[7]高惠新.高校图书馆学科服务利用情况和需求调查分析——以江南大学图书馆为例[J].科技情报开发与经济，2014(14)：14—16.

　　[8]Skelton B.Scientists and Social Scientists as Information Users：A Comparison of Results of Science User Studies With the Investigation Into Information Requirements of the Social Sciences.[J].Journal of Librarianship and Information Science，1973，5(2)：N/A.

　　[9]Prasad H N，Tripathi M.Information seeking behaviour of physical scientists and social scientists：A report[J].Annals of Library Science & Documentation，1998，45(2)：41—48.

　　[10]Sheeja N K.Science vs social science：A study of information‐seeking behavior and user perceptions of academic researchers[J].Library Review，2010，59(7)：522—531.

　　[11]Creative Research System.Sample Size Calculator[EB/OL].[2017-3-12]http：∥www.surveysystem.com/sscalc.htm.

　　G258.6

　　B

　　1005-6041(2017)05-0039-07

　　2017-04-26

　　林 芳(1975—)，女，博士，副研究馆员，广西师范大学图书馆。[说

　　明]本文系广西师范大学图书馆2016年度馆内科研基金立项项目“理工学院教师学科资源与服务需求调查”的研究成果。