高朝先

　　（作者系江西石钟山诗词学会副会长、石钟山诗词研究会会长）

　　什么是田园诗？顾名思义是写田园的诗；什么是田园诗本位？同样顾名思义“位”在田园。就“田园”意义说，当代田园诗有不少似是而非现象，笔者谓之田园诗本位意义的“错位”，故而引为思考。

　　观今宜鉴古，无古不成今。欲辨田园诗本位意义，有必要回顾一下我国田园诗的产生与发展情况。

　　我国古代田园诗的形成与发展，大致可分为三个阶段。

　　第一阶段，为初发阶段，可称之为“击壤”田园诗。“击壤”田园诗最有代表性作品，莫过于远古先民的《击壤歌》：“日出而作，日入而息。凿井而饮，耕田而食。帝力于我何有哉！”是直接敲打于农田和表现农夫的诗，一句“帝力于我何有哉”，足以说明这一时期田园诗的特征。包括后来的《诗经》、汉乐府中不少描述田园和农夫的诗歌，都属于此类属性。属性就是“本位”。

　　第二阶段，为进化成熟阶段，可称之为山水田园诗。说进化，是说此时期田园诗经过了由“山水诗”到“山水田园诗”的发展过程。“山水诗”以寄情山水和表现隐逸为创作取向，“山水田园诗”则是融合山水与田园，增进了对田园的情感。山水田园诗的成熟，以陶渊明为代表，是因为他鄙夷名利，追求理想，“不为五斗米折腰”，进而热爱田园，从而改变了纯山水诗的思想内容，开辟了田园诗的艺术天地，故被后人尊为我国田园诗鼻祖。但陶渊明说到底也只属于“隐逸”诗人，也就是说，就真正的田园诗而言，陶渊明的田园诗也还是不够的。

　　第三阶段，为发展定型阶段，可称之为“苦乐田园”诗。田园诗发展至唐宋时期，诗人们深切地关注到当时的社会现实，意识到所谓“田园”，毕竟不是“世外桃源”，因而在寄兴于山水田园的创作中，同时笔触民生、民情。如此一来，包括农夫的劳作与生活，也一齐伴随田园风貌，进入到文人的创作之中。其中就田园劳作与田园生活方面，是因为长期的封建统治和阶级剥削，以及不可避免的战争、病疫、自然灾害的困扰，带给了诗人与劳动群众所共有的“苦乐”情怀，在他们的田园诗创作中，自然就少不了有对劳动群众疾苦的关心和对封建统治阶级的鞭挞。正是因为“苦乐田园诗”的出现，并且伴随山水田园共同发展，由此就有了我国田园诗应有的特色与模式，并且以此表现了我国田园诗应有的艺术“本位”。

　　田园诗发展到今天，时代发生了根本变化。就创作而言，原始的“击壤”诗，于今日不可取；以谢灵运、谢朓为代表的纯山水诗，于今日亦不可取；陶渊明山水田园诗，于今日是可取又不可取，可取的是其艺术本色与情感投入，不可取的是其题材与情怀的时代局限；至于唐宋时期的“苦乐”田园诗，是取中有变，变中有取。区别的原则是，所谓“有取”，是作为文学艺术，作为我国传统诗词的一种形式，田园诗的艺术形态没有变，其田园诗本位也没有变，变了就不叫田园诗；所谓“有变”，是为适应今日田园新形势的变化，田园诗的思维观念、创作理念，以及情感信念等方面应当有变。只不过这种“有变”，与田园诗的艺术形态无关，与田园诗的本位无关，田园诗还是田园诗。为了讨论当代田园诗的艺术形态有没有“错位”，下面就与当代农村变化形势相涉田园诗创作的一些情况，作几点分析与比较。

　　一、创作理念方面。理念对于创作，是一种上升到理性的创作思维观念，对于个人，是一种比较成熟或定型的创作方法。就创作理念说，当代田园诗有两种情况极易带来田园诗本位的错位：一是“不上心”创作。也就是说，当代有相当一部分田园诗，并不是真情实感的表达，他们或为“唱酬”，或为“参赛”，命题来了，就模仿古典，凑几句“泥融飞燕”“酒饮东篱”之类和冠之以“田园诗”；二是刻意泥古创作。凡手法、意象，都一律以“旧”为美，以至每诗都必从诸如“炊烟”“牧笛”之类入笔，似乎没有这些描写就不是田园诗。第一种情况，我们可以不去理会，因为这种创作，本来就不是创作。第二种情况却是一种倾向，是当代田园诗创作中，既表现“守旧”，又表现“唯美”的一种错位。“炊烟”“牧笛”之类不是不可以用，而是如何用，在什么样的环境与情怀中用。古代田园诗创作艺术应当继承，但继承不等于泥古。一句话，有个创作理念问题。如何认识传统理念与新田园诗创作的关系？笔者认为，至少应注意以下几点：

　　一是存在与不存在问题。古代田园诗中曾经描写过的东西，或者说最具传统的田园风味描写，在今天是不是依然存在，存在的当然可以写，不存在就有个如何对待的问题，这是一个极简单的思维理念。农村有山、有水、有田园，属自然属性，只要有农村存在，凡自然属性的东西是永远存在的。但炊烟、牧笛之类为社会属性，社会在不断发展中，旧时有的，今天不一定有，或代之以其他新生事物。以“炊烟”为例，因为燃料的进步，现代农村的日常饮食之炊，已基本上不烧柴火，甚至连煤都不烧了，取而代之的是电，是天然气，如此哪里还有炊烟？农耕方面也一样，基本上以机械化替代了牛耕，即便有牛，也没有了“牛耕”上的普遍意义。所以今天的田园诗创作，必须有一个与时俱进的理念，应当找到新时期田园风味的典型性形象，多以农村的新风新貌入诗，不可固守传统的创作理念和思维方式。

　　二是适应与不适应问题。鉴于农村形势的变化，今日田园，不再是旧时那种“竹篱茅舍”“秋收冬藏”的固化状态，由此就有个田园诗与新形势状态下的田园属性相适应问题。其实，说今日田园属性，核心点也只在对于“农村”与“田园”两个概念的认识上。因为时代变化到今天，“田园”表现农村，“农村”却不一定完全表现田园。比如农村信息化方面，就信息化写信息化不是田园诗，将信息化融入田园属性，或许又是田园诗。当代农村形势瞬息万变，随时都在融入全社会皆有的生产和生活状态，我们的田园诗创作，不仅不能固守旧时田园诗的思维理念，而且对农村状态犹当有个辨别、分析与提升意识。其实，这一问题在古代也是有的。比如，唐代贺知章的《回乡偶书》，王维的《竹里馆》等，也是景在农村，情在农村，却不是田园诗。而白居易的《采地黄者》，诗中没有对山水田园的描写，只有贫苦农民与富贵人家的生活比照，却是地地道道的田园诗。存在决定意识，意识决定理念，何况自古至今田园诗人不一定是“田园人”。所以决定田园诗与田园属性的相适应问题，关键在于诗人的田园意识和田园情结，以及由此而形成的全新的创作理念。

　　三是如何适应问题。综述以上两点，说“存在与不存在”，是相对于新与旧而言；说“适应与不适应”，是相对于一般与个别而言。其实，站在田园诗本位立场，这些问题，又都不是问题，关键在于如何适应。适应得当，即为“在位”；适应不当，即为“错位”。比如，陶渊明笔下的“采菊东篱下，悠然见南山”，在今天的田园诗中，或许不可用，但如果处理得当，却又可以用。奥秘只有一个，那就是，今天的你，不能再是昔日的“陶渊明”。从这一意义说，田园诗人比一般诗人难当。

　　就当代田园诗“守旧”与“继承”关系的处理问题，笔者有过一些尝试。在庆祝中华人民共和国成立六十周年的时候，笔者写过一首《临江仙·参观传统农业生态园》：“满目竹篱连草舍，分明不是时新。板桥杨柳杏花村，炊烟撩瓦屋，黍菽掩柴门。生态园中观旧事，桩桩都历身亲。牛耕耧播看稀珍。千年今昔史，甲子一轮春。”（获2009年“英林杯”诗赛优秀奖）诗中不仅有“炊烟”，有“牛耕”，而且还有“竹篱茅舍”“板桥”“柴门”等，这些都是旧时田园的东西，只因为诗中将这些所谓的“旧”，都置于一个“传统农业生态园”的环境中，以看“稀珍”说今日的农村变化，本来“不存在”和“不适应”的“旧”，却变成了“新”，并且一样有了新田园诗的本位意义。

　　二、题材观念方面。与传统“守旧”创作理念错位相反，又有因题材观念不同带来“排旧”意识的田园诗错位。也就是说，面对当代农村现代化带来农村题材的开放性与广阔性，往往又容易看不到作为田园诗的“田园”意义。其表现，主要在以下两个方面：

　　一是在农村产业形式多样化题材上的认识。今日农村的产业形式，不仅不再是千百年来的传统农耕劳动，不仅只呈现农业机械化以及农业科技信息等方面的现代化，而且还伴有以农村组织形式出现的工业、商业、智能以及文化服务等多元素产业结构。在如此环境下，有人认为，田园诗已不足以表现农村题材，或者说，田园诗已不再是反映农村题材的诗歌形式了。在这一问题上，我们既反对“题材无差别论”，又反对“题材决定论”。唯一正确途径，是必须找到“田园”和找到“田园诗”本位。对于田园的概念，一个最基本的元素，是因为有山水而有“田”，又因为有人居而有“园”；对于田园诗的概念，依据田园诗的形成和发展，是反映“田园”和反映“田园生活”的诗。“田园生活”落到实处，就是田园生活中的人和事。因为社会进步和时代的变化，田园生活中的人和事，不可能永远是“日出而作，日入而息”，不可能永远是老牛拉木犁。当代农村产业形式多样化，是时代进步的产物，却仍然是田园生活中的人和事。只要是农村，只要是在农村的人和事，它就是“田园生活”。说其有变的，只是田园形式；说其不变的，是原本的田园气息。今日的田园诗，有着与古代田园诗一脉相承的亲近山水和与农民感情的连结。在当代变化了的农村环境中，我们不能以农村产业结构多样化作为改变田园诗本位的理由，农村题材诗词创作的主旋律永远是田园诗。

　　二是在农村城镇化题材上的认识。有人说，如今的农村，高楼林立，交通便利，无论面貌还是风貌，都与城市没有多大区别，已经没有什么田园诗可言了，这种认识同样是错误的。笔者始终认为，农村城镇化与城镇化了的农村不是一回事。前者是农村时代品位的提升，是对山水田园的重新安排；后者是农村走向城市的嬗变，或者可以说是对农村本质意义的完全改变或破坏。对于城镇化了的农村，当然没有田园诗可言。但农村城镇化不同，其所谓“化”，只是对农村原生态环境的部分改变或改善，其本质意义还是农村。这里有一个重要的理论原则，是正确认识自然存在法则与社会发展规律的关系。田园山水变化属自然存在法则，田园生活变化属社会发展规律。农村有农村的自然存在法则，城市有城市的自然存在法则，但在社会发展规律上，它们是共同的。因为对于生活环境的改善和生活水平的提高，从来都是人类的共同向往。城市里有的，农村为什么不能有？“楼上楼下，电灯电话”，农村原本没有，城市原本又有吗？所以，对于农村城镇化的认识，只在于对农村生活水平提高和农村生存观念改变的认识。人类的生存，不可能只有城市，没有农村。凡农村有了的东西，那就是田园生活的组成部分，是田园生活就有田园诗。

　　三、情感信念方面。诗词创作总是要赋予一定情感的，而情感的投入又源于诗人的信念立场。信念是什么？信念是个人认为可以确信的看法，或者是坚信不疑的想法。情感信念是复杂的，极容易带来田园诗本位的错位。也因为情感的复杂性，这里只说两个方面的问题。

　　其一，时代观念在情感信念中的作用。什么是时代观念？比如，在描写当代田园生活时，有人总喜欢拿改革开放以前曾经那段“穷日子”作比较，可现实生活中又有许多人对那段“穷日子”十分留恋。这是为什么？就是时代观念的情感作用。现在的年青人，与经历过“穷日子”的人，在情感信念上是有差异的。有情感差异，就有可能相涉田园诗本位的不同认识。就以对所谓“穷”与“富”的不同认识为例，谁都知道富日子比穷日子好，但在不同的情感信念下，人们对于什么是“穷”、什么是“富”的看法是不一致的，有时甚至截然相反。比如，是以个人金钱和财富的富有为尺子，还是以共同富裕和精神富有为标准。站在田园诗本位立场，值得肯定的当然是后者而不是前者。这是因为，与山水共享的精神富有是田园的永恒，而金钱与财富的富有，却往往包含了对田园的掠夺，包含了人世间的贪婪、罪恶和一定程度的贫富不均，而且财富的富有永远无法用标准衡量。今天的田园生活，比之千年以前的田园生活，谁都知道孰穷孰富，但若干年后的田园生活会怎样，今天却无法预料。所以，我们的田园诗创作，不能以今天的“富有”来寒碜昔日的“贫穷”，也不能以同样的方法看待发展的未来。在田园诗中，我们只有时代的进步，没有贫富的比较。正确的时代观念，是田园诗本位的一个重要原则。

　　其二，关于当代田园诗创作的“正能量”认识。田园诗创作应当弘扬正能量，这是毫无疑义的。但是，当代田园诗创作在正能量认识上，有一个较大的信念偏差，或者叫偏见，就是只说颂扬，不说批评。正能量本义不是这样的，田园诗本位也不是这样的。

　　任何事物都是一分为二的。依据田园诗“苦乐”兼容的定位特征，田园诗创作，有颂扬，也应当有批评，批评也叫针砭时弊，这是由诗的思想性决定的。田园诗思想性认为，颂扬是正能量，恰当的批评也是正能量，这是对立统一的两个方面。古代田园诗之所以在我国文学史上占有重要地位，一个重要原因，就是能够表现田园生活中的“苦”与“乐”，能够表达农民群众的心声，由此就不可能没有对时弊的针砭与讽刺。诗人从来是追求完美的理想主义者，诗人的作品尤当以忧患意识为灵魂。古代田园诗是这样，现代田园诗也应是这样。我们说颂扬的确定性，是说当代农村与旧时相比，确实发生了翻天覆地的变化。农业机械化替代了千年牛耕，人们生活水平正在朝着小康型转变，包括农村人口的文化与精神生活需求，同样表现了与时代的同时进步。所有这些许多方面，都是田园诗人应当为之尽情讴歌的所在。同样，我们说批评的必要性，是说在当代农村建设中也确实存在着许多弊端。例如，屡禁不止的“征地”和强行占地，大批农民工进城后出现的“空巢户”“空巢村”和大面积土地荒芜，深入反腐败中暴露出的农村“村腐”“村霸”，以至在宏观调控方面，如今的农作物，几乎都没有农民自己可以保留的种子，没有种子的农业，是饭碗不能真正端在自己手里的农业，是想着都可怕的事情。面对这些许多方面不可回避的事实，我们田园诗能没有批评吗？对于当代农村建设中存在的问题，不能要求我们的诗人能力图改变什么，却可以要求我们的田园诗创作有一个客观、全面的认知。毛主席说过，“讽刺是永远需要的”。站在人民的立场，站在追求完美的立场，一切批评与讽刺，不仅是与颂扬一样的正能量，而且也一样是当代田园诗人的责任。只不过无论颂扬还是批评，都有一个重要的思想方法问题。那就是，我们的颂扬，是表现田园与时代脉搏的同时跳动，而不是空洞的政治口号和盲目；我们的批评，是表达农民群众的心声和代表人民利益的维护，而不是个人恩怨的讥讽与嘲弄。颂扬与批评同时构成田园诗创作的主旋律，这就是田园诗的正能量。颂扬与批评是矛盾的，但田园在矛盾中变化，诗人却必须在矛盾中清醒。