任遂虎

　　论诗三题

　　任遂虎

情感世界：二值逻辑不够用

以二值逻辑解释文学，难免捉襟见肘。

　　二值逻辑只适应特定范畴，即仅用于“是”或“否”两种可能选择。诗歌作为情感瞳孔，所涉问题尤为复杂。以排中律论情感，做非此即彼论断，会钻入牛角。

　　有本唐宋词鉴赏书籍，解析敦煌曲子词《望江南》“天上月，遥望似一团银。夜久更阑风渐紧。与奴吹散月边云，照见负心人”时，这样诠释：“言下之意，让圣洁的月光照照那个负心人的秽行，这个忘情负义的男子应受到上苍的惩罚。”显然，这种解释还带着“阶级斗争”的思维痕迹。“阶级斗争”思维将二值逻辑泛化到政治、思想、文学、情感诸多领域，用“二律背反”看待一切，解释一切。《望江南》中这位女子，因心上人久出不归，甚为想念，夜间举首“遥望”明月，产生怨恨之意，希望夜风能吹散月边云，照见那“负心人”。这里，怨深，出于爱切。女子又想又怨，又爱又恨，心情处于矛盾交织中。“照见”，是想见到。个中怨愤，不是仇恨，不是希望上天将心上人治死。心上人久出未归，不意味已绝情，也不意味女子已成“弃妇”。说“负心人”是怨愤之词。正如小青年热恋时，打打骂骂，表示爱恋一样。词中女子，处于“想”与“怨”交织状态中，而不是祈求上天惩罚那男子。

　　情感世界，存在专注而又生疑、明确而又朦胧状态，充满非逻辑、不确定性因素。将情感世界，以二值逻辑加以选择，无疑会把复杂心理现象单一化、简单化。

两点论式表述

传统艺术论，以中正为价值准则。为贯彻这一原则，先肯定正值以立范，再否定负值以划定范围，防止过分。这样一来，就形成两点论式表述方式。

　　《尚书·舜典》首开两点论式表达方式先声：“直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲。”意思是说，诗乐既要正直，但也要温和，不能过于生硬；既要宽弘，又要庄严，不能轻佻；刚毅而不苛刻，简易而不傲慢。《左传》记载吴公子札评《诗》言论，其中有“思而不贰，怨而不言”、“曲而有直体”、“直而不倨，曲而不屈；迩而不逼，远而不携；迁而不淫，复而不厌；哀而不愁，乐而不荒；用而不匮，广而不宣；施而不费，取而不贪；处而不底，行而不流”等说法，将两点论式表述用到极致。

　　后世诗论、文论广泛使用这种方式，如“辩而不华”、“质而不俚”、“丽而不艳”、“艳而不俗”、“乐而不淫”、“爱而不狎”、“怨而不怒”、“哀而不伤”、“简而不漏”、“略而不疏”、“散而不乱”、“周而不繁”等，被广泛用于诗文评论。《文心雕龙》“六义”说，运用“两点论”方式表述：“情深而不诡，风清而不杂，事信而不诞，义直而不回，体约而不芜，文丽而不淫”，既概述了正价值所在，又说明须防止过于执着而坠入另一偏向。

举要：一言以蔽之

传统文论、诗论，有种高度浓缩方式，以表达所言问题之主旨、要义。这种方式，称之为“一言以蔽之”。

　　“一言以蔽之”，出自《论语·为政》：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’。”蔽者，遮蔽、概括之谓也。意思是，用一句话来概括。这种高度浓缩，整体概括，就是“片言居要”。刘熙载在《艺概·经义概》云：“凡作一篇文，其用意俱要可以一言以蔽之，扩之则为千万言，约之则为一言。”用现代文章学术语表达，就是提炼出主题句和关键词，把最核心要义概略地表达出来。事实上，“片言居要”在说话、写作中有普遍性。

　　古人论诗，有不少举要名句。如“诗言志”（《尚书·尧典》），“诗赋欲丽”（曹丕《典论·论文》），“诗缘情而绮靡”（陆机《文赋》），“在心为志，发言为诗”（《毛诗序》），“文善醒，诗善醉”（刘熙载《艺概·诗概》），“词以婉约为宗”，“诗庄词媚”等等，都能举重若轻，以简驭繁，一言尽理，以少概多，简言以达旨。

　　评价某人诗风、诗格，也常以“一词”，甚至“一言”以统括。如说太白诗飘逸，工部诗沉郁；说东坡词旷，稼轩词豪；说韩文如海，柳文如泉等等，都是以极精简的词语来表达主要特色。

　　由于“一言以蔽之”方式追求精简，缩龙成寸，因而难免舍弃诸多次要义项，出现不全面、简单化现象。这一问题在所难免。当说诗“丽”、“绮靡”时，就难以包括质直、朴素、明白如话一类诗；当说诗“不涉理路”时，难以包括哲理诗；当说诗“无关书也”时，就把诗中文字常识、典实材料等因素排斥于题外了。同样，以一言、一词概括某人诗风、诗格，也可能失之于偏，因为同一作者笔下，诗风、诗格可能呈多种形态。尽管如此，“一言以蔽之”还是能够概述要义、主旨，因而人们乐于使用。

　　（作者系西北师范大学文史学院教授）

　　责任编辑：刘 静