光明网刊文说，互联网时代是微文化时代，不仅创作者青睐于微文化形态，接受者也以同样的方式进行回馈，越来越多的观众乐于在网络上表达或交流观感，其中多数是短小的几句话评论，即所谓微影评，或分析剧情，或探讨人物，或抒发感受，或评价画面。除了豆瓣、時光等社交网站、视频网站，微影评的主要阵地是微博，其传播效力更为惊人。例如，《小时代》首映日，影评人周黎明在新浪发表的微博评论被转发4409次，评论9027条。观众为什么要发表微影评？费斯克将大众的文化生产分为符号性生产、宣示性生产及文本生产。当观众没有能力直接参与故事线的发展时，他们会通过发出言论，来宣示对叙事主体的拥有权。参与评论使他们成为共同生产者，获得虚构的权力，接受的同时就是在创造，发表评论与发表作品带来的愉悦是同等的。但传统影评需要在专业知识框架中完成，给观众带来许多表达的限制，于是无门槛、有感而发的微影评形式就成了普通观众的最佳选择。

　　与传统的长影评相比，微影评的发出者身份多元化、内容去专业化，同时动机复杂化，审美鉴赏的动机变得模糊，更多的是商业动机、社交需求、情感表达需求。这使得对影片价值的探讨碎片化，甚至使得许多围绕电影的讨论离电影文本越来越远。那么微影评究竟算不算影评？微影评的价值何在？按照各社交网站和微博网站的设定，微影评字数在140字以内。那么，诸如“好”“喜欢”之类只有几个字的评论是不是评论？这些被视为灌水的评论有没有价值？不管专业人士承不承认，这些微影评就是以影评的身份被安置在各传播渠道的，它们以微舆论的形式与评分、长影评、其他电影信息一起，对电影的传播与接受产生着或微或著的影响。

　　然而，专业人士多半青睐长影评，因为长影评更能深入地探讨问题，同时彰显专业身份及权威性，发布微影评则很容易被大量碎片化的大众评论和商业信息所淹没。微影评虽不被专业人士所关注，却可能成为商业资本操控的对象。例如“烂片”《富春山居图》，在网络微影评的狂欢中，票房直升。网友们表达了观影后的各种不满，最终，舆论的喧嚣变成了市场的吆喝，成为对烂片的褒奖，甚至成为烂片的共谋，参与破坏了电影评价的艺术标准，使得艺术品质不再与票房产生必然联系。

　　曾几何时，影评既是沟通创作者与观众之间的重要桥梁，也是培养和提升观众电影文化素养的重要途径，这才是影评的本分。然而当下，人们过多地关注评分、影评对于票房的影响，而忽视了它对电影创作、电影接受的影响。电影票房虽不断增长，观众对国产电影的整体评价却始终没有提升，而创作者则抱怨中国观众品位不高、接受能力有限。要打破这种怪圈，影评理应贡献一份力量。

　　在碎片化时代，传统影评已很难对普通观众产生广泛影响。因此，专业的评论者应当积极顺应新媒体时代的技术和接受特点，拥抱微影评，带动普通观众微影评写作的专业化，提升微表达的价值，让微影评在满足观众表达需求、充当资本方市场分析的基数之外，回归影评的本分。