北京大学古文献研究所编纂的《全宋诗》共七十二册，收诗人约九千余人，录诗二十五万余首，作为一代的诗歌总集，可谓超迈前人，堪称独步。然而，由于该书卷帙浩繁，出之众人，故在编篡过程中难免存在一些瑕疵，其中漏收、误收、重收问题亦有不少。在这些方面，学界已做了不少辑佚、补正的工作。笔者在使用《全宋诗》的过程中，亦发现江西诗派著名诗人韩驹名下还有不少重出诗，这些重出诗基本未被学界相关成果所论及，今一一考辨如下。
《北京大学中国古文献研究中心集刊（第4辑）》载《〈全宋诗〉订补初探》一文指出韩驹名下《上太师公相生辰诗十首》与无名氏《上太师公相生辰诗十首》重出，此非韩驹诗。《北京大学中国古文献研究中心集刊（第12辑）》载《〈全宋诗〉杂考四》一文已指出韩驹名下《上陈莹中右司生日诗》与强至《贺陈右司生辰》重出，此当为韩驹诗。陈伟庆《〈全宋诗〉重出考辨十二首》一文指出韩驹《上鲜于使君生辰诗》与秦观名下《鲜于子骏使君生日》重出，此诗当为秦观诗。又，朱腾云的博士论文《〈全宋诗〉重出误收研究》指出唐杜牧《七夕》实为韩驹《世谓七夕后雨为洗车雨又七夕后鹊顶毛落俗谓架桥致然戏作二绝》其一诗。除此之外，韩驹名下还有以下诸诗与他人重出。
1.《次韵翁监再来馆中》
归老江湖久自盟，睡余且复对空枰。重来内阁人初健，惯蹋天街马不惊。已喜刘歆分七略，尚传韩愈诲诸生。太平润色须色等，应许吾兼吏隐名。见《全宋诗》卷一四四一韩驹诗。此诗又见《全宋诗》卷三三八韩琦诗，仅“初健”作“谁健”、“色等”作“公等”几字异，《全宋诗》编者据《永乐大典》卷一一三一三收入。
按：此诗当为韩驹诗。诗见四库本韩驹《陵阳集》卷三。《宋诗钞》、《宋元诗会》皆将此诗归入韩驹名下。据韦海英《江西诗派诸家考论》，韩驹此诗作于宣和四年（1122），时韩驹为秘书省（亦称馆阁）著作郎，翁监为秘书少监翁彦深，参《五礼通考》卷一百十八：“宣和四年三月，辛酉，幸秘书省，遂幸太学，赐秘书少监翁彦深、王时雍、国子祭酒韦寿隆、司业权邦彦章服，馆职、学官、诸生恩锡有差。”
2.《送范生》
万里投殊俗，余生老一丘。尚怜之子秀，能慰此翁愁。只欲连墻住，胡为下邑留。黄尘诗思尽，乞与四山秋。见《全宋诗》卷一四四二韩驹诗。此诗又见《全宋诗》卷一九三一范季随父诗，题为“寄范季随”，仅“尚怜之子”作“常怜子之”、“此翁”作“此生”几字异，《全宋诗》编者据宋魏庆之《诗人玉屑》卷八收入。
按：此诗当为韩驹诗。诗见四库本韩驹《陵阳集》卷四。范季随，字周士，尝学诗于韩驹，编著有《陵阳（按，陵阳即指韩驹）室中语》一卷，专记韩驹论诗文之语。其《陵阳室中语》多称韩驹为“公”，如四库本陶宗仪《说郛》卷二十七下引《陵阳室中语》：“仆尝请益作诗下字之说，法当知何以。……公曰：诗道无有穷尽，如少陵出峡、子瞻过海后，诗愈工。”又四库本魏庆之《诗人玉屑》卷五引《陵阳室中语》：“尝有一少年请益，公谕之，令熟读杜少陵诗。后数日复来，云少陵诗有不可解者，公曰：且读可解者。”《全宋诗》编者所据南宋魏庆之《诗人玉屑》卷八引范季随《陵阳室中语》：“范季随曰，仆尝往外邑迎妇，故公有诗见寄云：‘万里投殊俗，余生老一丘。……’孙内翰见谓曰：此诗卒章岂用‘诗思人间尽，今将秋景求’之意耶？”所谓“公有诗见寄”亦当指韩驹有诗见寄，非指范季随之父也，盖《全宋诗》编者失察，故此诗实为韩驹诗。
3.《岩桂花》
瀹雪凝酥点嫩黄，蔷薇清露染衣裳。西风扫尽狂蜂蝶，独伴天边桂子香。此诗见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据宋《锦绣万花谷后集》卷三八收入。又见《全宋诗》卷一三〇八谢逸诗，题为“桂花其一”，仅“瀹雪凝酥点嫩”作“白雪凝酥点额”、“染衣”作“湿衣”几字异，《全宋诗》编者据宋陈思《两宋名贤小集》卷三○《溪堂集》收入。
按：宋刘克庄《千家诗选》卷十、《锦绣万花谷前集》卷七、宋祝穆《古今事文类聚》、宋潘自牧《记纂渊海》皆将此诗归入谢逸名下。但《锦绣万花谷后集》卷三八、宋陈景沂《全芳备祖集》前集卷十三将此诗归入韩驹名下。又，张福清《李龏〈梅花衲〉对〈全宋诗〉校勘、辨重和辑佚的文献价值》一文认为，李龏引“蔷薇花露染衣裳”作韩驹句，故此诗当为韩驹诗。其实，谢逸该诗题下有两首诗，第二首实为杨万里诗。据此来看，此诗列为韩驹诗似更可靠。
4.《绝句》
天寒候雁作行远，沙晚浴凫相对眠。松醪朝醉复暮醉，江月上弦仍下弦。
此诗见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据宋吴曾《能改斋漫录》卷八收入。又见《全宋诗》卷一三九〇李彭诗，题为“岁晚四首其一”，仅“天寒”作“天长”、“上弦仍下弦”作“下弦仍上弦”几字异。
按：《岁晚四首》见四库本李彭《日涉园集》卷十，共有四首，另三首不见韩驹名下，似更有可能为李彭所作。
5.《上何太宰生辰诗二首》
斗杓西揭柄，南吕已飞灰。芝室占熊梦，蓬山挺梓材。世欣金鷟见，人庆玉麟来。天意非难料，行看位上台。（其一）
皇穹符宝运，嵩岳降真贤。明月中秋后，黄花九日前。潭潭新紫府，叠叠旧青毡。遐想云椿庆，春秋合几年。（其二）见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据宋魏齐贤、叶棻同编《五百家播芳大全文粹》卷八十七收入。此诗又见《全宋诗》卷五九一强至诗，题为“上何太宰生日二首”，仅“九日”作“九月”、“云椿”作“灵椿”几字异。
按：诗见四库本强至《祠部集》卷五。宋释绍嵩《通判曾温伯生日》其一引“嵩岳降真贤”，谓出自韩驹诗，参其诗：“玉历标人瑞（温飞卿），膺门鹗独先（翁元广）。风雷开盛旦（夏倪），嵩岳降真贤（韩驹）。壁暗诗千首（道潜），官当岁九迁（山谷）。得知眉寿永（翁元广），何但八千年（诚斋）。”故《上何太宰生辰诗二首》当为韩驹诗。
6.《上陈龙图生辰诗》
参差鸳瓦对清霜，玉虬荐瑞初腾骧。三山一夜应图谶，晓来沙碛堪褰裳。荧煌戟户挂弧矢，瑞气氤氲结霞绮。帝令来作金鼎和，趁得寒梅雪香蕊。精神照坐如神仙，滔滔挥翰倾何源。杜诗韩笔继骚雅，凤髓鸾胶室世传。皇皇辔骆耀乡国，春逐霜蹄满南陌。禁城龙阁俨书图，班近天颜还咫尺。泥书细札九天飞，好看锦衣荣衮知。亨时得路方平坦，沙堤斝错黄金羁。年年爱日回南陆，庆寿阶庭照兰玉。南极仙翁识姓名，星宫曾见刊琼 。见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据宋魏齐贤、叶棻同编《五百家播芳大全文粹》卷八十七收入。此诗又见《全宋诗》卷二六一〇曾丰诗，题为“寿陈龙图”，仅“荧煌”作“莹煌”、“室世”作“家世”、“骆耀”作“络辉”、“书图”作“图书”、“荣衮”作“蒙衮”、“斝错”作“荦错”、“极仙”作“陆仙”、“星宫”作“星官”几字异，《全宋诗》编者据四库本曾丰《缘督集》卷四收入。
按：《五百家播芳大全文粹》卷八十七仅《上陈右司生辰诗》署名为韩驹，该诗后《上辛太尉生辰诗》《上丘漕使生辰诗》《上鲜于使君生辰诗》《上何太宰生辰诗二首》《上陈龙图生辰诗》等十八首诗皆未署名，《全宋诗》编者认为这些诗皆是承前诗省名，故将它们皆归之韩驹名下。仝十一妹《〈五百家播芳大全文粹〉编纂流传考》认为《全宋诗》这样做显然不妥，因为这些诗中，如《上鲜于使君生辰诗》为秦观诗，《上陈龙图生辰诗》为曾丰诗，《上蔡太师生辰诗四首》为陈汝锡诗，又“其他虽不能考见作者，但可以推知很可能不是韩驹所作”。据此来看，此诗当为曾丰诗。
7.《上辛太尉生辰诗》
按：此诗当为李商叟诗。据上文考证可知，此诗题下亦实未署名，《全宋诗》编者认为此诗当是承前诗省名，故将此诗归之韩驹名下，恐有误。
8.《题孙邵王摩诘渡水罗汉》
问渠褰裳欲何往，仓惶徙倚沧江上。至人入水固不濡，何以有此恐怖状。我知摩诘意未真，欲以笔端调世人。此水此渡俱非实，摩诘亦未尝下笔。见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据宋陈善《扪虱新话》下集卷四收入。
按：此诗并非韩驹诗，实出自吕本中《题孙子绍所藏王摩诘渡水罗汉》：“问渠褰裳欲何往，彷徨徙倚沧波上。至人入水固不濡，何以有此恐怖状。我知摩诘意未真，欲以笔端调世人。此水此渡俱非实，摩诘亦未尝下笔。孙郎宝藏今几年，往来周旋兵火间。世人险阻更百难，彼渡水者安如山。请君但作如此观，莫更思维寻笔端。”
9.《去黄州日》
经营一顷将归老，眷恋群山为少留。百日使君无足忆，空余诗句在江城。见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据宋王象之《舆地纪胜》卷四九《淮南西路·黄州》收入。
按：此诗并非失收之诗，实出自《全宋诗》韩驹名下的《登赤壁矶》：“缓寻翠竹白沙游，更挽藤梢上上头。岂有危巢与栖鹘，亦无陈迹但飞鸥。经营二顷将归老，眷恋群山为少留。百日使君何足道，空余诗句在江楼。”
10.《题李白画像》
见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据元富大用《古今事文类聚》新集卷二九收入。
11.句
车骑拥西畴。见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据宋陆游《老学庵笔记》卷九收入。
按：此句并非佚句，实出自韩驹《顷知黄州墨卿为州司录今八年矣邂逅临川送别二首》其一：“自罢黄州守，殊方任转流。宁论九年谪，已判一生休。此士真材杰，诸公定挽留。傥归存老病，车骑拥西畴。”
12.句
船拥清溪尚一樽。见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据宋陆游《老学庵笔记》卷九收入。
按：此句并非佚句，实出自韩驹《送范叔器次路公弼韵》：“晚涂淹泊向谁论，白发名卿肯见存。雒邑风流余此老，故家文献有诸孙。寺连狭径曾倾盖，船拥清溪尚一罇。小驻鄱阳未宜远，欲凭书尺问寒温。”
13.句
嵩岳降真贤。见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据宋绍嵩《亚愚江浙纪行集句诗》卷一收入。
按：此句并非佚句，实出自韩驹《上何太宰生辰诗二首》其二：“皇穹符宝运，嵩岳降真贤。明月中秋后，黄花九日前。潭潭新紫府，叠叠旧青毡。遐想云椿庆，春秋合几年。”
14.句
麦天晨气润，况复雨频频。见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据宋吴曾《辨误录》卷下收入。
15.句
连山横截展一臂，为我障断西南夷。见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据《舆地纪胜》卷一五一《成都府路·水康军》收入。此句又见《全宋诗》卷二一一一蹇驹诗，内容全同，《全宋诗》编者据宋王象之《舆地纪胜》卷一五一《成都府路·永康军》收入。
按：《全宋诗》编者据同一本书将此诗系两人名下，有点奇怪。据李勇先校《舆地纪胜校点》一书，清道光刻惧盈斋本、北图藏清钞本都将此句归入寋驹名下，而清咸丰刻粤雅堂本却将此句归入韩驹名下，《全宋诗》编者似应在此句下加注说明。
16.句
宛陵堂下探梅时。见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据宋李龏《梅花衲》收入。
按：此句疑非韩驹诗，又见吕本中《寄宣城故旧》：“宣城经岁无它事，尚喜交游不弃遗。叠嶂楼头纳凉处，宛陵堂下探梅时。君今尚要一囊粟，我去亦无三径资。归卧云山更深处，因书频报故人知。”
17.句
雨暗阶前路，苔冶林外家。见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据《锦绣万花谷》后集卷二三收入。
按：此句并非韩驹诗，实出自吕本中《小园》：“小园常在眼，春事已天涯。雨暗堤前路，苔深林外家。曲池通小径，密树隐残花。长愧邻翁酒，囊空尚可赊。”仅“阶”作“堤”、“冶”作“深”两字不同，疑《锦绣万花谷》传抄致误。
18.句
饥肠不贮酒，冻粟自生春。见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据《锦绣万花谷》前集卷三收入。
按：此句并非韩驹诗，实出自吕本中《宿田舍》：“饥肠不贮酒，冻粟自生肤。旅枕三年梦，荒村一事无。不愁风折木，时有火添炉。尚想崔夫子，冬来体更臞。”仅“春”作“肤”一字之异，疑《锦绣万花谷》传抄致误。
19.句
止应独有江山秀，合自都无廊庙心。
见
《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据《锦绣万花谷》前集卷二五收入。
按：此句并非韩驹诗，实出自吕本中《庵居》：“鸟语花香变夕阴，稍闲复恐病相寻。正应独有江山分，素自都无廊庙心。堂上老亲双白发，门前稚子旧青衿。儿曹不会庵居意，古涧寒泉疑至今。”仅“止”作“正”、“秀”作“分”、“合”作“素”三字不同，疑《锦绣万花谷》传抄致误。
20.句
人间八月秋光好，芙蓉溪上春酣酣。
见
《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据《锦绣万花谷》后集卷三八收入。
按：此句并非韩驹诗，实出自唐庚《芙蓉溪歌》：“人间八月秋霜严，芙蓉溪上春酣酣。二南变后鲁叟笔，七国战处邹轲谈。人间二月春光好，溪上芙蓉迹如扫。周家盛处伯夷枯，汉室隆时贾生老。小儿造化谁能穷，几回枯枿还芳樷。只因人老不复少，有酒且发衰颜红。”仅“光好”作“霜严”几字异，疑《锦绣万花谷》传抄致误。
21.句
月中有女曾分种，世上无花敢斗香。
见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据《锦绣万花谷》卷三八收入。
按：此句并非韩驹诗，实出自华岳《岩桂》：“西风吹老碧莲房，万壑风流拆麝囊。谩与篱花争晓色，肯教盆蕙压秋芳。月中有女曾分种，世上无花敢斗香。要识仙根迥然别，一枝开傍郄家墙。”宋吴自牧《梦粱录》卷十八亦将此诗归入华岳名下，疑《锦绣万花谷》传抄致误。
22.句
见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据《舆地纪胜》卷四一《两浙西路·临安府》收入。
按：此句并非韩驹诗，实出自宋陈袭善《渔家傲·忆营妓周子文》：“鹫岭峰前阑独倚。愁眉蹙损愁肠碎。红粉佳人伤别袂。情何已。登山临水年年是。 常记同来今独至。孤舟晚扬湖光里。衰草斜阳无限意。谁与寄。西湖水是相思泪。”
23.句
县古槐根露，官清马骨高。
见《全宋诗》卷一四四三韩驹诗，《全宋诗》编者据《锦绣万花谷》前集卷一四收入。
按：此句当非韩驹诗。有人将其归为唐人诗，见四库本宋严粲《诗缉》卷十九：“唐人诗‘官清马骨高’，山谷诗‘贫马百藖逢一豆’，皆因马以见人也。”四库本清刘于义等监修《陕西通志》卷九十八引《同官志》：“杜子美尝驻车同官，有‘县古槐根出，官清马骨高’之句留置壁间。”还有人认为是宋初九僧诗，见明李东阳《怀麓堂诗话》：“僧最宜诗，然僧诗故鲜佳句。宋九僧诗有曰：‘县古槐根出，官清马骨高。’差强人意。”据欧阳修《六一诗话》引梅圣俞言：“诗家虽率意，而造语亦难。若意新语工，得前人所未道者，斯为善也。必能状难写之景，如在目前，含不尽之意，见于言外，然后为至矣。贾岛云：‘竹笼拾山果，瓦瓶担石泉。’姚合云：‘马随山鹿放，鸡逐野禽栖。’等是山邑荒僻，官况萧条，不如‘县古槐根出，官清马骨高’为工也。”欧阳修生于1007年，逝于1072年，而韩驹生于1080年，故此诗当非韩驹所作。《全宋诗》此句下编者加按语曰：“宋欧阳修《六一诗话》已引此联，‘县古槐根露’作‘县古槐根出’，当为宋初人之诗。”又孙明材《〈全宋诗〉中作者待考二则》一文认为此诗句当为宋初吕陶作，参其诗《过金堂偶记旧诗因赠宇文县宰》：“尝闻县古槐根出，最爱官清马骨高。前辈有诗谈事实，今辰此景入风骚。飞云几处笼山顶，密雨连宵发土膏。公事稀疏吏归去，不妨欢侍对春醪。”其实，据该诗内容来看，“前辈有诗”及“今辰此景”皆是指“县古槐根出，官清马骨高”而言，此是吕陶引用前人之作，非吕陶所作明矣。
最新评论