诗歌是一个人的事， 与近交远游无关。 从尘世的角度看上去，星空都是集体的狂欢和野游， 但是， 如果我们还未失去浪漫的兴致和追溯事物源头的情怀， 我们就会发现， 即使是最微弱的星，也是一个独立的存在。 它们的光也许不值一提， 甚至转瞬即逝，然而， 它们的位置不容置疑。 每一个诗人又何尝不是如此？ 他们更多的， 就像那些微弱的星一样， 你甚至感觉不到他们的存在，但是， 一个时代的星空， 如果缺少了他们的存在， 星空就可能变得别扭、 不完整， 甚或黯淡无光。 因为就算月亮， 也不能支撑一个完美的夜空， 遑论几颗貌似于金星的流星？

　　因此， 蜗居一个偏远、 闭塞的小城， 我并没有放弃对一些事物的形而上的思考。 它们与星空有关， 更与人的诗意的“栖居”有关。 外在物质的“喧嚣”， 从未能左右和撼动我在精神领域的漫游。 我倾听心灵潮汐的落涨， 同时也观察外界物事隐秘的流变。但我愈来愈谨慎用文字去描摹它们。 因为“记录” 并不能促成一首诗的完成， 就像灵感常常是“欺骗” 的同谋——这正是近几年我写作稀少的原因。 尤其是对“散文诗” ——这种在当下诗坛尚未成熟却生机勃勃的文体， 我更是沉湎于琢磨其内在“构造” 的时间多——而诉诸于笔端的时候少。 毫不讳言， 我更愿意当一个“散文诗领域” 的观察员和旁观者。

　　诗歌的量与质是一个奇怪的互生互否的关系。 有些诗人天天写诗， 量大数足， 披荆斩棘， 绝对是舍我其谁的霸气； 有的诗人呢， 十年习武， 不动声色， 偶尔出手， 一剑封喉……这里面深藏的奥秘， 难道不值得我们深思吗？

　　纵观当下“散文诗坛”， 我还是认为重“抒情”(老套而表象的人文气息） 的作品多， 图解个人“浅意识” 的所谓“哲理小品”多， 而那种深入人的内在存在本质、 拷问和审判人的灵魂的作品少。 尽管偶尔也能看见一些探索性的、 冲击人的视角和审美“惰性” 的东西， 但细心考量、 观察和甄别， 仍然能发现， 它们不过是词语上的 “变形” 和 “狂欢”， 不过是一堆 “谵语” 和 “梦呓”， 并不具备实质上的对于传统“散文诗” 的僭越和冒犯。 这正好印证了菲利普?拉金说的这样一段话， “……当前这样一个时代， 几乎所有能够表现出精神病症迹象的诗人， 都会比保持清醒的诗人更加讨巧， 而被自动划归到更高级别： ‘非常疯狂， 非常神圣’。 ……我们必须要小心， 不要照搬他们的思维模式。 诗歌是一件神志清醒的事情， 是看到事物的本来面目。 作家的作品越不贴近这一准则， 就愈加无法吸引到当今时代以及后世的关注。”

　　我反感那种装深沉的诗， 那种为了繁杂而繁杂的诗， 那种把读者当傻瓜的“先疯诗”； 如果你本身有博尔赫斯的丰富， 博纳富瓦百科全书似的智慧， 庞德的复杂， 米沃什的经历……你尽可以繁杂——此时的繁杂是一种廓清人生迷障的繁杂， 有陌生， 但更有陌生的亲近感。 谁不喜欢这种亲切的繁杂呢？

　　因此， 无论是写诗， 还是写散文诗， 我都追求一种高妙而意境清晰的境界。 一个诗人， 除了“独特” 的“发现”， 除了像雷达一样， 清晰地向人们传送灵魂本身的“图像”， 对他还有什么额外的企求呢？ 正如我在一篇题为 《高妙的诗歌》 的短文中所说， “高妙的诗歌从来不贩卖作者的主义和思想——无论这主义和思想， 是如何时尚、 光鲜， 或是博大、 深刻， 都不会像掉光了树叶的枝干一样， 赤裸裸地长在诗歌之树上； ……高妙的诗歌， 总是用诗句， 用充满了凡间之物的隐喻、 象征、 借代……甚至直接用我们的追问和叹息， 去缝补——或者说， 去连缀我们与外界永不可抵达的距离(人到神、 神到人的距离？）， 正是倚靠这种努力和实践， 那超越于我们意识或无意识的写作意图(或者说图景），像深埋镜子中的影像， 或许才可能被隐秘地凸显出来——尽管有时是被扭曲地凸显出来。”