内容摘要：窦娥的形象历来都是为人称赞的，人们称她为反抗英雄。本文将从窦娥与地痞流氓的斗争、与贪官污吏的斗争、与天地的斗争三个方面来论证窦娥的反抗和斗争并不成立，窦娥并非反抗英雄。
关键词：窦娥 悲剧 反抗英雄
《窦娥冤》主要讲述了青年妇女窦娥蒙冤被判处死刑的故事，随着作品的广泛流传，窦娥享尽了赞誉，她的反抗精神也为人们称赞不已。她斥天地，怨鬼神，对黑暗的封建社会进行了无情的控诉，临刑前她发下“三桩誓愿”，大胆否定最高统治者，向世人申明自己的冤案。但她指天斥地，却又希望通过“天地”来实现自己的誓愿，这种态度显然与之前的斗争反抗态度相矛盾。
这种矛盾的态度引发了我了思考：窦娥是反抗英雄吗？那么在教学中我又该如何解决这一问题呢？我选择让学生回归剧本，透过剧本进行分析。窦娥在一出场就交代了自己的身世，她三岁亡母，七岁时因父亲无力还债将其抵押给蔡婆婆做童养媳，不幸结婚二年又守寡。面对一系列的打击，她感叹：“窦娥也，你这命好苦也呵！”她并没有想到如何去改变自己的命运，而是在感叹自己命苦。她恪守封建礼教，她认为自己遭受的不幸是“八字儿该载着一世忧”（第一折[油葫芦]），是“前世里烧香不到头”（第一折[天下乐]）。她认为只有侍养婆婆，为死去的丈夫守孝才能将来世修，封建节孝礼法和命运观战胜了她的天性。如此看来，一个把自己的不幸归因于命运的人，一个祈求来生的人，一个恪守封建礼教缺乏独立人格的人，她能够做出什么反抗？虽然窦娥所处的时代不能与我们当下所处的时代相提并论，但至少我我们可以看出窦娥的反抗是不成立的，是缺乏思想基础的。
我们先来看看窦娥是如何进行“反抗”的。窦娥的“反抗”精神主要体现在三个方面：与恶地痞流氓的斗争;与贪官污吏的斗争;与天地的斗争。先从窦娥与以张驴儿父子为代表的恶棍流氓的斗争谈起。窦娥反对婆婆再婚，自己也拒绝张驴儿的求婚，她认为贞节高于生命，这些都是真实的，但窦娥的反抗未必成立。她既然反抗张驴儿的无耻霸占，怎么就对婆婆将张驴儿父子好酒好饭养在家中这一事妥协了呢？即使她力不从心，她也完全可以选择离开蔡婆婆家一走了之，寻求自己的希望和幸福，但她选择了妥协，正是因为她的妥协，才给了张驴儿图谋的机会。张驴儿图谋不成反毒杀了老爹，他威胁窦娥是“官休”还是“私休”，窦娥毅然选择了“官休”。窦娥开始是相信官府的，“大人你明如镜，清似水，照妾身肝胆虚实”（第二折[牧羊关]），然而在昏官桃杌既不勘详情，又不求人证物证的严刑拷打下，她的幻想被碾碎了，但窦娥没有因此怀疑和反抗封建统治秩序，她愚昧地认为这祸端的由来是因为婆婆改嫁违背了封建伦理道德，“这无情棍棒教我捱不的。婆婆也，须是你自做下，怨他谁”（第二折[骂玉郎]）。有人说在此她与以桃杌太守为代表的贪官污吏进行了斗争，在桃杌审案时窦娥忍受了多少致昏致死的毒刑拷打，忍住了血肉横飞的棒苔，誓死不招，顽强抵抗，这也是窦娥反抗精神的体现。这种说法本身就自相矛盾，既然说窦娥反抗，誓死不招，那为什么到最后还是招了呢？这能称之为反抗英雄吗？她听说要拷打婆婆，立即屈招认冤，于是落了个“药死公公”的罪名，理所当然被判处死刑。正所谓“本一点孝顺的心怀，倒做了惹祸的胚胎。”也许她不招，反抗到底，案件难以审理，尚可上报复勘，或许还有转机，可免一死。与其说窦娥善良，不如说是愚昧，由此可见窦娥对封建礼教的盲目遵从使其丧失了一切反抗的能力。说窦娥是反抗英雄最有力的证据是第三折，她指天斥地，“地也，你不分好歹何为地！天也，你错勘贤愚枉做天”（第三折[滚绣球]），这是她对最高统治者的大胆否定。在古代人的意识里，天地被看作能够主宰世间万物包括人的命运的最神圣的东西，是不容侵犯的。早在汉代董仲舒就提出了“天人感应”论，他认为，天与人之间也存在相感相动的关系，它的主要作用表现在人类社会的治乱与天道的运行之间的关系。人君为政要效法“天”行“德政”，为政要宜于老百姓，否则“天”就会降下种种“灾”、“异”，“灾”和“异”是天对人间的警告。在此，由于窦娥冤情深重，无人能为她主持公道，窦娥在绝望中指斥天地，临刑前她发下了“三桩誓愿”：血溅白练、六月飞雪、楚州亢旱三年。由此可见，窦娥对天地鬼神的严厉指斥和要感天动地显然是相互矛盾的，她对天地的怀疑和依赖始终交织在一起。从根本上说窦娥的行为在于“感天动地”而不是“反抗天地”，三桩誓愿也正是感天动地的结果。“冤”之所以称其为冤，是因为窦娥恪守封建礼教却被封建统治者杀害，如果她因反抗封建统治而被杀害，那何冤之有？
纵观全剧，孝道和贞节是窦娥生活的准则，同时也是造成窦娥悲剧命运的原因。窦娥看似善良孝顺，实则缺乏独立的人格。她所有的“反抗”行为只不过是在封建礼教桎梏中的一次次妥协罢了，怎么会成为反抗英雄呢？这不仅是我们教师在教学过程中要思考的问题，也是学生在学习过程应该思考的问题，我们只有把剧本放在民族文化中去系统研究，才能还窦娥一个真实的本来的面目。
（作者单位：天水师范学院）
最新评论