无　闻

　　陈寅恪《题冼玉清教授修史图》：“流辈争推续史功，文章羞与俗雷同。若将女学方禅学，此是曹溪岭外宗。”刘梦溪先生论“女学”云：“他(陈)对身为学人而媚世求荣者，从来持鄙视的态度，戏称其所作所为是‘女学，即妾妇之道。”(《一代文化所托命之人》，收入《纪念陈寅恪先生百年诞辰学术论文集》，江西教育出版社出版)此说殊误。陈诗首句是用班昭(曹大家)续写《汉书》的典故赞冼玉清的史学。王謇《续补藏书纪事诗·冼玉清》条：“班昭续汉玄黄际”，自注：“(冼)尝副纂《(广东)通志》，与修国史。”这正好可做此句的注脚。第二句赞冼玉清文章不作雷同之论，别具新意。接下去如果痛骂妾妇之道，显然文气不贯。其实，“女学”也就是“汝学”，三四两句承第二句的不雷同而来，把冼玉清之学与禅宗中的南宗相比。“妾妇之道”的特征是“以顺为正”(见《孟子·滕文公下》)，把这作为禅宗的特征也是讲不通的。