《编后絮语》写了整整五年，一直是“自拉自唱”。偶或收到热心读者的来信，或奖饰，或批评，或持异说，或表赞同，也都只是收信人心里有数。而且因忙，因乱，因为其他种种原因，不少来信没有答复。这就更加成为“单程交通”，有违当初写《絮语》的原意。现在，对这一类文字的关注多起来了，读者来信也多了，社会上又提倡“对话”。我们既然无法同读者面谈，又大多不能函商，不妨在刊物上进行对话和交流：于是就有本期《读者·作者·编者》的安排。

　　把读者来信排在刊物之首，有点“外国派头”。但所以如此，却还并不全是出于“西化”，只是觉得很多读者的批评不仅中肯、正确，而且事关《读书》大局，值得首先引起读者注意。我们希望，以后每期开卷都能编排这么一栏，用一些十分精粹的文字，来反映读者对近几期《读书》的看法。来信可写本名，也可署笔名。由于篇幅有限，希望准许本刊编辑部对来信删节。我们对这种安排寄予极大的希望，诚恳要求热心的读轧给予协助。

　　好几位读者希望《读书》编辑部同仁要有信心。确实说到点子上了。每当围绕《读书》有些小风波的时候，我们编辑部的几个“小角色”，总是会想到一九八一年第一期发表的《两周年告读者》这篇文章。这篇出自《读书》创办人手笔的编辑部文章，态度何等镇静，安详，自信力何其坚强，对读者判断力的信任何其充分，又何其富有自我批评精神。几年以来，我们一直循此前进，大体上未尝懈怠，也不应懈怠。但是，就对自己的方针的信念坚定而言，是远远及不上几位前辈的！

　　《读书》几年来当然有发展，有变化。这变化有好的一面，如对外的窗口开得越来越大了；也有可以讨论、研究的一面，如文章越来越长了，可读性渐渐不足了。肯定是好的一面，我们继续发扬。过去呼吁窗口要开大，这次我们呼吁要多方位地开窗户，即为一例。开窗的目的既然为了多吸到新鲜空气，则管它朝东朝西，凡于我社会主义现代化有用的，都不应当排斥。陈志华教授提出此意，正合编辑部的心思。我们根据教授大作中的原话，重拟了一个标题。这提法、这文章在此时此地发表，纯属种种偶然因素的凑合，与远离《读书》编辑部万里之遥的某个“中导协定”会谈完全无关，我们也绝无以此配合形势之意，敬请热心的读者明鉴。

　　至于文章长好短好，有时不可一概而论。大体来说，我们是赞成短文的。本期因时间仓促，短文不足。但来稿有过长的，不得已作了一些必要的删削，务望作者谅解。《读书》的稿件，我们以为以五、六千字为宜，希望作者能够支持。

　　当这一期发稿的前夕，消息传来，《读书》的订数仍旧大体维持原数，没有下跌。这个消息无疑会使我们和读者信心倍增。我们知道，这是无数位读者“少饮几盅啤酒”的结果。“苦中作乐，唯书可读”，有这样的读者，我们还有什么可以担心的呢！

　　鲁迅、韬奋、巴金……许许多多前辈编书编刊的时候，最大的鼓舞来自千千万万热诚的读者。在一个意义上说，读者也许相当于产品的主顾。不过，当谈到精神产品的时候，我们总还不敢随便引进“主顾”这一虽然便捷却不免使人气短的词。这也许是我们过份守旧之故。好在《读书》的影响不大，我们只希望能与对《读书》有偏嗜的读者，长久保持一种人类中必将永存的“相濡以沫”的关系。