国外高明的社会学者倡导“精英文化”，国内学者颇有响应的。有的同志表示，《读书》就应归入“精英文化”之列。

　　这实在愧不敢当。“精英文化”顾名思义，是一种褒称。杂志、图书编了多年，忽然荷此佳名，是没有不高兴的。

　　不过，由于不治文化学，有时也不免为此惶惑。一个最大的顾虑是，单从名称上看，一旦成为了“精英”，是不是就得多发表如龙应台女士指出的那种“深不可测”型文章(说见本刊今年第二期第100页)。果真如此，《读书》还是不被认为属于“精英文化”为好。因为当年创办《读书》并不是这个目的。

　　《读书》对纯文学、纯哲学等真正的“精英文化”始终怀有敬意。创办这个刊物的真正目的之一，正是为的使一般读者更好地理解、领会历来知识精英创造的丰富成果。但是，说来说去，《读书》的任务也只在介绍、引导、汲取，它主要工作不是在学术上进行创立和建树。如果还可另立一个名词来表达《读书》的性质，也许可以勉强称它为“桥梁文化”，即人们也许能通过它而到达“精英文化”之彼岸，但它本身却不是“彼岸”。

　　对“精英文化”的此种顾虑和议论当然是很粗浅、外行的看法，必将遭到文化学论者之窃笑。我们在这里只是想表示，《读书》始终以深入浅出、雅俗共赏、亦庄亦谐为特征。名称可以不同，归类也随各便，但是这个初衷是不变的。

　　许多学者时有问及此事，利用编后的篇幅，略作说明，并望得到支持。