张亚凌

　　

　　读完季羡林先生的《一生自在》，整整一本书，似乎只记住了一个人做的两件性质相同的事——德国医学泰斗微耳和两次口试学生：一次，他把一盘猪肝摆在桌子上，问学生这是什么。學生瞠目结舌半天说不出话来，他不敢想象教授会拿猪肝来考自己。落第。微耳和对该生说，一个医学工作者一定要实事求是，眼前看到什么就说什么，没有这种本领和勇气，怎能当医生？又一次，微耳和指了指自己的衣服，问另一学生是什么颜色。学生端详了一会郑重回答：曾是褐色的。微耳和大笑，一身衣服穿了十几年，原来的褐色变成了黑色。顺利通过。

　　季羡林老先生完整引用这两件事意在告诉读者：不受任何外来影响的干扰的观察能力，对学者来说极为重要。而我，思想却因此抛锚：我恰好也是教育工作者，能做到实事求是，看到什么说什么吗？

　　我在思想课、班会乃至见缝插针，都在反反复复给孩子们讲，对自己认真、对他人守信、对事情负责。可孩子们的考试成绩少算了，我帮着讨回来，多加了却选择默不作声，是引导孩子对自己认真吗？那个学习优秀的孩子答应了帮助学困生赶上来，当俩孩子干劲十足时，我却背地里暗示优秀生绝对不能影响自己的学习，那是教育孩子对他人守信吗？孩子们热情高涨地做清洁，角角落落都想打扫得干干净净，我不也明目张胆地说“不要浪费时间，人前处理好就行了”？这样私心过重的老师，怎能引导出心灵洁净的孩子？

　　我们进行考察的权威人士也愿意扎实走心地了解求学者的品性吗？

　　人的功利心决定考什么就努力做好什么，考的方向自然直接决定被考者的准备方向。当我们唯成绩论成败时，就不要抱怨出现五谷不分的书呆子六亲不认的狼崽子——狼会不会觉得憋屈？当我们只抓成绩只想名校时，就不要怪怨孩子陷入“唯成绩论”的牛角尖出不来。忽略品性的选拔，一定会滋生“学霸不等于周身洋溢着美好，名校出来的未必是绅士”这种遗憾。

　　是不是可以断定，肤浅地单纯专注于知识的考察，却想培养出高品质高能力者就是缘木求鱼？我们的教育界会允许如此灵活多样的考核，相信这样就能检测人才的高下吗？灵活而开放，才会远离形式，从而更加扎实。