汪强

　　中国社会科学院昨日发布的社会蓝皮书调查显示，在金融危机影响下，城乡居民总体生活满意度下降。其中小城镇居民降幅最为明显，分值由2009年的3.59分变为3.37分，其次是农村居民，分值由2009年的3.55分变为2010年的3.42分。（2010年12月16日《新京报》）

　　请注意，为何会出现“生活满意度下降”？社科院的解释是“在金融危机影响下”。然而，这个解释不能令人信服。设想一下，假如这一年的城乡居民总体生活满意度不是下降，而是上升，社科院将如何解释？会归结于国际上的什么原因吗？不会的，肯定不会。经验告诉我们，大凡有了成绩，有了正面的东西，我们就要说“在……领导下”。怎么能有成绩就强调“领导下”，有问题就不提“领导下”呢？

　　事实上，看一看这个调查，我们也能发现城乡居民总体生活满意度下降与“领导下”相关，也就是政府应该对此负有不可推卸的责任。

　　蓝皮书分析，“城乡居民对国家经济形势和政府管理的信心回落。2010年，城乡居民对国家经济状况的评价小幅下降；政府管理信心度（包括管理经济事务、管理国际事务和管理社会事务）全面回落”。就算“城乡居民对国家经济状况的评价小幅下降”与金融危机相关吧，“政府管理信心度（包括管理经济事务、管理国际事务和管理社会事务）全面回落”总与金融危机关系不大。为什么居民对政府管理的信心回落？主要原因在于政府与政府官员在管理中表现欠佳，特别是这一年中频频出现的强拆事件、截访事件、重大灾难性的责任事故及官员时时冒出的雷人话语，都极大地损害了政府形象，动摇了人们对政府的信心。

　　“物价波动的承受力也出现了下降，比2006年、2007年、2009年均有明显下降；在消费信心指数方面，城镇居民稳中有升，但农村居民降至2006年以来的最低水平。”应该说，物价问题与金融危机有一定的关联，但到底有多大关联也很难说。11月18日，《中国青年报》上刊登了一篇很有趣的文章：《看看一美元在美国能买什么》。作者写道：“按理说，人民币在中国应当比美元在美国值钱才对，才符合经济学理论。因为中国的人均收入，哪怕以人民币计，都遠远低于美国的人均收入的绝对数。”作者接着举了大量例子，说明一美元在美国的作用，远大于一元人民币在中国的作用，甚至出现了这样最有趣的现象：“在美国买中国货，比在中国买中国货还便宜。”出现这样的情形，显然不能用金融危机来解释了。这次金融危机首先是在美国发生的，而我们只是受波及的国家，且我们自己宣称，我们应对金融危机最为有力，我们最先从金融危机的阴影中走了出来，按说，我们的物价应该比人家稳定才对呀，怎么出现了相反的情形呢？惟一的解释就是我们在政府管理上也出了问题。只说一个简单的例子，医院里的药价有时是出厂价的几十倍甚至上百倍，能说政府没有责任吗？

　　公民让渡自己的权利给政府，就是要政府为自己服务。为人民服务，是政府的责任。让人民满意，是政府的目标。因此，当人民对生活满意度下降时，政府理当多从自己身上找原因，要勇于承担自己的责任。讲成绩就说“领导下”，谈问题就说“影响下”，这既不是科学的态度，也不是负责任的表现。