苏文洋

　　本周二，京城一家媒体刊发评论《屠狗黑窝点可恶，监管疏漏该问责》。文章说，屠狗黑窝点的存在，暴露出了监管软肋。根据相关规定，私屠滥宰行为往往由商务、食药、农牧、工商、卫生、环保、公安等部门联合监管。但是管的部门越多，未必就能管得到位。

　　上海大火后，新华社记者报道：大楼外立面包裹的大量聚氨酯泡沫保温材料，是造成重大人员伤亡的重要元凶。这种广受诟病、屡屡肇祸的聚氨酯泡沫保温材料，竟然还是有关部门下文推广的。血的代价年复一年地付出，为什么有关部门迟迟不对这些“夺命建材”下达禁绝令，而是听任其流入市场？

　　针对国家发改委查处的中石化集团旗下两家公司违反国家成品油价格规定高价售卖柴油事件，11月23日晚间，中石化集团新闻发言人黄文生表示，公司将对相关行为和责任人从重从快严肃处理，并再度下发通知，要求所有企业认真自查，坚决杜绝此类事件的发生。但他未透露具体处理措施。

　　从屠狗黑窝点到“夺命建材”聚氨酯泡沫保温材料，再到中石化湖北武汉和河南洛阳两家分公司高价卖油，都有人提出问责。不绝于耳的问责之声，体现了我们的社会公众不再对那些危害社会和人民的种种问题保持沉默。有人敢于提出问责，本身就是一种巨大的社会进步。

　　但是，仅仅停留在提出问责的层面还是不能解决问题。不解决由谁问责、向谁问责的问题，问责很有可能成为问而不责，或大问小责，或借问掩责。

　　现在的问责，大多是一种上级对下级问责、老子对儿子问责，类似中石化对下属两家企业的问责就是这种爹式问责的典型例子。“养不教，父之过。”你生了儿子，儿子有过错，当爹的要问责。我们承认，只要不是混账的爹，儿子犯了错还是能够认真对待的。问题是这种爹式问责变成了当爹的一贯正确、天然正确，儿子永远不敢对爹问一声责，这似乎有失公平、公正。另外的问题，世界上的爹总是护犊子的多，儿子总是自己的好嘛，再不是东西也是自己生的娃。因此，爹式问责往往带有强烈的表演、作秀，实际上是掩人耳目，帮助儿子逃脱责任。

　　爹式问责应当有，自问自责没有不行。同时，更要有“邻居问责”，要问：你这个爹是怎么当的？你是怎么把儿子教育得这么坏的？你能不能当一个称职的爹？

　　新华社报道中的“有关部门”不知是哪个部门，手机段子说“有关部门”是中国最神秘的部门。我们的新闻报道还有审计署的公告，如果总是“有关部门”，等于是回避了“向谁问责”的问题。既然要问责，最好是明明白白地指出是哪个部门。不要以为一说“有关部门”，读者立即就能心领神会，“有关部门”也知道这是说他们那个部门呢。现在，“有关部门”的脸皮一般都比城墙拐弯处还厚；“有关人员”更是只要能保住头上的乌纱帽，你说什么他都当耳旁风。问责不动真格的，问题就会堆积如山，积重难返。

　　【原载2010年11月26日《北京

　　晚报·北京论语》】

　　题图 ／ 关系网 ／ 康斯坦丁·帕

　　维尔