熊丙奇

　　新学期即将开始，某网站开辟的“到川大听讲座”活动迄今已吸引上千人参加。对于这种“蹭课”现象，近七成的川大学子选择了宽容和理解，但也有学生和老师对高校的教学秩序和管理表示担忧。

　　严格地说，这还谈不上“蹭课”，因为大学的讲座，大多是面向社会公开的，只要大学不实行严格的进出门管理制度(禁止市民随意进入)，讲座没有听众的限制与安保要求，市民只要愿意，是可以随意进入讲座现场的。有的地方，还把各大学的讲座信息刊登在报纸上，鼓励市民前去听讲座，而一些讲座，出于校内听众难组织的原因，也很欢迎市民前往参加。

　　真正意义上的“蹭课”，应是大学的一些课程，向社会免费开放。具体包括两方面，一是大学课堂的开放，允许本校注册学生之外的其他学生旁听；二是大学课程的开放，把校内教师所上课程内容发布在网上，供所有求学者(不分校内外、国内外)免费使用，其中最典型的是美国麻省理工学院2002年开设“开放课程计划”(0CW)网站，到2008年，该校全部约一千八百门课程向全世界开放。

　　大学课堂的开放，国内高校虽然还有“旁听生”，但这些“旁听生”是要申请注册，并按学分缴费的，不缴纳相应费用想要旁听，基本“没门儿”。2007年11月，北京大学为迎接本科教学评估，决定对进入教学楼的人员抽查学生证件。这一做法，就是针对免费“蹭课”的。大学课程的开放，国内不少高校曾想学麻省理工模式，建立开放课堂，由于國家精品课程建设项目的推动，建立了精品课程开放平台，但是，高校的开放课程平台与精品课程平台并没有得到充分利用，具体原因包括。推广不够、要注册才能登陆、访问速度极慢、课程资源不丰富等等。总之，普通老百姓想“蹭”大学的教学资源就是难。

　　而与“蹭课”不易对比，到大学“蹭学历”却显得相对容易。所谓“蹭学历”，简单地说就是当事者可以不用自己掏钱，甚至不用自己求学上课，就可以方便地“蹭”来一张大学文凭。近年来，一些官员、老板们本人公务繁重，日理万机，却像超人般轻松地就拿到了某校的博士、硕士学位，成为其简历中的“亮丽”一笔，背后的玄机是，学校放低要求，上课考勤不严、质量把关不严，他们可以请人代上课、代做作业，甚至代写毕业论文，一种普遍的观点是，官员和老板们的在职博士、硕士学位水分极重，并被戏称为“真的假文凭”，难怪最近苏州市新任市委书记真实的在职大专学历，得到社会舆论的一片赞扬之声。

　　当然，能“蹭学历”者绝非等闲之辈，他们手中拥有大学所看重的各种资源，或权或钱，大学因此愿意将自身掌握的学历颁发、学位授予资源向他们无限“开放”。而“蹭课”就不一样了，“蹭课者”虽大多怀着对大学的景仰，对知识的渴求，但他们十有八九，或交不起旁听的费用，或不符旁听的条件，在大学看来。这些人是校园安全与教学秩序的不安定因素，是要“劝离”校园的。

　　“蹭课”的不易，与“蹭学历”的盛行，是教育的严重错位。大学向社会开放的，应是自身的教育教学资源，而不是用学历资源去与社会权势资源“共享”，前者体现了大学服务社会的公益精神，而后者则将学校作为学店，是教育的功利主义。在这样的错位中，大学精神迷失，教育与学术尊严不再。传承大学精神，捍卫大学的教育尊严与学术尊严，是大学开放校园的出发点，也是开放校园的底线。

　　[杂文专版撷英”栏目作品选自2009年9月22日、8月5日、8月30日《晶报·讲场观点》]