蒋　平

　　魏延是《三国演义》中备受争议的一个人物。无论对古代史还是现代史，都有着深刻的影响和借鉴意义。

　　《三国演义》第五十三回：魏延里应外合，刘备大军一举占领长沙。中军帐里，孔明却指着功臣魏延曰：“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”虽经刘备力保，魏延免于一死，但“脑后有反骨”的黑锅，自此便牢牢地背在他肩上。

　　无论在医学上，还是星相学里，都没有“反骨”之说。孔明以“反骨”之名欲杀魏延，自然难以服众，有“欲加之罪，何患无辞”之嫌。若是就事论事，倒是孔明的主子刘备，无论从投袁绍、刘表、曹操，都是投一个背叛一个。就是这样一个三心二意之人，孔明居然还为酬“三顾之恩”，屈身投其麾下，实在有点像打自己的嘴巴。

　　此后的魏延，身随汉室，立下赫赫战功。诸葛亮二出祁山时，魏延还出了一个极好的主意：直出子午谷，杀魏兵一个措手不及。但孔明因为对魏延其人的介意，迟迟不予采纳，千载良机就这样一闪而过。事后，连老对手司马懿也承认：“诸葛亮平素谨慎仔细，必不肯造次行事。他却不知吾境地理；若吾用兵，先出子午谷径取长安，早得多时矣！”

　　另外，从两个故事来看，魏延不仅没有反心，反而是一片忠心。其一是《三国演义》第七十二回：曹操兵出斜谷界口，魏延在严词拒绝曹操诱降后，拈弓搭箭，射中对手。这一箭更让他千古扬名——他成为蜀汉中惟一伤过曹操的人！其二是孔明六出祁山，司马懿料定孔明有病，遣军打探虚实。孔明命魏延引兵出战，杀退夏侯霸。即使是这样危急的时刻，魏延也没有想到去反叛。最后终因不得志，一个智勇双全、身经百战的将军不是倒在战场的硝烟弥漫中，而是死在了自己最信任的伙伴马岱刀下。

　　魏延一生的悲剧，与他自己的性情息息相关。刘备和五虎大将悉数亡故之后，他成了资格和功勋最老的人，难免会桀骜不逊、傲才凌物。尤其在诸葛亮死后，由资历和威望都不如他的杨仪带兵，他更加不服。当马岱提他的人头去报功时，阴险狭隘的杨仪竟然“起而踏之，曰‘庸奴！复能作恶否？遂夷延三族。”他死后七年，蜀人杨戏著《季汉辅臣赞》给魏延这样的评语：“文长刚粗，临难受命，折冲外御，镇保国境，不协不和，忘节言乱，疾终惜始，实惟厥性。”

　　易中天在《品三国》中对魏延之死做了很入骨的分析：第一：你诸葛亮为什么不亲自杀，把杀人的任务交给了杨仪和马岱？是不是诸葛亮也觉得杀魏延心虚，下不了手啊？第二，如果魏延真的想叛变，他至于还跟杨仪较劲吗？说句明白话。魏延也就是觉得自己多少年来跟着诸葛亮出生入死，功劳苦劳都有了，可什么待遇也没有。他如果心中怨恨诸葛亮，倒也是在情理之中。第三，魏延就算是反对诸葛亮，可也不是叛国啊，这顶多算上下级闹矛盾。魏延对撤兵的事说得很清楚：不能因为丞相死了，就把国事废了。该伐魏还得继续伐。这里边没有一点叛逃的意思。顶多是魏延不同意诸葛亮的遗嘱罢了，也犯不上给杀了啊？可是，上级看不上你了，你还能怎么样呢？这是砧板跟鱼肉的关系。

　　魏延之死与当今社会的一些用人观颇为相似：在很多机构，惟一把手是举，当权者看不上眼的，就一棒子打死，不管你才华八斗还是学富五车。在漫长的对峙过程中，某些当权者为了证明其没看走眼，处处对身边带“反骨”的手下刁难卡压，甚至阻碍其立功和进步。在这样的前提下，一批有才华的庶民，在条件成熟之时，肯定会用他们的才华和自信，与命运和上司叫板，沿着自己的理想之路坚定前行。按发展学的观点，这是一种革新和扬弃，根本谈不上所谓的作乱和反叛。

　　“反骨”不会与生俱来，谁也不愿意身上长“反骨”，但“反骨”是可以逼出来的。“反骨”与“忠骨”之间，相差的只是一种识人之眼、容人之心、爱才之道，这就是魏延之死留给世人的启示。

　　【原载2007年12月4日《大公报·大公园》】

　　题图 ／ 佚名