张煊光

　　《老子》《庄子》中“言道”的方式，事实上是一个隐喻化的过程。张洪兴指出：“庄子……不直接言道，而是借人、借物、借事以言道。”陈鼓应认为，“道”只是老子预设的概念上的存在而已。为了准确地表述有关“道”的诸种观点，两书使用了许多概念作为始源域来构建隐喻，“水”概念就是其中的一类。

一、《老子》《庄子》中的“水”与“水容器”家族

（一）书中的“水”家族

家族相似性理论认为，一个家族的成员都有相似之处，但彼此的相似情况和程度不一样。同一家族里，中心成员确定而清楚，越靠近边缘的成员越模糊。基于这样的视角，我们可以归纳出《老子》和《庄子》中的“水”家族。其核心成员是“水”，比如“上善若水”。水可化为气态，行云成雨，又名“甘露”，如“天地相合，以降甘露”。同时，水可转化为固态的冰，如“今吾朝受命而夕饮冰”。

（二）自然里的“水容器”家族

水在容器中有了界限，成了相对意义上的封闭事物，大自然中存在一个“水容器”家族。其中，小者有“井”“泉”，如“甘井先竭”；深者有“渊”，如“鱼不可脱于渊”；长流者有“河”“川”“江”，如“夫谷虚而川竭”；浩瀚者有“冥”“海”“江海”，如“观于大海”；居于郊野者有“泽”“薮泽”“大泽”，如“逃于大泽”。

二、隐喻认知理论及其相似性基础

（一）隐喻的认知界定

传统意义上的隐喻被定位为一种修辞现象。自乔治·莱考夫以来，越来越多的学者倾向于把隐喻看作是人类的认知现象。如王文斌在《隐喻的认知构建与解读》中说道：“隐喻是人类借助对客观世界某一领域的认知来诠释或解读另一领域的认知。”而王寅进一步指出，始源域一般来说是“已知的、具体的、可见的”事物，目标域一般是“新知的、抽象的、不可见的”事物。

（二）相似性的类别与建构

始源域与目标域之间的相似性，是隐喻赖以存在的基础。对于相似性的类别问题，学者各有自己的答案。王文斌将其分为“物理相似性”和“心理相似性”，相当于“形似”与“神似”，并指出它们都是“施喻者感知的结果”。由此可知，有些相似性是主观加之于客观的，但这并不意味着人们可以随意创造两种事物的共同特征。比如，“今吾朝受命而夕饮冰，我其内热与”。我们身体燥热时需要吃冷的食物降温；而当我们为某事所困，在所谓“内热”的状态下时，也需要想办法镇静下来，使精神上的“热”退去。可见，用“饮冰”隐喻“使……冷静”之所以能够成立，是因为它们的相似性建立于人们的普遍经验之上。

　　王文斌将两种事物之间的相似性描述成一个“类比、判断、推理”的过程，即施喻者通过比较两事物属性的相似点，将始源域和目标域连接起来；接着判断、认定它们的相似性是正确的；然后以推理的思维方式对两者间的相似性进行冲洗整合，舍弃掉差异，抽象出共性。同时，相似性的建构还将社会常规知识、人生经验记忆作为它的助力。这与莱考夫“认知原则包含人类经验、感知选择和文化偏好”的观点具有一致性，可作为我们分析《老子》《庄子》中“水”概念内涵的理论参考。

三、基于隐喻认知的“水”概念的内涵分析

“水”的属性特征可归纳为四个：流动性、无定形、溶解性、可载物。

（一）水性流动

1.由“水流不绝”到“运动不止”

　　其动若水，其静若镜，其应若响。

　　且跖之为人也，心如涌泉，意如飘风。

　　这两例的核心概念都是遵循一定路径的“动”。“其动若水”是人体的位移，可以用肉眼观察到。“心如涌泉”则是抽象意义上的移动，实际上是一种空间隐喻，指向“想法”的位移，即心中的想法数量多、变化快，产生了多个由起点（想法产生）到终点（想法结束或进一步变化）的位移。

　　2.由“水流低处”到“贵谦居下”

　　江海之所以能为百谷王者，以其善下之，故能为百谷王。

　　例句集中反映了老子“以下胜上”的政治理念。依据意象图式理论，“百谷”之于“江海”，正是空间概念中的“上”之于“下”。李文莉认为，“越接近空间概念的图式越容易被映射到其他领域中去”。当“上—下”图式运用到政治中时，实力强、地位高的一方可比附为“上”，实力弱、地位低的另一方可比附为“下”。而哲学层面的“百谷”之于“江海”，却是“下”之于“上”，貌似违反了隐喻认知的自恰性原则。为了解决这一矛盾，老子提出“以其善下之”，表达出“贵谦居下”的主张，实现了认知上的平衡。

　　3.由“水能汇聚”到“兼容并包”

　　譬道之在天下，犹川谷之于江海。

　　例句实际上为倒文，陈鼓应认为当“以江海譬道，以川谷譬天下万物”，即用“川谷归附江海”映射“万物归附大道”。这表现出“路径”模式，一端为汇聚的起点，另一端为汇聚的终点。水的容量与体积在汇聚前后不等，即汇聚“路径”的起点小于终点，而万物归附“大道”的路径亦如此。

　　4.由“水能充盈”到“物极必反”

　　水的“充盈性”要想实现，需要有一个“容器”隐喻模式作为前提条件，即只有容器中的水才会有“满”与“不满”的分别。《老子》通过一对反义词来展现水的“充盈性”。

　　曲则全，枉则直；洼则盈，敝则新；少则得，多则惑。是以圣人抱一为天下式。

　　廖扬敏在《〈老子〉反义词研究》中指出，此处“盈”当作“满溢”讲，“洼则盈”可作“大盈若洼”解，“洼”用如“空虚”，与“盈”的“满溢”义构成言语反义词……极其形象地表达了“物极必反”的道理。单就“洼则盈”而言，表达的是“极度空虚则满溢”的哲学观点。两者体现了“容器”模式，都是在一定封闭的界限内由少到多的过程。

（二）水无定形

1.由“水能攻坚”到“柔能克刚”

　　由于没有固定的形状，水的密度小于大部分金属、矿物。老子通过细致长远的观察，发现了如下现象。

　　天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。

　　他通过“水”概念构建隐喻，是为了表述“柔弱胜刚强”的主张。这一隐喻之所以能够成立，是因为它们都有共同的“战争隐喻”模式。谢菁在论证中医语言里“疾病是战争”的概念时，将表达外邪干犯的“攻、伤、犯、扰”等词汇作为论据。同样，所谓“水能攻坚”，“攻”是战争的方式，“水”与其他“坚硬”的事物分别为战争双方，“莫之能胜”是战争的结果。所谓“柔能克刚”，“克”既是战争的方式，又是战争的结果，即“柔”的一方以压倒性的战斗攻克了“刚”的另一方。由此，我们看到这两个战争隐喻的对阵双方、最终结果等都是一一对应的，其相似性不言而喻。

　　2.由“大远小近”到“重生轻利”

　　“重生轻利”的思想可见于《庄子》，如：

　　中山公子牟谓瞻子曰：“身在江海之上，心居乎魏阙之下，奈何？”瞻子曰：“重生。重生则利轻。”

　　在这里，作者建构了两组隐喻。其一是用“江海”映射“自然”，居于江海之上即为“重生”，顺应自然天性。其二是用“魏阙”映射“名利”，心不在魏阙之下则是“轻利”，远离后天名利。这两组隐喻对后世的影响较大，特别是“江海”，万方在《“江湖”漫议》中就认为它多“出现在远离庙堂政治的话语中”。

　　那么，“江海”何以能够表达“远离政治的隐居之所”呢？梅莉指出：“《山海经》中，亦可见以‘中山经’为中心的‘海内’和依次向外扩展的‘海内’‘大荒’三个层次的地理世界。”古人在认知大陆与海洋的方位关系时，运用了空间上的“中心—边缘”图式。另外，“江”专指长江，对于以北方为经济政治中心的先秦时代而言处于偏远之地。我国古代政治上曾经实施过“畿服制”，“由‘中心—边缘’所组成的等级差序的政治地理结构应该是存在的”。而江、海之地距离政治中心甚远，自然远离“庙堂之高”；地理空间与政治视域中都有了“中心—边缘”图式，构成了二者的相似性。

（三）水性溶解

土壤中的成分若溶于水，则为“清水”；若不溶或超出水的溶解度，则变为“浊水”。矿物中的成分以一定恰当的比例溶于水，则浮现甜味，称为“甘水”；若不在这个比例区间内，则寡淡无味，是为“淡水”。

　　1.由“可清可浊”到“动静相生”

　　孰能浊以静之徐清，孰能安以动之徐生。保此道者不欲盈。夫唯不盈，故能蔽而新成。

　　陈鼓应说：“‘浊’和‘清’对立，‘安’（静）和‘生’（动）对立，一是说明动极而静的生命活动过程，一是说明静极而动的生命活动过程。”概括出“动静相生”的哲学内涵。而这一隐喻之所以能够成立，是因为“浊—清”与“安—生”之间有共同的“连接”意象图式。

　　高亚楠认为日常生活中的事物之间能够构建连接的关系，“可抽象概括为事物A与事物B相连”，即连接图式。王宇则指出了事件中的连接关系，即“人们认知域里关于前提、结论及它们之间连接的一种连接图式”。正是由于“水浊”的前提，才会有静下来使之变清的举动；只有先有“安定”的背景，才能显示出“动之徐生”的变化，都符合事件中连接关系的界定。

　　2.由“可甘可淡”到“全性保真”

　　直木先伐，甘井先竭。

　　“甘井先竭”符合“井水甘洌（前提），就会被争着饮用直至枯竭（结论）”的连接图式，用来映射“才德外露（前提），就容易招致祸患（结论）”的观点。

　　两个例句都有“取淡舍甘”的倾向，表达了道家“全性保真”的主张。冯友兰认为，“《庄子》中亦有许多处讲‘全形葆真，不以物累形’之说……对于别人的无用，正是对于它的大用”。水之甘甜、人之才德，更为世人所爱；殊不知水之寡淡、人之无用，才是真正的长久；只有“取淡舍甘”，才能真正达到“全性保真”的境界。

（四）水可载物

夫水行莫如用舟，而陆行莫如用车。以舟之可行于水也而求推之于陆，则没世不行寻常。古今非水陆与？周鲁非舟车与？今蕲行周于鲁，是犹推舟于陆也！

　　舟之浮于水上，车之行于路上，在空间中符合“上—下”图式，并且它们的对应关系非常牢固，若舟之于路、车之于水，则违背了“人类经验”的认知原则，那么“上—下”图式就不能成立。例句中比较了周朝和鲁国的制度，周制产生在鲁制前面，周朝制度建立在彼时代的社会基础之上，鲁国制度产生于鲁国此时代的国情之上，这样就形成了政治领域一一对应的“上—下”图式。由周到鲁，社会发生的变化就好比是水面变成陆地，相应地，人们的交通工具也应由舟变成车。作者运用该图式隐喻了道家“贵时主变”的主张。

四、结语

王文斌认为，“语言是隐喻的一种表象，隐潜于这一表象背后的是一种深刻而复杂的人类思维行为”。通过本文的分析，相信此言不虚。两部著作或用类比譬况，或用寓言故事，或以潜在的意象图式构建了诸多隐喻。老庄之美，不只美在隐喻，更美在隐喻背后深邃的道家思想。因此，所谓“水”概念的内涵分析，实质上是关于“水”概念隐喻认知中目标域的探讨。同时，书中构建隐喻的方式方法也是值得我们注意的。为了更简约直观，我们可以将《老子》和《庄子》中“水”及其相关概念的隐喻认知总结如下：

　　

　　“水”及其相关概念的隐喻认知总结