余林颖

　　（华南师范大学中文系，广东 广州 510631）

　　?

　　空白之美与美之残缺

　　余林颖

　　（华南师范大学中文系，广东 广州 510631）

　　［摘 要］从艺术的角度，以《诗经》之《蒹葭》为例，谈了经典作品的空白之美与美之残缺。

　　［关 键 词］经典；空白之美；美之残缺

　　经典，是值得玩味的，而又最容易失其原味。正如历史的源头不可窥探，诗的滥觞，窃以为亦是难寻的。我们的古中国，定然不是在《诗三百》的年代才有了“诗的精神”，但《诗三百》却是存有温度的最古老的纯诗性的文字了。两千多年来，中国人凭借她去感知古老诗歌的魂灵。只是，这期间，《诗三百》已是文人案头供奉的典籍，而她的原貌应是上至达官显贵，下至庶民俗子手中的歌册。

　　旧时文人读《诗经》，多循考据训诂之套路。而《国风》一直以来又为研究之要。因此，转换视角，读此篇《蒹葭》，仅从文字艺术上阐述，并结合古今贤者对《蒹葭》题旨的看法，谈谈我之所“见”。

　　《蒹葭》一诗以其留白的艺术技巧，呈现、成全了文字联想上的“空白之美”。那第一位唱出“所谓伊人”的歌者选择了“留白”，他把此歌唱予他的“伊人”，而把传唱的机会留给了众人，有不同诉求的人皆可唱予自己心中的“伊人”听。因此，古人读《蒹葭》，有如今人读朦胧诗，大费揣摩主旨之苦心，但又不觉间沉迷于此般朦胧的表意、“空白之美”中。

　　《蒹葭》诗中“所谓伊人”一句，不明指其人，而产生了艺术留白的效果，让读者自圆其说，并在诗中寻求能与自身情感共鸣的那根弦。这是“空”的，也是中国众多古典艺术所追求的“空灵之美”所在。而朱子又首开在题旨阐释上的留白，曰：“言秋水方盛之时， 所谓彼人者，乃在水之一方， 上下求之而皆不可得。然不知其何所指也。”因此，他在《诗集传》也并无确切说法，留以空白。

　　但倘若让我也来对“伊人”做一个形象定性，我想，谓其为“美”是最合适的。“讽刺说”者，可谓其追求的是“仁政”，此为政治之“美”；“求贤说”者，可谓其追求的是人才，此为才华德行之“美”；“爱情说”者，可谓其追求的是“爱人”，此为情感之“美”。故又可以说，“美”即心之所向。在一片白露寒凉、蒹葭苍茫的天地间寻求“心之所向”，而终不能得之的况味，加之“美”的渲染与朦胧，全诗除却“凄”，便是“美”了。

　　然而，读《蒹葭》，除却对“空白之美”的体验，亦有遗憾，我们（周朝以后的我们）对《蒹葭》之美的保留是有遗漏的，我谓之“美之残缺”。

　　《蒹葭》美之残缺，主要在于对诗歌风格原貌的保留上。于文字层面，音韵的变迁，已使我们无法在吟诵时体味完整契合的韵律之美。而最令人惋惜的，则应是音乐的丧失。而这些，皆影响了人们对《蒹葭》风格的理解。其中，方玉润在《诗经原始》中的说法具有代表性：“此诗在《秦风》之中，气味绝不相类。以好战乐门之邦，忽遇高超远举之作，可谓鹤立鸡群，倏然自异者矣。”其“风格差异之大”，以至于有人提出，《蒹葭》一诗风格婉约，疑为“二南之作”误归于《秦风》。

　　我们回到原诗，可见得“蒹葭”“白露”以及“水”等意象充盈全诗的框架，反复出现。“蒹葭”即芦苇（或与芦苇相似的植物），枝秆纤细，起风时，随风摇曳，自有一番柔弱、惹人怜惜之态；又有白露，以物象透发秋日的寒凉；再有“水”的意象晕染。此等婉约细腻，似乎确是南方的景致。而秦地大致处于今之甘肃东部和陕西地区，地处西北，是一个粗犷之风的所在，因此多为豪放之乐，如《终南》《无衣》等。所以，可以说《蒹葭》之风格与《秦风》应有之风格是不相符的，这或许为“倏然自异”之作，或为“误归”之作。这是许多学者的看法，亦是我曾经的想法。但我的想法因一首民歌改变。

　　这是一首蒙古族民歌，名为《鸿雁》。这蒙古草原上的歌声唱着这样的词：“江水长/秋草黄/草原上琴声忧伤/鸿雁/向南方/飞过芦苇荡/天苍茫/雁何往……”“秋日”“江水”“芦苇”与《蒹葭》意象几乎完全一致。将这些在《蒹葭》中引起文人疑虑的意象放置回一首活生生的民歌中，经西北草原上特有的沧桑粗犷的歌声演绎，这些物象与西北的风格暗合，展现的已尽是西北的狂野：旷野之上，临水的岸边，大片的芦苇在风摆，穗子上沾了前夜的秋露，久久未干……辽阔，是这幅画面的主题。

　　由此，我想，正是因为音乐的缺失，而使《蒹葭》所展现的风格原貌没能保存下来，从而使后代文人“望文生义”，产生质疑。倘使音乐还在，或许我们还能从“宫商角徵羽”的选调中感知，这一首《蒹葭》是为国君昏庸而歌，为政途失意而歌，还是为爱情受挫而歌，或甚至是为了某种哲学及人生之感悟而歌。

　　闻一多先生也曾经由《楚辞》发出类似感慨：“（楚辞时代的人同今天的人虽然同是欣赏艺术）所差的是，他们是在祭坛前观剧——一种雏形的歌舞剧，我们则只能从纸上欣赏剧中的歌词罢了。”《蒹葭》与《诗经》其他诗篇一样，缺失了音乐之美，而我们，读《诗经》的人，则失去了对《诗经》之美更为全面的领悟，失去了对其原味的品味，这是遗憾所在。但转念想想，又恰是这样一种“美之残缺”，在一定程度上，成全了更为彻底的“空白之美”。

　　《蒹葭》之“中”，是诗人一个人的悲伤，而《蒹葭》之“外”，是一代代读者在其“留白”的空隙中阐发的自我内心。空白产生美，而时间的距离，使美残缺，日后的读者应该会继续着这样的感慨。

　　参考文献：

　　刘铭薇.空白的艺术之美［J］.大众文艺，2010（16）.

　　［中图分类号］I052

　　［文献标志码］A

　　［文章编号］2095-8854（2016）02-0024-01