在我上大学的时候，学校每年都会提供困难补助，以此来救济那些家境贫寒的学子。我是年级长，负责统计和上报困难学生名单。因为大家都住集体宿舍，每个学生平常的吃穿用度大家都看在眼里，找出需要补助的人并不困难，名单公布之后大家也没有什么意见。但是，补助金下发之后，情况就完全不一样了。

　　很快就有人找我投诉，说是其中一位同学不应该领取，要求来年取消他的申领资格。我问为什么。说是那位同学拿到补助金之后，去买了羽毛球拍和羽毛球，然后天天去体育馆打球。他并没有用这笔钱去改善伙食，或者购买学习用具。在投诉者看来，打羽毛球虽然勉强可以算得上是体育活动，但本质上依然是一种娱乐。把困难补助花在羽毛球设备上，说明生活并没有那么困难，应该把补助金留给更需要的同学。

　　当时持有相同意见的同学不在少数，那位同学本人也得悉了投诉的消息。我的态度很明确：该同学是不是的确生活困难？是。那好，他的确符合领取的标准。他拿了补助金之后，我们有权决定他怎么花吗？最后，这笔钱是我们出吗？事情就那么解决了。

　　后来我看到一个笑话，觉得用在当时那种情况下特别贴切：

　　一个人施舍了一笔钱给乞丐。乞丐得了钱，立即买了一整只烧鸡吃。此人顿觉郁闷：“你怎么可以拿着我给你的钱去吃烧鸡？”乞丐愤而作答：“以前我没钱，所以不能吃烧鸡；现在我有钱了，还是不能吃烧鸡。那麻烦你告诉我，我究竟什么时候才能吃烧鸡？”

　　今天，我个人关于社会救助的看法，起点就在这只烧鸡上。虽然它只是个笑话，但是笑话却能揭示某些真实——不同的人，在不同的生活境遇下，个人的需求是不一样的。在施舍者看来，给乞丐一笔钱，乞丐去买50个馒头，估计也能对付过一个月时间；去买件毛衣，甚至可以在寒冷的冬季得以幸存，这是一个合乎理性的选择。但是，在乞丐看来，买了50个馒头也好，有件毛衣穿也罢，他还是个乞丐，他还是以乞讨为生，生活并没有发生多大的变化。

　　但是一只烧鸡完全不同，那是他一直想要的东西。为了得到一只烧鸡，他宁愿在未来的一个月里继续忍饥挨饿，在漫长的冬季里忍受严寒，反正无论如何，他也是一个吃过烧鸡的乞丐。

　　我的同学的做法也是相同的道理。几百块的困难补助领下来，估计平摊到每顿饭也就能多打一个素菜。如果要买成衣服，大概也是一望而知的夫子庙攤货。他依然是在过一种贫苦的生活，和他的小学、初中、高中生活没有本质的区别。同样还是吃不大饱，穿不大暖，同样是在房间里念书考试。那所谓大学对于他而言，又有什么不同之处呢？所以，我能理解他为什么喜欢打羽毛球。只有在大学里，他才第一次体验到什么是室内灯光体育馆。也只有在这里，才有羽毛球这种昂贵的运动存在。

　　球拍加羽毛球的耗费，远远高于篮球、排球、乒乓球、游泳、长跑，是一种高级运动。而且，如果羽毛球打得好的话，球场上就总有人愿意和你比赛，在体育馆里会有社交。相比之下，忍饥受冻换来打羽毛球的机会，对于他而言是值得的。毕业那天，他不再是一个贫困大学生，而是一个打过羽毛球，在球场上备受尊敬而且有一帮球友的贫困大学生。

　　且不忙被这样的抒情文字打动，如果我满足于说服读者接受我的观点，满足于读者大声赞美我是个好人，文章结在这里就可以了。但我是个诚实的人，还想前进一步。如果当初那些向我投诉的同学看到了这篇文章，他们会在第一时间反应过来：你的意思是说我们出于对他的同情和善意，让他得到了补助金，但是我们完全没有任何权利干涉他如何使用这笔款项？那么，我们的同情和善意又归于何处呢？

　　从这个角度出发，很容易找到反驳我的方式：打羽毛球是一个特例而已，如果大家无权干涉他如何使用补助金的话，那么，是不是意味着他领到了这笔钱，转身就全部给手机游戏充值也是可以的？全部买成香烟抽掉也是可以的？甚至，跑去洗头房做一次大保健也没有问题？问题是，他要充值，要抽烟，要大保健，和我们有一毛钱关系吗？

　　这还只是补助金的问题，钱是学校出；如果换成是个人针对个人的救助，你给了钱帮一个人求学，帮一个人治病，结果发现对方并没有把这笔钱花在求学或者医治上，你可能要比当初我的同学们愤懑十倍不止。而我所坚持的不干涉理念，面对的挑战压力怕也要大上百倍不止。

　　事实上，我还是打算坚持我的不干涉理念：如果我出于同情和善意，向某人提供了一笔救济金，我不会干涉他如何去使用这笔款项。同时，我也不赞同其他人干涉的想法和做法。

　　如果你的观点和我相左，这不是对错的问题，而是价值观的差异。在我的价值观里，个人需要对自己的行为负责。因为同情而立即施以援手，我觉得这样的善心起码是不合格的，这样的善行里也缺乏理性的存在。帮助了本不需要帮助的人，这是个人判断上的失误。用错误的方式提供了帮助，这同样是个人判断上的失误。人人都拥有善心善念，但不等于人人都有能力实施善行。行善从来不是一件简单的事情，左手给钱，右手就能立即得到善果。而一旦没有得到自己期待一致的善果，第一时间就指责对方是骗子，那自己早干什么去了呢？

　　同样，在我的价值观里，没有谁的意志能凌驾于别人的意志之上。给了乞丐50块钱，然后就要求他买成25个馒头，每天一中一晚，温开水各冲服一枚。这种事情我接受不了，也不会相信有任何操作的可能。发800块钱贫困生补助，他必须要把每一笔钱都花在学习和生活上，那他买一包烟可以吗？五包呢？一条呢？区别在哪里？如何衡量？谁来做判定？需不需要他提供800块钱的详细开支列表，附上所有的发票，证明每一分钱他都吃进了肚子，穿在了身上？这样的话，所谓的善究竟在哪里呢？

　　世上有一条最简单但是又最容易为人忽略的真理：当我们盘算着如何对待别人的时候，这种对待方式会同样落回到我们自己身上。今天，当我们身处相对的优势地位，以施舍者的身份，认为可以用自己的意志凌驾于受施者的意志之上；那么在明天，一定会有相对位置的上位者，同样把他的意志凌驾于我们身上。但人们看着别人的时候往往如此“忘我”，所以这就是我如此坚持不干涉理念的缘由。

　　最后，世事远比我们想象的复杂。第二年，我那位同学拒绝领取补助金。他在期末前请假，去外省某个小地方代人参加高考，一次可以得到数千元酬劳。后来事发，他得以幸运地逃脱，顺利毕业，去了距离他家乡极远的南方，在那里开始了他的新生活。