初次读到《竹林七贤》这本书，心中不免有几份撼动。在魏晋这个王纲解钮，礼崩乐坏的乱世中，精心培育着思想花园的七位贤士。提起魏晋更觉得是个文化概念。

     事情还要从曹马之争开始说起。公元239年，正月二十二日，正值隆冬时节，洛阳的天气十分寒冷。嘉福殿面如枯槁奄奄一息的人真是魏明帝曹叡。此刻，他正在与病魔做着斗争苟延残喘的等待一个人，这个人便是司马懿。正在辽东打仗的司马氏日夜兼程的赶往皇宫。于是，史书上出现这样的一幕白发老翁与红颜稚子相拥而泣、泪如雨下。那小孩便是曹芳。魏明帝不知道的是，正是他托孤的大臣率其子司马师、司马昭夺去了曹家天下。而七贤在这场漫长的拉锯战中，被曹爽集团拉拢，被司马师势力看中，面对人生的一个个困境，谱写壮烈黯然的篇章。

    七贤中最早被卷入政治漩涡的便是山涛。此时，曹马之争已如日中天，司马懿以妻亡为由淡出政坛。而仕途顺利的山涛忽而半夜弃官，给人留下无限的疑惑，也正因此，躲过了一次杀身之祸。隐居期间结识魏晋时代的绝代双骄“阮籍”、“嵇康”。

    说到阮籍，似乎都会想到那个“穷途而哭”的登徒子。而我要为阮籍鸣冤。他的一生可以用两个“名”字来概括，“名门之后”“名满天下”。其父阮瑀“建安七子”之一，与曹操关系亲近是为名门，而才名、痴名、隐名更让阮籍名满天下。想来如此，他的痴、怪、狂不正是其终身的写照吗？曹马之争中被迫为官的阮籍装聋作哑，言行谨慎，采取避世的态度，超脱于乱世斗争外。韩愈言：“小隐隐于野，中隐隐于市，大隐隐于朝。”阮籍的这种“隐”比山涛的半夜弃官更透彻，也更无力。就像那曲《广陵散》，可以奏出气势磅礴；可以奏出大义凛然，却始终无法改变结果。每每听到广陵散，就不得不佩服那个风华绝代的嵇康。那个在浮尘乱世中潜心讲学的人，面对“挟天子以令诸侯”的司马氏的坚决，面对入仕的不屑，面对钟会挑衅的不以为然。我仿佛能看到一身素服手持书卷的儒雅的样子，看到与向秀吹箱打铁的恬淡认真，看到《与山源绝交书》的悲恸。

    时光如白驹过隙，山涛、阮籍、嵇康“契若金兰”的故事，对七贤意义重大。竹林之游在这样轻松欢快的氛围中拉开序幕。如果说竹林之游是一场人生盛宴，这场盛宴的核心人物山涛、阮籍、嵇康我们已经认识。那么盛宴的后四位客人也将粉墨登场。《世说新语》记载：“陈留阮籍，谯国嵇康，河内山涛，三人年皆相比，康年少亚之，预此契者。沛国刘伶，陈留阮咸，河内向秀，琅琊王戎。七人常集于竹林之下，肆意酣畅，故世谓竹林七贤。”

    提起肆意酣畅，纵情饮酒，阮籍当仁不让，然而这七人之中能让阮籍自愧不如的便是酒仙刘伶。《名士传》中记载：“刘伶常乘一鹿车，携一壶酒，使人荷锸随之，并说‘死便掘地以埋’。”对生死如此淡然，岂不是达到庄子“齐生死”的境界。有时候，我会想在人世红尘的大波中，谁又能做到不沾尘土、不食烟火？刘伶醉酒是看透人世，还是对残酷现世的逃避呢？功名利禄都是虚幻的，不如眼前的酒来的来的实在，来的纯粹。这难道不是对现实无声的讥讽吗？这种等生死的豪放不得不让我震撼。说到此，乐神阮咸达到的“齐万物”让人倾倒。阮咸好酒，与亲友聚会，“相向大酌”“豪饮”“人猪共饮”的故事让人忍俊不禁。多少人批判他陷入虚无狂欢，丧失了人的尊严，是人的堕落。可这不应该感动吗？如果刘伶死便埋我是“等生死”的话，那阮咸“人猪共饮”绝对称得上是“齐万物”。乱世之中，有多少人打着人的旗号肆意妄为、随意杀戮、猪狗不如呢。只有在酒精的麻醉下，人才可以从世俗的藩篱中超脱出来，得到精神上一点点的慰藉。阮籍如此，刘伶如此，阮咸亦是如此。

     然而，七贤之中并非每个人都以癫狂之态，醉酒之姿避世。河内向秀就是一块儿天生读书的料。他嗜书如命，尤喜《庄子》，有一次对吕安、嵇康说要为《庄子》做注释。二人不以为然。待当《庄子注》交于他手里时，其叹为观止，惊呼“庄子不死矣”。手指一卷，偶尔和吕安种蔬值菜，和嵇康拉箱打铁。向秀就是这样，没有阮籍歧途之哭的悲恸，没有刘伶、阮咸以酒为命的痴迷，没有嵇康的大度潇洒，只是温文尔雅的活着。曾几何时，自己一心追求向秀这般安静平和的生活，希望独居在幽林中，日出而作日入而息，却一次次被现实打压。今日如此，何况是那纷扰的乱世。就像乱世中被现实“俗化”的王戎，不一样苦与心志，安享晚年吗？生于豪门的神童王戎，从小才名出众，不一样被世俗同化。太早熟的人往往也会太早变得圆滑世故，太聪明的人往往自以为高明，同样，太可爱的人往往并不一定可敬。可王戎人小鬼大的俗气并未打扰到七贤的纵情酒乐。如果，如果他们的逍遥一直持续下去多好，可是，历史容不得假设，放不下那么多如果。

    “高平陵之变”犹如一场洪水，冲垮了竹林，冲垮了隐士的堤坝，也冲垮了七贤的闲情雅致。司马氏的杀戮游戏将这片纷乱的土地染红，让多少人触目惊心，让多少人无路可走。很喜欢阮籍的一句诗“杨朱泣岐路，墨子悲染丝”，这不正是七贤的写照吗？此时已失去自由的他们，能做的只是生与死的抉择。无论是杨朱的哭泣，还是墨子的悲叹，都是那般痛苦。被征召的他们也是如此，从什么时候开始“邦无道则隐”变成“邦无道必须仕”呢。此时的阮籍让我心痛，他的放荡不羁背后到底包含了多少痛苦。阮籍是清醒的，可是这样一个眼里揉不进沙子的人被命运一次又一次的捉弄，陷入权利的斗争中不能自拔。古语云：“白沙在涅与之俱黑”被铁索困住的阮籍可能会想：“千年之后，人们只能看到我漆黑一团，谁可知，我曾经洁白无瑕。”心性高洁偏偏所遇非人，在乎名节，偏偏可能声名狼藉，还有什么能比这更痛苦呢？自以为司马懿死后能有一个自由之身，可司马师司马昭的招安死死锁住了他。于是，我看到他在放浪形骸的路上越走越远......我不知道“时率意独驾，不由径路。车迹所穷辙，痛哭而返”是怎样的心情。我似乎真的听到那不顾一切的哭声，那如同考妣的哭声。孟子说：“舍正路而不田，哀哉。”可对阮籍而言，正路在哪儿？对七贤而言正路在哪儿？

    就在入司马师幕府之后，山涛也步入了他的仕途生涯，愿者上钩的成为司马氏的砝码。凭借着亲缘关系和出色的政治才能平步青云，扶摇直上。然而此时，嵇康却陷入了生活的窘境。司马昭招安被拒后，嵇康在河东一躲三年。当年薄衣叔齐“不食周粟”，而嵇康摆明了这是“不为晋臣”。对于司马昭而言，这是何等的胆大包天。山涛就在这时，推荐嵇康担任尚书吏部郎一职。我无法想象当山涛读到“见闻足下迁，漫之膻腥，故具为足下陈其可否”时抱着怎样的心态，是好友绝交的悲，还是被人误解的怨，我们不得而知。历史只给我们留下一大片空白。能看到的只是《与山巨源绝交书》的满腹辛酸。

    俗话说“屋漏偏遭连夜雨，穿破又遭顶头风”就在嵇康的第一封绝交书不就，嵇康又写下生平第二封绝交书，由此陷入一个致命的陷阱。

    “都之含忍足下，实由吾言。今都获罪，吾为负之，吾之负郡，由足下之负吾也。怅然失图，复何言哉。若此，无心复与足下交矣。古之君之，绝交不出丑言。从此别矣，临别恨恨。嵇康白。”

     在这不足三百字的《与吕长悌绝交书》中显示出嵇康的愤恨，吕长悌，吕安的哥哥，诱奸吕安之妻假借钟会之手诬告吕安。嵇康痛心疾首，写下绝交书，只身一人前往洛阳，前往辩护吕安之路。

     这一年，景元三年，太学生上谏被打回地牢。

     这一年，秋日，嵇康对其子绍曰：“巨源在，汝不孤矣。”

     这一年，刑场，大气磅礴《广陵散》成为绝唱。

     谁说红颜薄命，只是天妒英才。人中龙凤，人琴俱灭。

     嵇康被杀第二年，阮籍抑郁而终。

     一句“巨源在，汝不孤矣。”传达了多少勇气，绝交在先，而那契若金兰的默契不会变。阮籍终结，穷途之哭是否依旧？后人评价功过参半，可你有什么资格去评价古人呢？

     向秀闻笛思旧，而迫于压力不得不入世。对一个文人来讲司马昭“闻君有萁山之志，何以在此”对他是多大的打击。答曰：“许狷介之士，不足多慕。”时是怎样的心情。经过嵇康故居，凄美的笛声让他有多深的撼动，《思旧赋》是否能看清一个受桎梏的灵魂？阮咸丧服期间逾礼“骑驴追婢”越名教而任自然，谁又能说放荡乱伦呢？刘伶尊老庄“无为而治”终未能如实，以酒养年，也许是对实事的逃避吧。王戎晚年守财贪婪，与超然物外的竹林精神大相径庭，后人批判。然而世故多变，谁能安享晚年？守财守的不也是自己那颗颠簸半世的恐慌的心。

     “圣人无情，最下不及情，情之所终，正在我辈。”当避世成为奢侈，活着成为难题，如何装疯卖傻也能保持一份人的尊严，使生命发光呢？不能无情，不能薄情，困于情愫，困于世间的正是我们把，身为后人的我们又何尝不是呢？

     喜欢这样评价魏晋，有说不尽的金戈铁马，英雄无悔，更有道不完的剑胆琴心，名士风流。从205年七贤的老大哥山涛出生，到公元305年，七贤的小老弟王戎去世。这七个人横空出世到黯然终结，前后跨度不多不少，正好一百年。一百年乱世繁华、憔悴、萎靡、凋零，一百年，亦不过弹指一挥间......

赞(0)