周光丽

　　（南京艺术学院，江苏南京210000）

　　中国书画鉴赏
——浅鉴《鹊华秋色图》和《游春图》

　　周光丽

　　（南京艺术学院，江苏南京210000）

　　《鹊华秋色图》是赵孟頫的作品，他是最伟大的书画家，承前启后，开创一代画风，成为勾连中国艺术史的关键人物，而《游春图》不仅是迄今发现的年代最早，保存最完善的山水画，更是历史上最早一幅具有独立性质的传世“山水画”，这两幅作品的真伪是非常重要的论题。

　　一时笔误；题款；茧纸；独立性质；宋徽宗；时代风格

　　中国绘画渊源流长，传世作品甚多，其中难免会有鱼目混珠，真伪难辨的现象，这便使书画鉴定应运而生了。

　　不过，中国书画的鉴定学问颇深，通过短暂的学习，自己目前对书画鉴定只是略懂一二，在这里只是对《鹊华秋色图》和《游春图》这两幅传世名作，做一下浅显的分析。

一、案例一：《鹊华秋色图》

《鹊华秋色图》这幅画现藏于台北故宫博物院，是元代赵孟頫的作品，他是元代初年最伟大的书画家，承前启后，开创一代画风，成为勾连中国艺术史的关键人物，他的地位是不言而喻的。所以，对于他作品的真伪是非常重要的论题。但是《鹊华秋色图》这幅传世名作仍有一些复杂情况需做进一步的考证。

　　（一）疑点一：赵孟頫将鹊华二山的方向位置记错了

　　其实早在这幅画进清内府时，乾隆就发现了这个疑点。乾隆在东巡齐州（现济南）时，看到鹊华二山“苍秀泼眼，宛若披图”，于是停下来，差人回宫取《鹊华秋色图》这幅画实地相印证，发现鹊山是在华不注山以西，而赵孟頫款题却以为东。因此，乾隆还特别题跋考证“鹊华二山，......东为鹊华山，今考志乘，参以目睹，知其在华西，岂一时笔误欤。”不过乾隆虽然发现了这一点，但未作深究，只是以为是赵孟頫的“一时笔误”。

　　但今天看来却有漏洞，赵孟頫既然能和盘托出鹊华二山的迷人秋色，描绘的历历如在眼前，怎么会将二山的方位记错呢？赵孟頫自元世祖至成宗元年由济南赴京修《世祖实宗》，在济南府事有三四年之久，因而对鹊华景物绝非走马观花，而是熟记于心的。还有此画是为周密所作，“周密，祖籍齐人也”怎么会连他也把济南城北的二座名山也记错呢？

　　（二）疑点二：题款有歧义且生硬，多余

　　“公谨父，齐人也。余勇守齐州，罢官来归，......元贞元年十有二月吴兴赵孟頫”上面已提到，赵孟頫由济南赴京修《世祖实录》，他同年因病告归，实际上并无“罢官”之说。问题还在于，既然这是赵孟頫为周密作此画，按他们二人的交情和赵孟頫的惯例，这种类似的款题只要这样一句“元贞元年十有二月为公谨父作鹊华秋色图华秋色图，子昂”即可，为何画上题款如此生硬，饶舌，这是迥异于原笔的。

　　（三）疑点三：纸墨材料和设色与以往不同

　　该画的纸墨材料甚为特别，在元人画中并非常见。这幅画画纸多已暗旧，时泛微墨，画面上白色的纸筋，斑斑条条时见露出，应该是茧纸（不过只是个人粗见）。作为一代名家的赵孟頫也是精于鉴赏的，对纸墨极为重视，认为这也是辨别真伪的一种依据。

　　至于画中用色，尤其鹊华二山的用的蓝黑色，很特别，与一般的花青不同，好像是花青和墨调和而成的，但这种用法在元代和元画中并未出现，而且比较赵孟頫的《浴马图》和《秋郊饮马图》可看出其设色浓厚高古，显得有古意，而这幅画用色杂彩纷呈，多点缀，与赵孟頫通常的青绿山水画不同。

　　（四）疑点四：气韵不到家，笔墨画风不相合

　　在美术史上，开一代画风的大画家，肯定有其独特的艺术风格，赵孟頫自然也不例外。他有许多艺术主张，如画中“贵有古意”，“须知书画本来同”等，在他的其他一些作品中都有迹可寻的，但在《鹊华秋色图》中却存在一些矛盾：草之纤弱，树之僵扑，都不合赵氏之“古意”。而且该画的中段，枯木丛树之中，树间密的植物为麻，在右侧三株树枝的树头的用笔，竟与丛中的细草相连，形成树枝上“生草”的怪现象，实在是不应有的错误，笔法如此杂乱无章，在崇尚笔墨和用笔的元代的书画，是不会出现的，更何况是生在元代的大画家赵孟頫呢？

　　（五）疑点五：没有相关文献的记载

　　且不论赵孟頫和周密交情如何，二人都研求晋帖法书，都有著书记录之作。如，《松雪斋全集》卷三有“次韵周公谨见赠”，同时赵孟頫也自书《趵突泉诗卷》赠周密，等等诸如此类的记载都没有提及，而且周密在《云烟过眼录》中也有关于赵孟頫的记录，但都未提到赵孟頫作《鹊华秋色图》相赠的这件事。

　　综上五个疑点，证明了《鹊华秋色图》并非出自元代赵孟頫之手，那这幅画从何而来呢？

　　根据推断，既然赵孟頫未作此画，那元代就不可能有“鹊华秋色图”及此卷。那是一直到明代文征明88岁时，才有仿“鹊华图”，但是失传了。虽不知他那幅画到底如何，但根据董其昌题，可知文征明是“拟其意，杂以赵穰”，他并非对摹，而是融入自己想法的，自从文征明仿图出来以后，该画之名目才真正为世人所知。

　　而且现存的项元汴卷与文征明的“仿鹊华图”是颇有渊源的。项元汴与文家有交情，可以肯定项元汴的“鹊华图”是在与文家交往之后才有的。他的收藏有赖于文彭，文嘉等的引荐和鉴赏，他们对项元汴的帮助是很大的。项元汴是《鹊华秋色图》的装裱人，与文征明又是晚年至交，而且文征明又仿过“此画”，请他加题应是情理之中。因而，项元汴这卷“鹊华图”与文家有关，并且与文征明的“仿鹊华图”有关。

　　此外，拖尾钱溥的跋与文彭，项元汴的钤印差140年，这一跋纸白版新，甚可生疑。

　　所以，综上所述，我个人认为《鹊华秋色图》不是赵孟頫的真迹，可能是明人的委托本。

二、案例二：《游春图》

这幅画不仅是迄今发现的年代最早，保存最完善的山水画，更是历史上最早一幅具有独立性质的传世“山水画”，原先的山水风景已从人物画的背景的从属地位解放出来，“山水”本身已彻底成为画幅的主角。这幅画的作者——展子虔是历北齐，北周而入隋的画家，是山水画承上启下的人物，唐代张彦远称他是“唐画之祖”。

　　这幅画是历经坎坷的：从画上题记钤印可知，该画在北宋是收入宫内府，元代为鲁国大长公主所有，明代由严崇收藏，清时再度入宫，清末，溥仪出逃，大量珍贵的历代古玩字画散失于东北，其中就包括这幅《游春图》，后来有由收，藏大家张伯驹，不惜倾家荡产变卖豪宅购得后，捐献给国家，现藏于故宫博物院。虽然这幅画来之不易，可是鉴赏之事还是马虎不得的。

　　要以宋徽宗所题“展子虔游春图”这几个字归在展子虔名下，还是有待考证的。另外，傅熹年先生曾发表《关于展子虔〈游春图〉年代的探讨》，傅熹年先生根据襆头还有建筑样式，认为《游春图》是北宋的复制品，或是徽宗画院的复制品，这观点也是有不足的。

　　从该画的时代风格来看：上限不会至六朝，下限不至于五代，技法形式也有两个值得重视的特殊之初：首先，“皴法”尚未见踪影；其次，画幅远山上的树丛的特殊画法是迄今所见古代山水画中极为罕见的。上面提到的元朝赵孟頫画的一些“青绿”山水，也不用“皴法”，他自称是效法唐人，在元代，唐人的真迹遗存较多，他所言还是较可信的。“皴法”是五代山水画中才明确出现的，因此，创作“皴法”的年代不可能早于唐末，赵孟頫的“青绿”山水画法与这幅《春游图》颇为接近，都是色彩鲜明的“勾线填色”的方法。当然，我们不能就此断言，《游春图》是唐人所作，但从风格来说基本上可以拟为唐画的一般特色。哪怕如傅熹年推断是宋人仿本，也仍是在追摹唐画风格。

　　刚才提到的远山上树丛的画法是把许多远树连成一片树丛，以极细的墨线勾勒外轮廓，再用墨绿涂色，这一画法跟敦煌壁画极为接近，属盛唐风格。

　　由于所找的论据不足，只能暂时推断，这幅《游春图》并非由自隋代展子虔所作，而是盛唐风格的画作。

　　以上即是自己通过对中国书画鉴定短暂学习后的一些简单鉴赏。

　　［1］傅熹年.关于“展子虔《游春图》”年代的探讨［J］.文物，1978（11）.

　　J209.2

　　A

　　1005-5312（2016）08-0177-01