陆叶（中国传媒大学文学院，北京100024）

　　古希腊悲剧中的“命运”主题

　　陆叶
（中国传媒大学文学院，北京100024）

　　对“命运”的思索，是古希腊人在人类思想史上做出的独特贡献，同时也是希腊文学留给后世的一个难以破解的命题。他们用超乎寻常的想象力和对生命的独特体验，揭示了某种生存的荒诞和矛盾，同时也对人生以及人生的意义进行了杰出的探究。另外，古希腊的命运之思被赋予思想史和文学史的双重意义，要梳理古希腊的哲学和文学，就必须了解其命运观念。

　　古希腊；命运观；悲剧

　　人之于世界，不可能一帆风顺，总会遇到大起大落的时候，我们也没有办法预知明天，更不可能知道命运要把我们带向何处。善于发现的古希腊人早在两千多年前就为我们揭开了这其中的谜团的，它就是“命运”。对于古希腊命运观念的研究从不曾停止过，尤其是在当今复杂的生存状态下，这一研究更具现实意义，它帮助我们更好地认识人类自身。古希腊悲剧所反映的命运观念是一个人类所面临的永恒的命题。它存在于全人类和各个时代当中，深刻影响着人们的生活方式和价值取向。希腊人对命运的思考，既有宽广的横面，又有幽深的纵面，是人类思想史上开出的绮丽的花朵。

　　早在悲剧之前，在古希腊的神话和史诗中，关于“命运”的思索已经显现。不同的是，古希腊神话中的命运观念侧重于表现人类对生命的敬畏与叹息，而荷马史诗则试图对无常的命运作出解释，并开始着手建立系统的命运观。古希腊神话与荷马史诗中关于命运的探索与思考，为古希腊悲剧进一步探究和揭示命运问题提供了基础，成为命运观念发展的源泉。

一、三大悲剧家的命运观念

命运观随着社会的变化而不断发展丰富着，三大悲剧家的命运观念既相互区别，又有一定的延续性。他们对命运的独特的阐释，恰好形成了古希腊悲剧命运观的演变轨迹，同时也展现了人本思想不断加深的趋势。

　　（一）命运掌控一切

　　“悲剧之父”埃斯库罗斯，是古希腊悲剧形成时期的代表作家。古希腊传统的命运观对埃斯库罗斯的命运观影响重大，埃斯库罗斯认为命运是可以主宰万物的，它像神一样支配人，甚至是神。同时埃斯库罗斯也没有忽视人的自我意识，所以他的悲剧常常会表现出人不光彩的一面。但他是一个虔诚的神论者，因而并没有把世俗生活描写的不堪至极，他告诫不断发起内乱的世人：只有相信神的旨意，人类才会有公平与正义。在埃斯库罗斯的《俄瑞斯忒斯》三部曲中，复仇神控制了所有人的命运，使得每个人物一步一步地陷入到家庭谋杀的悲惨境地之中。阿伽门农为了出征而杀女的事件是复仇的根本原因，之后发生的一连串的家庭悲剧都由此而来，可以说是神指使了命运的降临。埃斯库罗斯在这一作品中对家族世仇的刻画，使古希腊的命运观念得到了发展和深化。然而在《普罗米修斯》三部曲中，于普罗米修斯而言，宙斯就是掌控他命运的主人，因为他将火种盗取给人类，又坚决不肯说出宙斯的秘密，因此遭到宙斯的暴虐对待，终而牺牲了自己。另一方面，宙斯看似主宰了一切，但他也有既定的命运，这个隐藏在背后的连他自己都不知道的巨大秘密便是，他注定被取代的下场。富有浓厚的宗教性和神性色彩，是古希腊悲剧早期命运观的重要特征，这一悲剧命运观念客观上开启了人性，为命运观的理性发展指引了方向。

　　（二）怀疑命运的合理性

　　随着古希腊文明的发展，人们开始思考命运的合理性问题，这一时期，悲剧诗人索福克勒斯的命运观成为古希腊悲剧命运观的代表。索福克勒斯认为，命运是一种难以捉摸的神秘的存在，它并非具体的神明，命运的本质总是与人为敌的，我们有理由向命运提出怀疑和挑战。《俄狄浦斯王》是索福克勒斯的代表作，这部悲剧同时被认为是希腊悲剧的典范。俄狄浦斯本身并无罪过，也并非恶人，命运的不幸却偏偏降临到他的身上，他的反抗最终使他落入命运无形的圈套之中，由无罪沦为罪孽深重的地步。诗人借助希腊式的反讽手法，赋予了这部命运悲剧哲学意义上的深刻含义，表现了人类永远无法摆脱命运的悲观主题。尽管以惨痛的悲剧收尾，但这种不甘屈服于命运摆布的抗争精神，展现了人自我意识的萌芽。

　　在索福克勒斯的作品中，人的命运尽管不再完全由神操控，人类也可以向命运发起抗争，但是这样的抗争结果是无效的，有时甚至是可怕的。索福克勒斯笔下的悲剧更加惨烈，原因在于它不再只是人受制于神或命运的玩弄，而是人用尽力气试图摆脱命运加注在自己身上的罪孽后，总是以失败告终。在索福克勒斯的观念里，尽管人类不能战胜命运，但是可以大胆地对命运的合理性、正义性提出怀疑，发出挑战。此阶段的命运观念肯定人的价值，重视人的自主意识，具有进步意义，促进了人本主义命运观的深远发展。

　　（三）命运观的颠覆—人改变命运

　　欧里庇得斯的命运观更具颠覆性和进步性，他不相信命运，认为命运掌握在自己手中，奋起反抗就可以改变命运。同时他认为人的命运还受到社会环境和人为因素的影响。在《美狄亚》中，美狄亚不相信神明和命运之说，她不顾一切对抗不公的命运，甚至不惜杀害亲生儿子以达到报复的目的，与俄狄浦斯自我放逐式的消极态度形成鲜明对比。关注现世生活，尊重人个性的自由，在古希腊悲剧后时代命运观中占据重要地位。美狄亚的出现，打破了命运不可战胜的魔咒。面对遭到丈夫背叛的命运，美狄亚没有坐以待毙，她用计谋杀害了情敌，为了报复丈夫的负心，又狠心手刃自己的两个幼子。然而，这一次美狄亚却全身而退，命运没有让她杀人偿命，她凭借着主动抗争翻身成为命运的主人。至此，人成功地改变了命运。

　　尽管三位悲剧家的命运观念存在差异，但相同的是，他们作品的主题都离不开对“人—命运”冲突的探讨，研究的重心逐渐由神转移到人身上，并开始意识到人性的重量。三大悲剧家用自己的作品表达了对命运的见解，也让人看到了古希腊悲剧中命运观的发展规律：具有人本主义色彩的命运观逐步取代传统的宿命论思想。

二、人与命运关系的思索与考量

命运，这个看不见摸不着的抽象存在，它是自由的敌人，使得人和神都存在于一定的规则和秩序当中。在希腊悲剧世界中，命运通常是不知不觉中早已存在的，它以神谕的形式呈现。但人却不甘心屈服于命运的玩弄，在无可逃遁的命运的利爪之下，悲剧主人公以自己的方式向命运发起挑战，在他奋力反抗的同时，个人的灾难也随之而来，在反抗的途中，也同时走向了自己既定的命运结局。

　　古希腊悲剧中的命运不是单一层面上的观念，而是众多观念和思想的某种集和体，所以对希腊悲剧的命运做多种角度和层面的阐释，是必要的，也是可能的。

　　（一）宿命与选择

　　神谕的宣示，是以宿命的方式展现的，不由人类干涉。但是，神谕并没有限制人的行动，在它显现之前，人有选择改变的自由。比如拉伊俄斯并没有遵从神谕的警告，坚持生下了儿子。一般悲剧中的神祗不露真身，即使出现，也是情节所需，并且他们不会直接干涉人的行为。

　　表面上人类似乎可以利用自由改变命运的颓势，然而实际上却是令人绝望的，命运犹如一张无形的网，不管你做何努力，它都能将你牢牢套进去。就如俄狄浦斯王悲剧一样，尽管他早知命运残酷并选择了规避，但结果还是如神谕所显示的一样，命定如期而至。另一方面，命定多借助他人之手作用在人类身上，神谕也不会直接干涉人的行为。人类需要聆听神意的指引，但也没有失去自由选择的权利。关于俄瑞斯忒斯杀母的自觉性问题，三大悲剧家都进行了探讨。替父报仇本是不会犹豫的，可是对俄瑞斯忒斯来说却是痛苦的，原因在于，杀父仇人不是别人而是自己的母亲。俄瑞斯忒斯该作何选择，杀母报仇违背天道伦理，不杀母不能报杀父大仇，自己也会遭遇祸患。在埃斯库罗斯和索福克勒斯的作品中，俄瑞斯忒斯的选择非常明确肯定，必须替父报仇。而在欧里庇得斯那里，他的立场没那么坚定了，迟迟不能做出决定。他做选择的自觉程度，取决于杀母的决心是否坚定。欧里庇得斯在杀死母亲为父报仇这事件上，更多地看到了人性关怀的一面。

　　俄瑞斯忒斯有理由为父亲报仇，而作为儿了他也不能杀害自己的母亲。俄瑞斯忒斯从开始就陷入矛盾、荒谬的境地，但他必须在两种都“合理”的选项之间做出选择。他的困境就在于，无论选择哪种做法，结果都将导致自身的万劫不复。

　　（二）对命运的抗争

　　对待命运，是该采取反抗还是顺从的态度又是个难题。命运强大的力量让人望而生畏，但悲剧主人公却没有逆来顺受，他们举起反抗的大旗，同命运做着顽强不屈的斗争，这也是古希腊悲剧人物受人敬仰的原因。

　　普罗米修斯对于自己命定的劫数早已心知肚明，但他没有退缩而是主动承担，在对命运的承受中表现出强烈的反抗精神。普罗米修斯作为受难的典型人物，充分地展现了人性的坚韧不拔和捍卫自我尊严的精神。他不接受别人的同情和怜悯，也不向残暴的宙斯屈服，更是拒绝了自己岳父的劝降，尽管身处困境，却对同样遭到不幸的伊娥充满同情。普罗米修斯能够预知未来的可怕遭遇，但却无法逃脱，无处逃离，这使他的处境更加窘迫与艰辛。在对普罗米修斯施罚的过程中，宙斯并未出面，但他的专制、自私和暴虐却体现的淋漓尽致，就连对普罗米修斯深表同情的火神，也要屈服于他的淫威去迫害普罗米修斯。普罗米修斯的形象代表着人类和苦难，他尽管处境困难，却不屈不挠地与命运斗争着，彰显了独立、自由的精神。

　　由于命定的不同，俄狄浦斯反抗命运的方式也不同于普罗米修斯，他以为逃离现在的自己，就可以躲掉恶毒的命运。他虽知自己将来的厄运，却并不了解真实的自己，不知道自己的亲生父母是谁，而这恰恰是决定命运走向的关键。俄狄浦斯本身并无罪过，可是命运在他降生的那一刻就已注定了，他的一生都在为摆脱命运而苦苦斗争着。结果却像身陷流沙一样，越是用力挣扎，越是陷的更深。自以为逃脱了命定的俄狄浦斯，并未意识到自己已被命运死死套住。俄狄浦斯的悲剧，深刻地展现了人类的生存困境，让惊醒的世人再次反思“存在”这一亘古命题。俄狄浦斯的最终结局，是他通过苦难走向自觉的过程，在对命运的顺应中实现了灵魂的升华。

　　（三）理性命运观

　　在人类不断发展过程中，“命运观的影响发生了两极分化:一种是从命运观陷入了宿命论，直至绝对一神宗教；另一种是从命运观反向发展为抗命观和朴素的唯物论，从而走向理性哲学。”①古希腊毫无疑问地走向了后者。古希腊“命运观”在经历了漫长的历史演变后，其内涵不再是人类面对命运时的被动等待，而是人性的觉醒与独立顽强、主动抗争精神。他们开始以自我为中心，重视自身价值的实现，相信人的力量可以战胜一切，这也正是理性命运观的核心内涵。

　　正如上文提到的《美狄亚》的故事，美狄亚对于命运的积极反抗，是反映理性命运观的典型。为了伊阿宋背叛自己父亲和祖国的美狄亚却遭到了伊阿宋的背叛，和两个孩子陷入被驱逐的危机，她心中满是痛苦和仇恨，“美狄亚:哎呀呀！愿天上雷火飞来，劈开我的头颅！我活在世上还有什么好处呢？唉，唉，我宁愿抛开这可恨的生命，从死里得到安息！”②忘恩负义的伊阿宋挑起了美狄亚的复仇之火，她谋杀了国王和公主，忍痛杀死两个亲生儿子，留下一无所有的伊阿宋，愤然离去。按照命运的安排，美狄亚和伊阿宋本应是敌对的关系，但美狄亚爱上了伊阿宋，为了追求自己的幸福，美狄亚不顾一切打破命运的束缚，将自己与过去一刀两断，与伊阿宋结为夫妻。遭到抛弃的美狄亚仍然同命运周旋着，她不堪命运的摆布，誓要让负她的人付出代价，捍卫自己的生命和尊严，俨然成为掌控命运的人。从美狄亚的身上我们看到了人自我意识的觉醒，对不公的命运的抗争，这种强烈的“以人为中心”的观念，向后人宣示，理性主义命运观时代的到来。自此，希腊人的思维中，神性开始走向人性，命定开始走向自由，命运观走向抗命观，人开始做自己的主人。

三、结语

命运观念是古希腊悲剧最重要的特征之一。本文通过比较三大悲剧家作品中的命运观来阐释悲剧命运观念在实际生活中的发展变化，即埃斯库罗斯相信神明，坚信命运安排一切；索福克勒斯质疑命运，尝试挑战命运而不得；欧里庇得斯不相信命运，认为人甚至可以主动改变命运，论述了古希腊悲剧的命运主题、人自我意识的提升、人对自我命运的把握和对自由的追求。

　　面对当今日益严峻的生活环境，我们或许能从遥远的古希腊文明中汲取自救的智慧。科学和知识自以为能解释一切，但也许这也只是一种看得见的幻想。今天，似乎一切人类活动都是为了追求物质利益，而忽视了心灵家园的建设，这使得我们不得不重新思考存在的意义和价值。从远古的希腊命运观念出发，重新审视人类的内心，才不枉生命的尊严。

　　注释：

　　①邱紫华.悲剧精神与民族意识[M].武汉:华中师范大学出版社,2000: 139.

　　②埃斯库罗斯,罗念生(译).古希腊戏剧选[M].北京:人民文学出版社, 2008:114.

　　[1]索福克勒斯.俄狄浦斯王[M].北京:人民文学出版社,1997.

　　[2]邱紫华.悲剧精神与民族意识[M].武汉:华中师范大学出版社,2000.

　　[3]朱光潜.悲剧心理学[M].合肥:安徽教育出版社,2006.

　　[4]陈洪文,水建馥.古希腊三大悲剧家研究[M].北京:中国社会科学出版社,1986.

　　[5]赵凯.悲剧与人类意识[M].上海:学林出版社,2009.

　　[6]包利民.生命和逻各斯——希腊伦理思想史论[M].北京:东方出版社,1996.

　　I106.3

　　A

　　1005-5312（2015）23-0084-02