辛梓

　　摘 要：王实甫的《西厢记》杂剧，自问世以来便享有高度赞誉，它在《西厢记诸宫调》的基础上进一步敷演而成，对其叙述情节、人物功能多有继承。然作为不同背景下产生的两部“西厢”作品，往往受到各种不同因素的影响，而再创作的过程中有所创变。这种创新意识，集中体现在对人物的重新塑造上，本文将沿着从《董西厢》到《王西厢》这条线索，对张生性格的演变及其演变动因进行考察。

　　关键词：张生；《董西厢》；《王西厢》；风魔；志诚

　　中图分类号：I207.41 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2016）21-0003-02

　　一、张生形象/性格演变文本探析

　　在仔细阅读对比《董西厢》和《王西厢》的过程中，笔者发现张生的性格变化具体表现在人物的语言、行为和情感之中。以下，笔者将从三方面的变化入手，对文本进行探析。

　　（一）圆滑到天然

　　《董西厢》中的张生，在行事上往往表现出他很现实的一面，往往有诸多考量，甚至利己的盘算，为人处世各方面都做得圆融周到。而《王西厢》中，张生少了几分精明，多了几分不加掩饰的天然。这种变化，集中表现在张生初见莺莺后坠入爱河，欲留房缗借宿普救寺一段。

　　《董西厢》中，张生在座谈饮茶的时候与老和尚提出要借室。他本是为了通过借宿而获得一亲芳泽的机会，却在使银子的时候很含蓄，反倒以借室温书为障眼法，表现得诚恳恭谦，在僧徒心中留下“僧徒知生疏于财而重于义”的好印象。他顾虑于觊觎大家闺秀的不合礼法，进而对自身的目的性进行掩盖，同时也使僧人避免因他借室理由有所顾虑，纵使双方心知肚明，也不必言说。反观《王西厢》，张生在莺莺离去之后，立刻对法聪说要借僧房一间，其目的显然可见。待到第二日见长老留银子时，见张生坚持留宿，仿佛心知肚明的说“先生必有所请”，此时张生也并未多做掩饰，唱词道“【幺篇】也不要香积厨，枯木堂。远著南轩，离著东墙，靠著西厢。近主廊，过耳房，都皆停当。”这种不加掩饰，正是他性格天然的直接表现，他勇于顺应情感的自然流露而顺势发声，不假修饰、不忸怩于可能伴随的世俗有色判断。

　　（二）轻狂到恭谨

　　在剧情的安排两本“西厢”大抵相同，但是对于具体行事和情节顺序的先后安排却有差异。这种差异，造成了读者览《董西厢》觉张生轻狂，观《王西厢》知张生恭谨，这两种截然不同的性格体验。

　　此点可见孙飞虎围寺时，张生一段言辞。《董西厢》中莺莺欲跳阶自尽，张生在一旁大笑且讥道：“妇人女子，别无远见，临危惟是悲泣而已。寺僧游客，何愚之甚也！不能止此乱军，坐定灭亡。倘用吾言，灭贼必矣。”此番言论，一则带有性别歧视；二则带有自视甚高的优越感。唱词更云“乱军虽众，张珙看来无物”睥睨五千余贼军如无物的言论，足见其狂。反观《王西厢》中，张生言有退兵之策，先请众女眷回房并加以安抚，献策后又言“老夫人，长老都放心，此书到日，必有佳音。咱眼观旌节旗，耳听好消息”。张生的出现，救老夫人、莺莺、寺僧于水火之中，且他的语言行事以及表现出的恭谨态度，不以布衣身份而卑，不以救命之恩而傲，给人一种虽临危难，但足以信任依靠的感受。《董西厢》中，虽作“请老夫人、大师待望钟楼之上，兵必至矣”的胸有成竹之语，但流露出的全是对其计谋定成的自傲态度，且对于女眷寺僧的安抚之语并未多见，不断渲染夸大他自己的功劳，这有违书生恭谦气质，是一种不和谐的轻狂之态。

　　再如《董西厢》中，张生数次见莺莺便“手撩着衣袂，大踏步走至跟前”，夜听琴时更是一番粗鲁乱抱。而《王西厢》中，张生见莺莺只“饿眼望将穿”的翘首期盼，赴宴时候数整仪容。金圣叹《第六才子书》评第一折《惊艳》云：“然则写张生必如第一折之文云云者，所谓轻重均停，不得纤痕渍如微尘也。设使不然，而于写张生时，厘毫夹带狂立身分，别后文唐突双文乃极不小。读者于此，胡可以不加意哉！”此说将此间行为之轻重分析的十分精当。两相比较，《董西厢》中行为举止上的极不庄重，将他的轻浮而狂荡展露无余。《王西厢》中张生知进退、不放肆，行为恭谦，更符合一名知礼书生的人物气质。

　　（三）风魔到志诚

　　两本“西厢”的唱词中，都曾反复出现过“风魔”、“志诚”两词。笔者以为，以“风魔”概括《董西厢》中张生的精神状态，以“志诚”形容《王西厢》中张生的追求态度可谓恰当。

　　《董西厢》中花费很多笔墨去描写张生的心理独白，尤其是自处时满心莺莺的心理和行为活动，且这种活动的描写颠三倒四、语义陈杂，语序排列体现了一种入魔一般疯言疯语的状态。写张生的生活也是“夜则废寝，昼则忘餐，颠倒以上，不知所措”。这种具有错乱感的描写，带给读者一种现实与虚幻交叉呈现，时间絮乱难以区分昼夜界限的感受。情感上受到这种狂态的影响，具有很强的主体代入感。从张生个人的视角出发，写莺莺“髻绾双鬟，钗簪金凤；眉弯远山不翠，眼横秋水无光；体若凝酥，腰如弱柳；指犹春笋纤长，脚似金莲稳小”，运用了大量的或远或近、或整体或部分的视角，对眼中的莺莺进行了扫描式的描写。这种描写方式，细致到近乎以眼神猥亵的地步，可以说进入了一种风魔的状态。

　　《王西厢》在描写张生对莺莺的思慕状态时，所呈现的不是难以具现化的心理状态，更多的是写张生为了莺莺日渐消瘦、病入膏肓的“痴”，落笔处多在张生的外部表现上。如写红娘破窗纸看张生“觑了他涩滞气色，听了他微弱声息，看了他黄瘦脸儿”，表现的是张生对莺莺忠实爱慕又不流于低俗情色的恒心毅力。他心思很专一，情志很单纯，是直诚也是志诚。这种描写程度恰如其分，故没有《董西厢》那样精神上的风魔感。

　　两相比较，董西厢的观感整体上很混乱，夹杂了各种或臆想或现实的情感和场景的主观性描写。王西厢的则更具有客观性，能使读者拥有独立的阅读视角以及不同的阅读感受。

　　二、张生形象/性格演变动因探究

　　在“西厢”题材从《董西厢》到《王西厢》的发展过程中，这其中有诸多因素影响了张生性格的再创造。其性格的每一次重新刻画，都有来自作者、社会、文化等各方面的因素。试论这些因素可以分为语言风格、文学形式和创作动机个方面。

　　（一）语言风格

　　《董西厢》中张生性格上给人以风魔、轻狂的感受，其直接原因就在于唱词的语言风格所造成的不同表现力。比如董西厢中对于张生的精神状态常常用“狂”字，“胆狂心醉”“闻语意如狂”“便发狂言”“眼狂心热”“一片狂心”之类的字眼。且在“风魔”一词的使用次数上，《董西厢》比《王西厢》多了两倍有余，这种具有情绪影响字眼的累加，使通篇文辞走势偏急，进而造成的语言气势不同，带给观者以不同的感性体验。

　　刘晓玲①指出：“作者在每一次情感波动中都设置了大段独白语，其中否定句、问句、感叹句非常突出。”《董西厢》以大量篇幅去渲染描写张生的内心独白，在潜移默化中渐渐塑造了一个以风魔状态为主导的语言环境。金圣叹在《第六才子书》中，批评明代以来“西厢”剧本中颇多插科打诨、无礼之言时说道：“如是而提笔之时不能自爱，而竟肆然自作狂荡无礼之言，以是愉快其心，是则岂非身自愿为狂且，而以其心头之人为倡女乎？”越矩而过度的言行，应可同理见于《董西厢》之中。

　　《王西厢》在遣词用句上趋于范式和圆融，加之杂剧体式日益成熟，故少见《董西厢》中那样肆意连篇的用词。且《王西厢》“广引成句入曲”②，句式上化用前人诗句如“有心争似无心好，多情却被无情恼”引自苏轼《蝶恋花》一词。另外，《王西厢》对于内心独白的剧情内容也安排得当，避免过度流于精神层面而有失偏颇。综合得之，其语言风格整体上趋于中正和平。

　　（二）文学形式

　　从《董西厢》到《王西厢》，一变诸宫调为杂剧，且将张生为主导的叙事视角变为各为其说的代言体。董西厢中张生的风魔情态，不时表现出来的“狂”与现实利己主义的行为，大抵跟诸宫调的一人唱，全篇乃张生主动视角有关。这种固定视角直接造成了张生内心独白描写溢出，形象的过度刻画。致使无法与观众保持距离感，无论是正面或负面的表现都不分层次的铺排。譬如老夫人赖婚时，张生内心气愤，心中腹诽不断，只是骂老夫人“积世的老虔婆”“打脊老妪”“婆婆娘儿好心毒”，痛斥其年老无信，有失对长者的尊重之心。

　　《王西厢》中这一折设为旦唱，以莺莺的视角去看张生，见他纵使不快也不口生狂言，观察他的苦涩情态，“他其实咽不下玉液金波。谁承望月底西厢，变作了梦里南柯”。从第三人视角进行描写，就避免了张生主观情感带来的怨恨一类的负面情绪表现。

　　如金圣叹《第六才子书》评《赖婚》一折云：“……然事一事，情一情，理一理，而彼发言之人与夫发言之人之心，与夫发言之人之体，与夫发言之人之地，乃实有其不同焉。……而知《赖婚》一篇必当写作莺莺唱，而不得写作夫人唱、张生唱、红娘唱者也。”此说诚是。

　　《王西厢》中的代言体叙事方式，时而以莺莺视角，时而以红娘视角，能使观者有选择的接受来自不同主体对张生的评价。有助于综合各方观点，避免主观叙事的“一言堂”风格。

　　（三）创作动机

　　再创作后张生性格的改动，同样受到时代背景下的文人思想和处境的影响。元代科举的混乱状态，文人社会地位不高又无法进仕，只能自谋出路。在这种苦闷不得志的境遇下，文人在创作剧本时，往往会选取一个对象作为寄托，为他们的心声代言。王实甫对张生的再创作，就体现了他自身对现状的期许。

　　《王西厢》在安排剧情发展的时候，有意模糊甚至摘除了《董西厢》中对张生形象有丑化之嫌的细节。例如孙飞虎围寺时，张生道“夫人与我无恩，崔相与我无旧，素不往还，救之何益？”且无论僧人如何晓之以母女生死情，动之以君子儒生理，他都不为所动。此举所表现的潜台词，与要挟无异。这一段对话，王实甫再创造的时候就予以删除，从而保证了张生在临危救难的正面形象性。

　　《董西厢》中张生杂糅了诸多社会性很强的性格，甚至还有传统难舍功名这种很世俗的追求，使得张生的形象具有很强的立体感。两相比较，《王西厢》中的张生虽然渐渐趋于完美和超脱的平面化，于立体感有失，但这种塑造是有其深层动因的。使老夫人在这段爱情中代表绝对的恶，张生则作为正面的一方捍卫爱情。张生对老夫人的质疑，其实是为作者代言向社会质疑。

　　王实甫将张生塑造成一位文人典范，寄托了诸多同时代文人的期待和追求，赋予他各种现实中难以实现的美好因素，塑造一个爱情完人的形象。这些期许是在才子佳人模式形成过程中，不可或缺的有机组成部分。在发展的过程中，逐渐趋于定式和完美化，一定是品性优良、忠于爱情、才思敏捷和功成名就。

　　注释：

　　①刘晓玲.董西厢语言艺术研究[D].杭州：浙江师范大学，2007.

　　②袁启明.张粤民.竟似古人寻我——《王西厢》广引成句入曲的语言艺术[J].名作欣赏，1985（05）.

　　参考文献：

　　[1]王实甫（元）.西厢记[M].北京：中国青年出版社，2004.

　　[2]董解元（金）.西厢记诸宫调注译[M].兰州：甘肃人民出版社，1982.

　　[3]金圣叹（明）.贯华堂第六才子书西厢记[M].沈阳：万卷出版社，2009.

　　[4]王莉.《西厢记》中的“张生”形象及其演变[J].天中学刊，2008（01）.

　　[5]袁启明.张粤民.竟似古人寻我——《王西厢》广引成句入曲的语言艺术[J].名作欣赏，1985（05）.

　　[6]陈凌娟.西厢故事中老夫人形象演变的原因与意义[J].语文学刊，2010（05）.

　　[7]刘晓玲.董西厢语言艺术研究[D].杭州：浙江师范大学，2007.