摘 要：本文采用卡特尔16种人格特征调查问卷，对江阳城建职业学院2018级学生的人格特征进行测评和分析，结果显示：2018级大多数学生的心理健康状况良好，但部分人格特征在性别和专业上存在显著差异。建议对学生的心理进行一定的辅导，提高学生的心理健康水平，培养学生的独立能力及健全的人格，提升学生的综合素质。
关键词：心理健康;人格特征;人格发展
一、引言
人格（personality）是大学生心理健康发展的一个非常重要的因素，是一个人的才智、情绪、愿望、价值观和行为方式的有机整合，它赋予了个人适应环境的独特模式，这种知、情、意、行的复杂组织是遗传与环境交互作用的结果，包含着一个受过去影响以及对现在和将来的建构。在经济高速发展的今天，国家需要的是高素质人才，也更加注重个体的心理健康素质。江阳城建职业学院（以下简称“城建学院”）是2018年经四川省人民政府批准、国家教育部备案的一所民办全日制普通高等职业院校，该学院招收的学生以“00后”为主，他们在成长过程中遇到的问题是多样的，学院竭力全方位培养人才。为促进学生人格以及心理健康发展，对学生人格特质的分析及探讨势在必行。
二、研究对象与方法
（一）研究对象
本研究以城建学院2018级的高职学生为研究样本，采取整群抽样的方法，从城建学院铁道工程技术、建筑工程技术、建筑经济管理等专业抽取400名学生作为被试，有效被试为362名，有效率为90.5%，其中，男生占比64.92%，女生占比35.08%;铁道工程技术专业占比35.35%，非铁道工程技术专业占比64.64%。
（二）研究方法
本研究通过整群抽样的方法，采用“卡特尔16种人格特征调查问卷”（以下简称“16PF”），对城建学院2018级的学生进行测评。16PF是卡特尔教授编制的用于人格测验的一种问卷，其信度和效度较高，中文版的16PF共有187道题目，反映了16个人格特征（乐群性A、聪慧性B、稳定性C、持强性E、兴奋性F、有恒性G、敢为性H、敏感性I、怀疑性L、幻想性M、事故性N、忧虑性O、实验性Q1、独立性Q2、自律性Q3、紧张性Q4）和8种次级人格因素（适应与焦虑性X1、内向与外向性X2、感情用事与安详机警性X3、怯懦与果断性X4、心理健康的人格因素Y1、专业有成就的人格因素Y2、创造力强者的人格因素Y3、在新环境中有成长能力的人格因素Y4），能比较完整地反映出某个人的人格特征。所得数据通过SPSS进行处理以及分析比较。
三、研究结果及讨论
（一）与常模进行比较
城建学院学生与全国大学生常模16PF得分比较如表1所示，从表1中可以看出，城建学院2018级的学生在乐群性、聪慧性、稳定性、持强性、兴奋性、有恒性、敢为性、敏感性、怀疑性、幻想性、事故性、忧虑性、实验性、独立性、自律性、紧张性这十六个特征方面与全国大学生常模存在显著差异，具有统计学意义。城建学院2018级的学生在乐群性、聪慧性、稳定性、持强性、兴奋性、敢为性、敏感性、怀疑性、幻想性、事故性、忧虑性、实验性、独立性、自律性、紧张性上显著低于全国大学生常模，在有恒性上显著高于全国大学生常模，该结果表明城建学院的学生做事比较尽职尽责，有较强的责任感。出现這些差异的原因可能是本研究所选用的研究对象大多数为“00后”，而常模所选用的对象大多为“90后”，这两者之间的培养方式是有所不同的。
（二）不同性别大学生16PF得分比较
表2是不同性别大学生的16PF得分比较，由表2可知，在性别上，城建学院2018级高职学生在乐群性、有恒性、自律性这几个人格特征上存在显著差异，具有统计学意义。其中，女生的乐群性显著高于男性，这说明城建学院2018级的女生比男生更容易与他人相处，也更愿意参与集体活动，该结果与社会现象一致，社会现象中，女性比男性容易与他人相处，女性也更愿意参与到群体中。其次，男生的有恒性显著高于女生，这表明城建学院2018级的男生比女生更加有原则，行为处事更加理性和负责任，该结果与我国社会现状相符合。此外，从数据中可以得出，城建学院2018级男生的自律性比女生要高，由此可以看出男生对事情的处理有一定的规划，比女生的自制力要强一点，这与已有的研究一致。
（三）不同专业大学生16PF得分比较
不同专业大学生16PF得分比较如表3所示。
由表3可知，铁道专业与非铁道专业学生在乐群性、聪慧性、稳定性、持强性、兴奋性、有恒性、敢为性、敏感性、幻想性、事故性、忧虑性、实验性、独立性、自律性、紧张性这些特征上没有明显差异，在怀疑性这个特征上存在显著差异，铁道专业学生的怀疑性显著高于非铁道专业的学生。从专业性质来分析，铁道专业的学生以理科生为主，理科生与文科生相比，相对比较坦率真诚，但又喜欢探究他人的动机。
（四）城建学院2018级学生次级人格因素分析
大学生次级人格因素构成情况如表4所示。由表4可知，在低分段（1-3分），城建学院学生在适应与焦虑性（X1）、内向与外向性（X2）、感情用事与安详机警性（X3）、怯懦与果断性（X4）上得分低于常模（15.9%）;在平均分（4-7分）上，城建学院学生比例在适应与焦虑性（X1）、感情用事与安详机警性（X3）、怯懦与果断性（X4）上高于常模（68.2%）;在高分段（8-10分），学生在适应与焦虑性（X1）、感情用事与安详机警性（X3）、怯懦与果断性（X4）上低于常模（15.9%），差异有统计学意义。这一结果说明，城建学院学生能较好地适应社会，更快地调节自己的焦虑情绪;在感情用事与安详机警性、怯懦与果断性这个次级因子上高分段低于常模，大多数处于中间分数段，这表明城建学院2018级的学生相对比较机警，有进取精神，能独立完成事情。
心理健康因素（Y1）。拥有良好的心理健康状况，是一切职业成功的基石。心理健康状况差者，其学习和工作效率也会低于同龄人。将原始分数换算后，心理健康因素（Y1）标准分介于4至40分之间，均值为22分。卡特尔定义，心理不健康的临界数值为12分，即得分低于12分，则表示情绪不稳定状况较为显著。在普通人群中，得分低于12分的比例约为10%;在本研究中，得分低于12的占比约为49.17%，其比例显著高于常模10%（χ2=8.46，P<0.01）;均值10.912，远低于常模22分。该结果表明，城建学院的学生心理健康状况不是很良好，通过对学生家庭情况的了解以及从前期所接待的心理咨询情况来看，出现这种现象的原因和家庭因素有很大的关系，城建学院的学生有一部分来自于单亲家庭和贫困家庭，这使得他们在心理健康方面缺乏一定的引导。
专业有成就者的人格因素（Y2），指人格中的某些因素可能对将来的专业成就具有的影响，但并不代表将来专业成就所达到的水平。研究表明，67分以上者成功的机会更大。在本研究中，专业成就者的人格因素得分高于67分的占比约为2.76%。
创造力强者的人格因素（Y3），得分高于7分者，具有较强的创造力。城建学院学生创造力强者的得分高于7分的占比约为8.84%。
在新环境中有成长能力的人格因素（Y4）。卡特尔定义，在新环境中有成长能力的人格因素较弱的临界值为17分，即得分低于17者，从事专业或训练成功的可能性较小。在本研究中，得分低于17的占比约为24.86%，其比例显著高于常模10%，均值约为18.823，远低于常模22。该结果表明，城建学院的学生在新环境适应方面低于全国大学生常模，这说明该校学生的适应能力整体有待提升，但该结果对个体的人格解释仅供参考。
四、建议
（一）加强心理引导，促进学生心理健康发展
心理健康已经成为当代大学生的热门话题，对心理健康知识有一个正确的认识有利于维护学生的心理健康，因此，对高校来说，有必要加强对学生的心理引导。首先，学校的心理健康老师及辅导员应加强普及心理健康知识，让学生对心理健康有一个正确的认识，这有助于缓解学生紧张焦虑的情绪;其次，学校应注重营造健康的心理环境，加大心理健康知识的宣传力度，通过良好的环境引导学生维护心理健康;最后，重视心理咨询工作，心理健康老师应对前来咨询的学生有一个正确的引导，帮助学生学会自己解决问题，引导学生建立健全的人格。
（二）加强校园文化建设，营造良好的心理环境
心理健康的影响因素是多样的，良好的学习及生活环境有利于学生心理健康的发展以及人格的健全。首先，学校应建立良好的校风，因为良好的校风能对学生有一定的引导作用，使学生建立健全的人格;其次，学校应注重文化建设，不仅要让学生学会知识，还要引导学生树立正确的价值观。
（三）注重因材施教，尊重学生的人格差异
总的来说，人格没有好坏之分，因此，教師在教学过程中因注重学生的人格差异，将学生的人格发展与教学相结合，培养学生健全的人格。在心理健康教育过程中，教师应注意不能一味追求外向、果敢等人格特征，内向、怯懦等人格特征也有存在的价值，应根据学生自身的情况去帮助学生建立健全的人格，并给予一定的心理辅导。
参考文献：
[1]戴忠恒，祝蓓里.Cattell-16PF修订卡氏十六种人格因素量表手册[M].上海：华东师范大学，1988.
[2]黄希庭.心理学导论（第二版）[M].北京：人民教育出版社，2007.
[3]廖湘蓉，龙晓东.卡特尔16PF与SCL-90量表在大学生心理测量中的对比研究[J].健康心理学杂志，2001，9（5）：328-330.
[4]董玉峰，邱硕.90后高职学生16PF人格调查分析与对策：以河北某理科高职院校为例[J].金融经济，2015（3）：164-166.
[5]张厚粲，徐建平.现代心理与教育统计学（第四版）[M].北京：北京师范大学出版社，2015.
最新评论