陈思娴

　　摘 要：本文从机会是否均等的角度来衡量收入不平等的问题，考虑收入流动性指标。然后分别分析了政府教育支出、社会保障支出和医疗卫生支出对居民收入流动性的影响的机理，提出了三者对收入流动性的影响假设。

　　关键词：收入流动性;教育支出;社会保障支出;医疗卫生支出

　　一、教育支出对居民收入流动性的影响分析

　　（一）教育支出加快居民向上收入流动性

　　首先，教育能够提升个人能力。Behrman and Birdsall提出教育能够提高生产力，因为教育能够增强劳动者的生产能力和资源配置能力。劳动者的生产能力是指不同的劳动者具备不同的人力资本，它与生产要素（如机器、土地等）相结合生产出不同数量的产品。资源配置能力是寻找机会或抓住机会，给一定的资源以最有效的支配，从而使产量增加。郝如玉文章分析中指出，教育是人力资本的投资，其最终结果是人们受教育水平的普遍提高。人们完全可能通过接受较高层次教育，提高知识、技能和自身素质。这样劳动生产力就提高了，进而可以改变个人的工资结构，增加个人一生的收入。那么，居民的向上收入流动性增强。

　　其次，教育支出不仅仅是直接有益于个别受教育的个体，教育支出也会用于学校基础设施建设、实验设备投入、项目研发资金投入等，这会让国民的整体知识有所增加，提高整个社会的教育水平，加快我国人力资本的增长速度。导致国民收入的增加更多的是国民知识、技能等因素的提升，而因受教育年限的不同使得收入固化的影响降低，从而加快居民收入流动性。

　　最后，教育投资方面。因为教育支出占家庭总支出的份额比较大，公共教育支出在一定程度上可以减少很多家庭在教育上的支出，所以它对教育投资方面起到了非常重要的作用。有限的收入、不规范的金融借贷市场、对人力资本投资收益预期的不确定性等，使人们对教育的投入产生了差异。如果自己或者子女学习能力强，对他的人力资本投资所投入的金额也会很高。当家庭的总收入减去满足生活所需要的支出后，剩余金额不足以对自己或子女进行人力资本投资，并且他不能够从金融机构得到贷款时，则会出现信贷约束。它常发生在农村和城镇的贫困地区。因此，公共教育支出将很大程度上减缓贫穷者面临的信贷约束，使自己或子女接受教育时不受限制，间接的提高人力资本，增加了個人收入增加的技能，使得低收入群体更有可能进入中层收入群体或高收入群体，社会竞争机会越均等。

　　教育支出可以缓解贫困居民因提高人力资本时所受到的信贷约束，提高其受教育年限，进而会使他增加收入或者是能找到更好的（需要更高人力资本的）工作。因此，政府公共教育支出能够加快居民向上收入流动性。

　　（二）教育支出对居民收入流动性影响不确定

　　但是现实情况并非一定像上面所阐述的，公共教育支出的作用对不同家庭的影响也是有差异的，这取决于教育支出金额是否真正作用于受到信贷约束的家庭。不受信贷约束的家庭仍然可以选择最优的人力资本投资，公共教育支出对于这部分人群是影响效应不大。而受信贷约束的贫困家庭无法选择最优人力资本投资，那么政府教育支出对于收入流动性的影响不大或者没有影响。又随着经济不断的发展，农村中，人们认为受教育程度与个人收入不存在很大关系，则人们对教育投入的预期收益不是很乐观，导致有更多的人不愿意投资这部分资金，那么这部分人群也没有享受到教育支出对他们的影响。

　　所以，关于政府教育支出对居民收入流动性的影响：一是教育支出可能加快居民向上收入流动性;二是教育支出对居民收入流动性影响不确定。

　　二、社会保障支出对居民收入流动性的影响分析

　　从社会保障支出的影响机理分析，它的影响存在如下几种可能。

　　（一）社会保障支出可能加快居民向上的收入流动性

　　首先，社会保障支出直接影响居民的初始收入，从而间接影响居民的家庭收入流动性。

　　王洪春认为企业、企业性质的单位以及普通农民的社会养老保险和他们参加的医疗社会保险、失业社会保险、工伤社会保险、生育社会保险等项目都属于国民收入的初次分配。特别是对于低收入群体来说，社会保障中很大几项支出包括社会救助、社会福利和社会优抚其最终目的是保障人们的正常生活，那么其补贴金额能够改善他们的生活，他们才有时间和精力提高自身在社会中的竞争力。或者说，这些项目的提高直接提高居民的家庭总体收入，并且减少社会保障补助部分的支出，剩余的总体收入可以用来进行人力资本的投资，提升自己的能力，低收入人群更有可能进入中等收入群体，其增加了居民收入流动性。

　　其次，社会保障支出影响着居民的再收入，从而间接影响居民的家庭收入流动性。

　　对于不同收入群体来说，收入较高的群体则会按比例缴纳一定的社会保险费（税），而收入较低的人群则会无偿享受到一些经济补助。这样对于高收入人群减少了家庭总体收入，社会保险（税）越重，其总体收入越少，其用于个人深造的支出也会减少，加快了居民向下的收入流动性;相反，对于低收入人群，其加快了居民向上的收入流动性，整个社会的居民收入流动性加强。

　　（二）社会保障支出降低居民收入流动性

　　如果因为财政支出中的某些因素，使得社会保障支出过多的用于中高层收入群体，而社会保障对于他们来说不是改善生活，社会保障支出会间接增加他们的收入，而这笔收入不是用来提高其自身竞争力的，因为他们有足够的资本去提升其竞争力，这笔收入对于他们来说不能改变什么，也就是说，居民的阶层并不会发生改变，阶层更加的固化。

　　（三）社会保障支出对居民收入流动性的影响存在不确定的因素

　　首先，社会保障的受益对象是全体社会成员，包括从贫困阶层到富裕阶层。其中全体在职劳动者是社会保险的受益对象;全体社会成员都是社会福利的受益对象;社会救济对象是生活在基本生活水平以下的低收入困难群体;社会优抚的对象主要是特殊的军人群体及其家人。社会保障支出的覆盖面范围越大，纳入到社会保障项目中的群众越多，能够享受到社会保障待遇的群体越多，对家庭总体收入的影响越大，从而对家庭收入流动性的影响越大。

　　其次，社会保障支出对不同人群的影响程度是不同的。我國的财政社会保障支出对于城镇和农村的投入资金和覆盖范围都有所差异，农村明显落后于城镇的保障水平，农村居民获得的转移性收入也远低于城镇居民。且结论表明，在其他条件不变的情况下，财政社会保障支出的城镇偏好程度却对城乡差距存在正向影响，所以其对居民收入流动性的影响与受益人群的比例相关，所以具有不确定性。

　　关于政府社会保障支出对居民收入流动性的影响具有3种：一是社会保障支出可能加快居民向上的收入流动性;二是社会保障支出可能降低居民收入流动性;三是社会保障支出对居民收入流动性的影响存在不确定的因素。

　　三、医疗卫生支出对居民收入流动性的影响分析

　　医疗卫生支出的影响作用机制可以用疾病经济负担的减轻来衡量。疾病成本包括两个部分，一是疾病的经济成本。疾病的经济成本中主要部分是医疗费用，它包括医疗机构对患者的治疗费用和相关的服务费，但这并不能代表所有的疾病成本，还包括病人为看病而发生的交通费、治疗期间的餐饮费以及护理费或陪伴人员的住宿费等其他费用。二是疾病的时间成本。也就是因时间耽搁而造成的机会成本，包括患者的治疗时间、患者损失的劳动时间和健康的陪护照料的时间。

　　疾病的时间成本=单个劳动者一般日工资率*因病不能劳作的天数

　　由公式可知，机会成本由日工资率来衡量。最近似地计算疾病的成本包括医疗费和劳动损失时间（可换算成因误工而减少的收入），这种近似的计算方法非常有用。简单的说，患病人群的收入可以从两方面受到影响，一方面是能够接受到医疗卫生的补贴，直接减少医疗费用;另一方面是患病能够及时得到治疗，减少劳动损失时间。这跟医疗卫生支出用于研发新药品、新技术等相关投入有关，也包括医疗卫生支出的公平管理，使该受到医疗卫生补助的人得到补助。

　　受预算约束和信贷约束的低收入且非健康者来说，对于长期具有高回报率健康投资（诸如注射疫苗等），他们都无法支付，发病后更没有钱去看医生，从而使得健康变得更加脆弱。身体健康指数下降，则劳动者的生产或创造能力下降，收入进一步下降，会使劳动者陷入一个恶性循环中。所以，因为低收入者具有较差身体健康状况，并且受到较大预算约束，所以一个低消费水平的医疗保险有利于低收入者提高身体健康水平，从而减少处于低收入阶段，能够增加向上的收入流动性。

　　政府医疗卫生支出对于原本健康的人群是减少向下的收入流动性，对于原来非健康的人群是增加向上的收入流动性，所以加大向上收入流动性的影响比加大向下收入流动性的影响，所以健康的人群要比非健康的人群大很多。

　　关于政府医疗卫生支出对居民收入流动性的影响的假设：政府医疗卫生支出使得收入阶层固化，能够降低收入流动性。

　　四、展望

　　本文政府教育支出、社会保障支出和医疗卫生支出对居民收入流动性的影响的假设理论进行分析，接下来将要搜集我国的年度数据，构建相关模型进行实证分析，并得出相应的结论，进而与该理论进行结合，给政府支出提出相应的政策建议。

　　参考文献：

　　[1]王洪亮.中国区域居民收入流动性的实证分析——对区域收入位次变动强弱的研究[J].管理世界，2009（3）：36-44.

　　[2]孙文祥，张志超.财政支出结构对经济增长与社会公平的影响[J].上海财经大学学报，2004（12）：3-9.