李一婷

　　摘 要：斯蒂芬·茨威格是20世纪奥地利著名的小说家，其经典短篇小说《第三只鸽子的故事》融入了大量的神话原型元素，从而使得这篇小说充满了神奇色彩。从神话原型批评的角度解读《第三只鸽子的故事》，通过神话原型理论的探究、原型意象的分析及叙事模式的解读这三个层面挖掘这篇小说中所蕴含的丰富文化内涵，以此阐述茨威格思想中的和平主义观念及人道主义精神。

　　关键词：茨威格;《第三只鸽子的故事》;神话原型批评;原型意象;叙事模式

　　一、神话原型理论探究

　　神话原型批评是20世纪西方一个重要的文学批评流派，诞生于20世纪初。它借鉴了人类学、文化学、心理学等学科的研究成果，从新的视角来研究文学现象，从整体上把握文学类型的共性及其历史演变的规律，并试图从文学作品的差异性中寻求稳定结构和同一性。1957年加拿大学者诺思罗普·弗莱发表了他被西方学术界称为原型批评理论“圣经”的成名作《批评的解剖》。在此书中他集中系统地阐述了神话原型批评理论，并真正把“原型”理论自觉运用到文学研究领域且取得了较大的成绩，标志着原型批评理论的崛起。

　　神话原型批评理论的起源最早可以追溯到20世纪初英国著名的人类学家詹姆斯·弗雷泽，他的巨著《金枝》被誉为人类学的“百科全书”。他指出，在原始人类的观念里，人与自然存在著某种交互感应的关系，人们可以通过自身的象征性活动，如祭祀仪式来实现自我的某种意志。他将文学现象与原始神话相联系并进行大量研究，发现了西方文化中常见的普遍存在的如“死而复生”这样相同或相似的重要原型，不仅对文学的重构有着极大的价值，也对原型批评理论的形成提供了一定的理论基础。

　　同一时期，瑞士心理学家卡尔·荣格提出了“集体无意识”理论，他认为集体无意识是精神的一部分，它是个人无意识的更深层次，是在生物进化过程中社会环境和文化历史的因素在心理上的积淀，也就是深印于脑意识结构中的以前各代人经验的积累和反应。他在《心理学与文学》中说到：“个人无意识的内容主要由名为‘带感情色彩的情节所组成，而集体无意识的内容则是所谓的‘原型。”原型作为集体无意识的结构形式，主要由那些被抑制的和被遗忘的心理素材所构成。“原型概念对集体无意识观点是不可缺少的，它指出了精神中各种确定形式的存在，这些形式无论在何时何地都普遍低存在着，在深化研究中它们被称为‘母题。”在荣格看来，生活中有多少种典型环境就有多少种原型，并着重分析了如“阴影原型”等。

　　诺思罗普·弗莱是神话原型批评的集大成者，弗雷泽和荣格的学说理论在他这里得到了充分的运用。他吸收了前人的研究成果，在《批评的解剖》一书中系统地论述了原型批评的基本观点和方法。他将虚构型作品分为五种基本模式：神话、浪漫传奇、高模仿、低模仿、反讽或讽刺，又借助自然界循环运动的规律，将文学叙事结构划分为四个类型，即春天的喜剧，夏天的浪漫传奇，秋天的悲剧和冬天的反讽。在这之中，最基本的文学原型就是神话，因为在弗莱看来原型就是“典型的即反复出现的意象”。

　　弗莱把《圣经》作为文学结构的源头来研究文学，他着重强调文学之间的相互关联，并以此对文学总体轮廓有个清晰的把握。而茨威格的《第三只鸽子的故事》就是在《圣经》中诺亚方舟的故事上进行重新创作，其中丰富的原型意象与叙事模式都能在神话原型中找到对应的原型，两部作品之间存在着密切的关联性。

　　二、文本原型意象分析

　　《第三只鸽子的故事》的开篇部分套用了《创世纪》里诺亚方舟的故事，而茨威格在这个故事的第三只鸽子的形象上加以创作，以它为原型，对它的命运进行了想象性续写。

　　小说中原型意象众多，都能从《创世纪》中找到对应的原型意象。第一个原型意象就是贯穿全文的鸽子。在鸟类中，鸽子在传统上向来表示宇宙的和谐，故事中的三只鸽子都暗含着和谐之意，前两只鸽子都回到了方舟，当第三只鸽子不再回到方舟时，表明大地已经解放，一派和平的景象，鸽子已然能够独立生存。但好久不长，由于战争的爆发，鸽子失去了栖身之所。小说中的鸽子实际上包含了茨威格的个人情感，他幻想鸽子的结局实际上是希望借用鸽子的形象来提醒人类。茨威格在第三只鸽子的命运上进行了独创性的描写，正如弗莱所认为的文艺的独创性在于从其中找出原型并进入这种原型创作之中。

　　第二个原型意象是洪水。《圣经》里洪水具有双重性，它既创造生命也带来灾难。上帝在创造大地之初世界上就已经有水的存在了，他在水的基础上创造出了各种各样的生物，让水去滋润万物，万物才得以生存，可以说水便是生命之源。而后，上帝为了惩罚人类的罪孽于是降下洪水，消灭地球上的一切生灵，可见在神话世界里洪水也代表了死亡与毁灭。在《第三只鸽子的故事》中，水不再有创造生命的意义，而是直接采取了“洪水”这个意象来类比战争。因为战争的到来，世界上互不认识的人们相互厮杀，“鸽子从梦中惊起，发现死亡和毁灭已临到头;就像当初洪水淹没了整个大地，如今世界是一片火海”。由此说明洪水的意象与战争如出一辙，二者都具有毁灭性打击的特点。

　　第三个原型意象是森林。《创世纪》中记载了亚当和夏娃在上帝给他们建造的名为伊甸园的地方过着无忧无虑的生活，饿了摘树上的果子吃，累了在树下休息，园子里繁花盛开，也有很多温顺的动物陪他们一起玩耍度过漫长岁月。这实际上是一种避难所的象征，如文中森林一样，对鸽子来说，森林便是它的“伊甸园”，“鸽子藏在密林深处，进行长途飞行后的休息。枝叶覆盖着它的身体，轻风为它唱歌催眠”。当战争来袭时，森林被毁坏，正如最后亚当和夏娃被上帝赶出了伊甸园，不得不在人世间流离一样，鸽子的避难所消失了，它也不得不去寻找下一个“伊甸园”。茨威格借伊甸园的意象来描写鸽子的幸福生活，表达了他对和平美好生活的向往，也表达他对于战争的厌恶与排斥。

　　弗莱把原型看作是文学作品里的因素，它或是一个人物、一个意象、一个叙事定势，或是一个可以从范畴较大的同类描述中从抽取出来的思想，任何现实事物都是某一意象原型的显现，是原始神话心理的一种积淀。《第三只鸽子的故事》中所体现的原型皆能从《圣经》中找到相同的原型，是《圣经》思想的跨时代体现。

　　三、文本叙事模式解读

　　弗莱在《批评的解剖》中提出了文学叙事的四种结构，即四季文体论，春、夏、秋、冬分别对应喜剧、传奇、悲剧和讽刺。《第三只鸽子的故事》中尽管没有分明寫四季，但鸽子不同时期的命运遭遇可以分别对应喜剧、传奇、悲剧和讽刺这四种叙事模式。

　　首先是喜剧，喜剧通常总是朝着美满结局发展的。鸽子从船舱里飞出来，它从黑暗中来到光明里，“此刻，它在给雨水冲洗得清新明镜的空气中展翅飞翔，自由托负着它，无边的宇宙的恩惠包围着它”。鸽子翱翔在天地之间，它看到脚下闪着光的大海，看到草地上冉冉升起的白雾，看到群山上初升的朝阳。“枝叶覆盖着它的身体，清风为它唱歌催眠。白天，树荫下凉爽舒适;夜晚，繁枝间充满暖意”，这些描写充满了春天的喜剧的气息，目之所及是一派祥和美满的场景。喜剧过后是传奇，这时小说的字里行间是充满了如愿以偿的梦幻的描写。“它躺在绿色的窠巢里，年复一年，甚至已经被死神忘记”。“它偶尔也会留神听一听这些来自人世间的声音，但在听见以后并不害怕，而仍旧静静待在自己那个黑暗的角落里”，这里的叙述充满着夏天的浪漫气息。紧接着是秋天的悲剧，小说叙述的语气也变得悲凉压抑。当战争开始时，安逸久了的鸽子看到“空中嗖嗖飞过无数钢铁的黑家伙，掉在哪儿，那儿的泥土便飞腾起来，一片片大树就跟麦秸似的被砍倒在地。身穿不同颜色服装的人们，相互投掷着死亡。从一些可怕的机器中，喷吐出一道一道的火光，一片一片的火焰”，它终于从浪漫的梦中惊醒，却悲哀地发现“死亡和毁灭已临到头上;就像当初洪水淹没了整个大地，如今世界是一片火海”。最后在冬天反讽的叙述模式中，这只象征着和平希望的鸽子慌忙找寻着另一片和平之地，但它怎么也找不到了。它无力地盘旋在天上，整个世界沉浸在一片慌乱的火海中，鸽子只能在战火中不停逃离，人们只有在夜半梦醒时才能听到它仓皇逃逸的声音。与一开始诺亚放飞鸽子，鸽子却没有飞回去不同，最后鸽子没有回来是因为地球上已经没有一片和平的净土，没有了它的栖身之所。它又开始抱着最初的期盼，它期盼着有一个像诺亚的人来拯救它。最后的反讽实际上是对和平这一母题的深化表达，作者反其道而行之丰富了文章的思想内涵。

　　弗莱在《批评的解剖》中写道：“在观赏一幅画时，我们可以站的近一些，对其笔触和调色的细节进行一番分析，这大致相当于文学中新批评派的修辞分析……在文学批评中，我们也得经常与一首诗保持一点距离，以便能见到它的原型结构。”他提出“向后站”的理论，注重对文学作品进行“远观”研究，并从神话、仪式出发研究文学创作与文学作品的内在结构。运用弗莱的理论来研究《第三只鸽子的故事》，看到的不仅仅是各种原型意象的交织，还有其中叙事模式的巧妙运用。小说中能看出作者是站在全人类生存与发展的宏观角度进行叙述的，体现出茨威格思想中的和平主义与人道主义光辉。

　　四、结语

　　综上所述，《第三只鸽子的故事》有着独特的艺术魅力，可以看出圣经文化对茨威格的创作都产生了极大的影响。《第三只鸽子的故事》从神话故事开始却不止步于神话故事，而是具有了现实的意义，茨威格将圣经故事与神话原型批评理论相结合进行创作，赋予作品时代的气息，在这其中所透出的对于战争的厌恶情绪、对和平追求的思想以及对人类未来的思考皆引起读者深深的共鸣。

　　参考文献：

　　[1]卡尔·G·荣格著.心理学与文学[M].冯川，苏克译.上海：译林出版社，2014.

　　[2]诺思罗普·弗莱著.批评的解剖[M].陈慧等译.天津：百花文艺出版社，2006.

　　[3]斯蒂芬·茨威格著.茨威格小说全集[M].高中甫主编.西安：陕西人民出版社，1995：647-651.

　　[4]孟欢.神话原型批评视野下的《第三只鸽子的故事》[J].美与时代（下），2015（8）.