苏晓明 李淑丽

　　摘 要：社会的发展，生活条件的改善，导致学生心理和体质健康情况在发生不断的变化。本文调查结果显示心理障碍检出率偏高，不及格学生人数偏多，并且不同体质健康水平的学生心理健康指标存在差异。

　　关键词：体质健康；心理健康；学生；水平

　　一、前言

　　学生身体健康和心理健康是关乎国民健康教育的重大问题，近些年来，我国学会体质健康在逐年下降，虽然下降趋势有所减缓，但是个别健康测试项目仍在下降。高等职业教育受到了党中央的高度重视，目前也是高考的主力大军，招生人数和规模甚至超过了本科生，可见我国的职业教育受到了前所未有的关注，所以高等职业教育成在我国健康教育中占有重要位置，高等职业教育的学生的身体健康和心理健康也应该尽快的提高和改善。

　　二、学生心理健康和体质健康情况

　　该研究才采用SCL-90心理健康量表。SCL-90总分是90个单项分相加之和，说明了心理健康状况的总体水平，SCL-90总分越高，说明心理健康总体水平越低，反之，心理健康总体水平越高。参照李虹报道中的类似标准规定：SCL-90总分≥180为心理障碍，其中180≤SCL90总分≤225为轻度心理障碍，225≤SC-L90总分≤270为中度心理障碍，SCL-90总分≥270为重度心理障碍。

　　在被调查的231名学生中有2人出现了重度心理健康障碍，占0.9%，有7个学生出现中度心理健康障碍占3%，有9个学生出现轻度心理健康障碍，占3.9%，所以总计有心理健康障碍的学生累计百分比占7.8%，可见学生出现心理健康问题的较多。被调查的学生中，体质优秀组占6.5%，体质良好组占10.4%，体质及格组占50.6%，体质不及格组占32.5%，可见，学生体质优良组所占比例较小，学生体质健康水平还有待提高。

　　三、不同体质发育水平学生心理健康变化情况

　　（一）体质优秀组学生与其它三组学生心理健康比较

　　从表 可见：体质优秀组学生与体质良好组学生心理健康比较没有差异，并且T检验结果也不具有显著性意义；体质优秀组和体质及格组比较结果和体质良好组对比类似，不具有显著性意义；体质优秀组和体质不及格组对比，可见在躯体化、人际关系、抑郁和焦虑等9项都显示差异具有显著性意义（0.01
　　（二）体质良好组和体质及格组、不及格组学生心理健康比较

　　从表3可见，体质良好组和体质及格组学生对比学生心理健康水平没有差异，不具有显著性意义；体质良好组和体质不及格学生心理健康对比，学生心理健康出现明显差异，躯体化、人际关系、抑郁、敌对、偏執和其它都具有显著性意义（0.01
　　（三）体质及格组和体质不及格组心理健康比较

　　从表3可见，体质及格组和体质不及格比较结果显示，除了躯体化和其它不具有显著性外，其它因子指标具有差异，经检验具有显著性（0.01
　　四、小结

　　综上所述，高职院校学生心理健康和身体健康在发生变化，心理障碍检出率偏高，不及格学生人数偏多，并且不同体质健康水平的学生心理健康指标存在差异，体质健康水平高的学生差异不够明显，体质健康水平低的学生心理健康差异明显；心理健康水平随着体质良好组向体质不及格组逐渐降低，并且差异越来越明显。

　　参考文献：

　　[1]苏晓明，张媛.1995～2005年朝鲜族学生身体形态和机能变化趋势与对策研究[J].科教导刊， 2010， （3）： 00-01

　　[2]苏晓明，李杰.中国朝鲜族学生身体形态发育状况比较研究[J].当代体育科技，2013，3（12）： 9-11

　　[3]苏晓明，李彦荣.学生身体形态、技能与素质变化研究-以长春汽车工业高等专科学校为例[J]. 时代报告， 2016， （09）： 238

　　[4]苏晓明.高职体育课程改革与发展对策研究[J]. 企业文化， 2016， （09）： 324.

　　[5]李彦荣，苏晓明.高职院校学生体质健康影响因素与对策分析[J]. 鸭绿江， 2016， （10）： 287.