摘 要:《古诗十九首》最早见于《文选》,其产生时间历来众说纷纭,大多数人认为产生于东汉末年。徐陵《玉台新咏》收录十九首中的十二首,将其中的八首加另外一首《兰若生春阳》列为西汉枚乘的《杂诗九首》中。本文力求从史料中找到证据,从五言诗的产生和成熟时间、枚乘的生平和作品、十九首的时间和特征这三个方面证明《古诗十九首》非西汉枚乘之作。
关键词:古诗十九首;五言诗;枚乘;产生时间
一、绪论
《古诗十九首》(下文简称《十九首》)是成熟的五言诗,以其手法之娴熟,语言之精当,意象之丰富,被刘勰称为“五言之冠冕”。由于年代久远,收录的时候散失了作者的名字,成诗年代一直是扑朔迷离。徐陵认为其中的八首是西汉枚乘之作,也有学者认为大部分为东汉之作,只有小部分为西汉的作品(《明月皎夜光》)。
要反驳《十九首》为枚乘之作这一观点,可以从三个方面进行史料搜集和逻辑推理。十九首既是“五言之冠冕”,那么它的产生时间一定不早于五言诗的出现和成熟时间。探讨五言诗的产生和成熟时间,由此推断十九首的时间。根据五言诗的成熟标志和艺术特征,来检测十九首是否具备这些特征。另外枚乘的生平和作品也可以作为一个突破口来探究。从《汉书》中枚乘的本传找到他的生平事迹,从历代诗话评论里收集对他的评价,从全集或选集中搜寻枚乘的作品。由此来判断他有没有作诗、作诗成就如何、能否配上五言冠冕的称号。最后梳理三条线索,经过逻辑推理和分析,最终得到结论。
二、五言诗的产生和成熟
在五言诗出现之前,中国的诗歌主要是以偶数字的诗句为主。从《诗经》的四言诗,到《楚辞》骚体的六言散句,都可以看出偶数字诗句占了绝对正统地位。到后来才慢慢发展成五言诗。现存最早的文人五言诗一般认为是东汉班固的《咏史》,钟嵘认为“质木无文”。缪钺先生认为,“五言诗体发生虽在汉代,而其正式成立,非西汉枚乘之作。则在建安、黄初之间。”五言诗虽产生于西汉但其成熟时间在东汉末年。刘勰《文心雕龙》说西汉时情况是“辞人遗翰,莫见五言”。这一观点可用班固的《咏史》诗来反驳。
建安之前的东汉五言诗作甚少,只有零星几个五言诗人,其中可考者计八人:应亨、班固、蔡邕、秦嘉、郦炎、赵壹、高彪、蔡琰等,诗作十余首。到了建安时期,五言诗人众多,诗作数量也大幅度提高。
文人们在西汉的盛世气象下有了恢弘的气度,善用大赋来铺陈政治理想。两汉是大赋的时代,而非诗歌的时代,人们政治理想高于个人感情,因此言志成分应该多于抒情成分。第一首完整的山水诗是曹操的《步出夏门行》,至此山水自然才进入了文人的视野。木斋先生由此推断,曹操完成从四言到五言的转型,五言诗的成熟时间大抵在建安十六年。
三、十九首的时间和特征
《十九首》李善注云:“五言并云古诗,盖不知作者,或云枚乘,疑不能明也。诗云‘驱车上东门,又云‘游戏宛与洛,此则辞兼东都,非尽是乘明矣。昭明以失其姓,故编在李陵之上。”昭明太子对于其作者是枚乘的说法也存疑,但是可根据其排在李陵之上,大约推测成诗年代与李陵相近。
早在南朝时期,钟嵘的《诗品》就已经不确定作者和年代的信息了,“旧疑是建安中曹、王所制。… …人代冥灭,而清音独远”、“《古诗十九首》,古人缈邈,人代难详。”《诗品》的成书年代距离东汉也就二百余年,那个时候已经是“人代难详了”。
袁行霈认为,“《古诗十九首》的好几篇作品在意境和用语上与秦嘉的《赠妇诗》多有相似之处,二者产生的年代不会相去太远”袁先生从语汇流的角度推测《古诗十九首》与秦嘉的《赠妇诗》年代相近。语言是社会性的,孤例不成证。沈德潜评论《赠妇诗》“去西汉浑厚之风远矣”,可以说秦嘉三首五言诗去两汉之风远矣由此可断十九首“去西汉之风远矣”。
钟嵘《诗品》说:“五言居文词之要,是众作之有滋味者也”,其特质是“指事造形,穷情写物,最为详切”成熟五言诗的特质《古诗十九首》全部具备。建安时期五言数量多,而建安以前寥寥无几。只有在众多作品中脱颖而出,才能称之为高峰,如果作品甚少,没有对比又何谈优秀。
四、枚乘的生平及作品
班固《汉书》卷五十一,枚乘本传对于其生平和评价仅是寥寥数语,而一字沒提其诗才。
《汉书·艺文志》在“诗赋略”一篇中写道,“枚乘赋九篇”,而下文的诗作中却不见枚乘的作品,试想如果当时枚乘写出了如《古诗十九首》这般优秀的五言诗,班固何以不将其著入《艺文志》?从楚国的屈原宋玉,说到汉初的枚乘司马相如,认为他们“竞侈丽闳衍之辞”,不再有“恻隐古诗之意”。可见那时作为辞赋作家的枚乘,诗才不被认可。
《玉台新咏》收录十九首中的十二首,将其中“西北有高楼”等八首另加《兰若生春阳》列为枚乘之作,是为《杂诗九首》,这一看法可以用一些全集和选集中的收录情况予以否定。
清代编纂的《全上古三代秦汉三国六朝文》所录枚乘作品仅有五篇,分别为《上书谏吴王》《上书重谏吴王》《梁王菟园赋》《柳赋》《临灞池远决赋》(缺)《七发》等。两篇谏书、四篇赋,其中包括对后世赋的体制影响极大的《七发》。并没有《玉台新咏》所谓的《杂诗九首》。
后《续修四库全书》存有《枚叔集》一卷,书中收录枚乘作品比《全上古》多出了《杂诗九首》,然而上文列举的种种全集和诗文评论集等,距离当时的年代更近,都没有收录这一系列,历经了几千年后重新又把此诗收入枚乘名下,这不得不说是一种误传。
五、结论
首先从五言诗入手,推测其产生时间大约在西汉,而成熟时间至少在东汉。由此得出十九首作为成熟的五言诗为东汉之作,与西汉枚乘矛盾。其次从十九首的特征和产生时间看,根据语汇流和语言的社会性原理,找到与十九首语言风格相近的诗,即秦嘉的《赠妇诗》,根据此诗的时间来类比推理十九首的时间。找到名家对五言诗成熟特征的表述,发现与十九首契合。最后从枚乘本人的生平和作品入手。通过本传、作品集、全集、诗话等途径正面或侧面证明枚乘并无写诗的经历。最终得出结论:《古诗十九首》非西汉枚乘之作。
参考文献:
[1]顾廷龙.续修四库全书.上海:上海古籍出版社,2002.
[2]李炳海.古诗十九首写作年代考.东北师大学报,1987(1).
[3]陆侃如,冯沅君.中国诗史.北京:人民文学出版社,1983.
[4]马茂元.古诗十九首初探.西安:陕西人民出版社,1981.
[5]木斋.初论古诗十九首产生于建安曹魏时代.山西大学学报,2005(2).
[6]木斋.略论古诗十九首的产生时间和作者阶层.山西大学学报(哲学社会科学版),2005年,28(4).
[7]缪钺.曹植与五言诗体.缪铽全集.石家庄:河北教育出版社,2004.27.
[8]欧明俊.《古诗十九首》百年研究之总检讨.社会科学研究,2009年,04期.
[9](陈)徐陵编,(清)吴兆宜注.玉台新咏笺注.北京:中华书局,1985.
[10]袁行霈.中国文学史(卷一),第三版.北京:高等教育出社,2014.
[11](南北朝) 徐陵编.玉台新咏.上海:上海古籍出版社, 2013.
[12](清)严可均辑、任雪芳审订.全汉文.北京:商务印书馆,1999.
[13](清)严可均.《全上古三代秦汉三国六朝文》.北京:中华书局,1965.
[14]赵东栓,孙少华.《古诗十九首》的时代作者与文体来源.中国社会科学院研究生院学报,2010年,02期.
[15]周振甫.文心雕龙注释.北京:人民文学出版社,1981.
赞(0)
最新评论